perjantai 29. joulukuuta 2023

Suomi on maailman viidenneksi vähiten rasistinen maa

World Population Review on riippumaton voittoa tavoittelematon järjestö, jonka tarkoitus on tuottaa ajantasaista tietoa maailman väestöstä ja väestöistä.

Se on myös tuottanut tuoreen tilaston maailman vähiten rasistisista maista.

Järjestön käsitys rasismista on suhteellisen perinteinen. Sen mukaan ne ihmiset, joilla on rasistisia uskomuksia, näkevät muut rodut vähemmän arvokkaina, ja äärimmäisissä tapauksissa jopa ali-ihmisinä. Se sanoo, että rasismilla on monia ilmenemismuotoja ja ne voivat ilmetä monin tavoin, joihin tyypillisesti vaikuttavat erilaiset kulttuuriset, uskonnolliset, taloudelliset tai historialliset tekijät.

WPR kuitenkin sanoo, että monimuotoisuutensa takia rasismia on vaikea mitata tarkasti, koska kyseessä ei ole yksinkertainen numero tai esim. keskimääräisen tulotason tapainen asia. Myöskin, koska rasismia ei nykyajan yhteiskunnassa pidetä tätä nykyä välttämättä enää kauhean hienona asiana, voi olla vaikea todentaa, että mielipidetiedustelun saamat vastaukset on annettu rehellisesti. Tutkijat tyypillisesti keräävätkin informaatiota kollektiivista tietoisuutta koskien. Sitten he yhdistävät useita kysymyksiä, mielipidetiedusteluita tai tutkimuksia määrittääkseen kunkin maan todellisen suvaitsevaisuuden rodullisen eriävyyden suhteen.

WPR oli saanut riittävästi kattavaa informaatiota rotuasenteista ikävä kyllä vain 85 maailman maasta. Se ei ole kovin kattava tilasto, jos maailmassa on n. 193 itsenäistä maata. Eniten aukkopaikkoja tiedoissa on Afrikassa, itse asiassa erittäin valtavasti. Jotain tietoa se kuitenkin antaa.

Euroopasta on suhteellisen kattavat tiedot, mutta Balkanin suunnalla aukkopaikkoja ovat Albania, Pohjois-Makedonia, Montenegro ja Kosovo.

Täydellisen listauksen maitten sijoituksesta löydät tältä sivulta. Sivulta löytyy myös kätevä kartta, jossa rasismi näkyy sinisellä värillä, eli mitä tummemman sininen väri on, sitä rasistisempi on ko. maan asukkaiden asenneilmasto. Kun siirtää hiiren osoittimen kunkin maan päälle, näkyy karttakuvan alalaidassa maan sijoitus.

Kymmenen parasta maata ko. tutkimuksen mukaan ovat seuraavat:

1.   Alankomaat
2.   Ruotsi
3.   Norja
4.   Kanada
5.   Suomi
6.   Tanska
7.   Uusi-Seelanti
8.   Sveitsi
9.   Belgia
10. Australia

Oi, siis, katso: pieni ja sisukas Suomi pääsi sijoituksessa viidenneksi. Tätä täytyy juhlia!

Euroopan maista pärjäsivät huonoiten, ja se on todella huonosti, Bulgaria (85.), Slovakia (84.), Venäjä (80.), Valko-Venäjä (79.) ja Romania (78.).

Kun otetaan käsittelyyn kaikki tilastoissa mukana olevat maailman maat, niin rasistisimpia ovat seuraavat:

85. Bulgaria
84. Slovakia
83. Qatar
82. Etelä-Korea
81. Israel
80. Venäjä
79. Valko-Venäjä
78. Romania
77. Kazakstan
76. Kambodža

Näitä kymmentä seuraa välittömästi joukko maita, joista monet ovat islamilaisia maita.

Jos ketään kiinnostaa, niin Yhdysvallat on sijalla 65 ja manner-Kiina sijalla 64. Ukraina on sijalla 59.

keskiviikko 27. joulukuuta 2023

Suvaitsevaisuuden paradoksista

Pitää olla suvaitsevainen muita ihmisiä kohtaan. Mutta toisaalta jos suvaitsee liikaa ihmisten suvaitsemattomuutta, niin se voi ennen pitkää hävittää suvaitsevaisuuden yhteiskunnasta, kun suvaitsemattomat pääsevät lopulta niskan päälle.

Itäroomalaisessa Suomen valtakunnassa on kuitenkin laitonta loukata jotain, mitä jokin uskontokunta pitää pyhänä. Eli suvaitsemattomat ovat sittenkin niskan päällä.

maanantai 25. joulukuuta 2023

Skepsiksen keskustelupalstalle tulee loppu

Skepsis-yhdistyksen ikiaikainen keskustelupalsta lopetetaan kuluvan vuoden 2023 lopussa. 25 vuoden ajan oli sitä tultu katseltuakin. Siis minä olen ihan oikeasti lueskellut tuota 25 vuoden ajan. Koskaan en ole kuitenkaan kirjoitellut sinne.

Skepsiksen ilmoituksen perusteella jatkossa sitten keskustelut hoidetaan Facebookin puolella. En aio ryhtyä tämän takia uudestaan Facebookin rekisteröityneeksi käyttäjäksi, joten toivon, että Facebookista pääsisi rekisteröitymätönkin henkilö lukemaan jatkokeskustelua.

Aika kuollut tuo palsta on kyllä viime aikoina ollut, joten en ihmettele päätöstä lopettamisesta. Viimeisinä aikoina yhdistys oli palstallaan joutunut luopumaan puurakenteesta, ja se ei auttanut sen käytettävyyttä myöskään. Lopettaminen myöskin säästää rahaa köyhältä yhdistykseltä, joka Skepsis on.

Jos joku ei tunne Skepsistä, niin kyseessä on yhdistys, joka

  • edistää kriittistä ajattelua, tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta
  • edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua
  • edistää keskustelua tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista
  • ylläpitää tällaisesta toiminnasta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa, järjestää kokouksia ja keskustelu- ja luentotilaisuuksia sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa

Yhdistys myös jakaa silloin tällöin eli vuosittain tai harvemmin Sokrates- ja Huuhaa-palkintoja.

Skepsis on luvannut myös antaa 20.000 € puhtaana käteen (linkin takaa löytyvät myös haasteen säännöt) sille, joka tuottaa valvotuissa olosuhteissa paranormaalin ilmiön. Mentalisti Pete Poskiparta ja toimittaja Ivan Puopolo ovat lupautuneet maksamaan kumpikin 5000 €, ja tähtitieteen tohtori Hannu Karttunen ja taikuri Iiro Seppänen kumpikin 2500 € edellämainitusta kokonaissummasta.

Haastesumma voidaan maksaa myös humanoidistipendinä puhtaana ulottimeen sille humanoidille, joka itse noutaa stipendin ja antaa samalla DNA- (tai vastaavan) näytteen.

Poikkeustapauksessa summa voidaan myös maksaa – mikäli esimerkiksi henkilötunnuksen tai pankkikortin saanti on osoittautunut humanoidille vaikeaksi – mukana seuraavalle ihmiskontaktiseuralaiselle.

Olen ollut joskus myös Skepsiksen jäsen, vaikka minulla ei ole tieteellisiä meriittejä. Olen halunnut maksamalla jäsenmaksua ensinnäkin tukea yhdistystä, ja toiseksi Skepsiksen Skeptikko-lehti on yleensä ollut varsin lukemisen arvoinen. Sitä pääsevat lukemaan vain jäsenet. Kaksi vuotta vanhoja lehden numeroita tosin pääsee lukemaan kokonaisuudessaan verkosta. Sitä ennen vain valitut artikkelit ja kirjoitukset ovat ei-jäsenten luettavissa sieltä.

Voisin liittyä uudestaan Skepsiksen jäseneksi, jos jäsenyys mahdollistaisi lehden kaikkien numeroiden lukemisen verkkoversiona. En nykyään jaksa lukea lehteä enää paperisena kovin paljoa.

PS. Kristinuskoisuuteni aikoinakin olin ollut melko hyvä kyseenalaistamaan, joten mieleni on ollut jossain määrin "aina" linjassa kriittisen skeptismin kanssa. Ilmankos erosin sitten kirkosta jossain vaiheessa.

sunnuntai 24. joulukuuta 2023

Maailma, johon Jeesus syntyi, oli erittäin väkivaltainen ja kuohuva

Niiden jotka osaavat englantia ja jotka ovat kiinnostuneita kristillisen kirkon juurista, kannattaa lukea Philip Jenkinsin kirjoittama Australian yleisradioyhtiön ABC:n sivuilla kahdeksan vuotta sitten julkaistu artikkeli A Most Violent Year: The World into which Jesus was Born.

Roomalaiset olivat ensimmäisellä vuosisadalla eKr. sekaantuneet Palestiinan eli Israelin asioihin vuodesta 63 eKr. alkaen, kun Pompeius oli päättänyt ryhtyä alueella toimeen, ja saaneet sitten ennen pitkää haltuunsa poliittisen vallan alueella.

Taustaltaan idumealaisen miehen Herodeksen Rooma oli lopulta asettanut hallitsijaksi alueelle. Tunnemme hänet lisänimellä Herodes Suuri (73-4 eKr.).

Herodeksen ura oli alkanut vuonna 47 eKr., kun hänen isänsä nimitti hänet pohjoisen Galilean alueen käskynhaltijaksi. Juudea oli tuolloin jo osa Rooman valtakuntaa. Herodes tuki aluksi isänsä kanssa Rooman silloista mahtimiestä Gaius Julius Caesaria. Tämän murhan jälkeen Herodes erehtyi tukemaan Marcus Antoniusta, jonka avustuksella Rooman hallitseva senaatti valitsi Herodeksen Juudean kuninkaaksi.

Caesar oli ollut roomalaiseksi ylimykseksi kauhean hellämielinen roomalaisia vihamiehiään kohtaan. Siksi hän tuli murhatuksi. Hän oli kusipää, mutta rohkea kusipää ainakin.

Herodeksen elämässä tämä aika oli melko kiemuraista, ja hän joutui sotimaan omalla tahollaan paljon. Herodekselle valui paljon lisää valtaa juutalaisten pyhällä maalla.

Caesarin ystävä ja sotapäällikkö Marcus Antonius ja Caesarin ottopoika Gaius Octavianus kohtasivat Caesarin murhaajat Marcus Iunius Brutuksen ja Marcus Cassius Longinuksen armeijan taistelussa vuonna 42 eKr. Brutuksen joukot kukistivat Octavianuksen osa-armeijan, mutta Antonius voitti Cassiuksen osa-armeijan. Cassius teki hölmönä itsemurhan tietämättä liittolaisensa voitosta. Molemmat armeijat kuitenkin vielä uudelleenryhmittyivät ja taistelivat toisiaan vastaan uudemman kerran. Tällä kertaa Octavianus ja Antonius olivat kiistattomia voittajia. Brutus pakeni muttei kauas. Hänen ystävänsä kehottivat häntä pakenemaan uudestaan, mutta hän sanoi silloin yhden kuuluisimmista lauseistaan: "Pakoon, kyllä, mutta tällä kertaa käsin, ei jaloilla." Sanottuaan tämän hän teki itsemurhan.

Octavianus ja Antonius kuitenkin lopulta riitaantuivat. Antonius oli suhteessa Caesarin entisen suhteen, Egyptin kuningattaren Kleopatran kanssa, joka ei ollut kovin kaunis, mutta oli älykäs, henkevä ja poliittisesti kouliintunut nainen, joka oli jopa saanut lapsen Caesarin kanssa. Antonius eli Egyptissä Kleopatran kanssa. Hän oli sotapäällikkönä erinomainen mutta poliittisesti taitamaton. Octavianus taas oli näissä suhteissa hyvin käänteinen yksilö. Hän sai lopulta senaatin ja Rooman yleisen mielipiteen kääntymään Antoniusta vastaan. Uusi sota oli valmis.

Antonius yhdessä Kleopatran kanssa kärsi sitten tappion sodassa Octavianusta vastaan vuonna 42 eKr. Antonius ja Kleopatra saattoivat olla pärjäämässä Aktionin meritaistelussa, mutta sitten Kleopatra tarinan mukaan käänsi oman laivansa kokan Egyptiä kohti. Ja loppu on historiaa.

Antoniuksen oma armeija käytännössä käänsi hänelle selkänsä, ja Octavianus voitti näin sisällissodan. Jotenkin niin Antonius kuin Kleopatra olivat kuolleet. Octavianus antoi tappaa Kleopatran ja Caesarin yhteisen lapsen Kaisarionin.

Rooman senaatti antoi sisällissotien päättymisen ansiosta Octavianukselle kunnianimen Augustus, joka tarkoittaa kunnianarvoisaa.

Octavianus oli oivaltanut, että Rooman kansankokoukset ja senaatti olivat riittämätön hallinnon ja lainsäädännön väline valtavaksi paisuneen Rooman valtakunnan hallitsemiseen. Siksi hän hankki omiin käsiinsä paljon olennaista poliittista valtaa. Samalla hän kuitenkin tietäen roomalaisten vihamielisen mielipiteen kuninkaanvallasta säilytti tasavallan ajan instituutiot mahdollisimman pitkälle. Nyt roomalaiset saivat kokea saaneensa vihdoin rauhan, ja vallan instituutiotkin olivat ainakin melkein ennallaan.

Octavianusta voidaan pitää Rooman valtakunnan ensimmäisenä keisarina.

Herodes sujuvasti sitten siirtyi Octavianuksen leiriin. Herodes sanoi Rooman uudelle johtajalle: "Älä kysy, kenen ystävä olin, vaan millainen ystävä." Octavianus hyväksyi siirtymän, ja Herodes sai jatkaa tehtävässään.

Herodes oli Octavianus-Augustuksen uskollinen alainen 27 vuoden ajan. Herodeksen etninen alkuperä idumealaisena aiheutti epäluuloja juutalaisten alamaisten parissa, ja hän pyrki liennyttämään niitä panemalla toimeen Jerusalemin temppelin laajennustyöt. Hän rakennutti paljon yhtä sun toista muutakin. Lisäksi hän oli hyvä tappamaan ihmisiä.

Herodes oli mennyt naimisiin kuninkaallista juutalaista sukua olevan Mariamnen kanssa, osaltaan vahvistaakseen oikeutensa kruunuun. Mariamne I oli hänen toinen vaimonsa. Ensimmäisen, Doriksen, hän oli hylännyt.

Voi kuvitella Herodeksen rakastaneen lopulta toista vaimoaan enemmän kuin tämä häntä. Kuningas nimittäin oli antanut poliittisista syistä murhauttaa vaimonsa äidin isän Hyrkanos II:n, joka oli ollut juutalaisten ylipappi, sekä vaimonsa veljen Aristobulos III:n, jonka hän antoi hukuttaa tämän ollessa kylpemässä.

Mariamne oli jossain vaiheessa saanut tietää, että Herodes oli määrännyt hänet murhattavaksi, jos tämä itse menehtyisi. Hänen sydämensä hieman kylmeni miehelleen. Ja sitten kun kuninkaan äiti ja sisko eivät pitäneet Mariamnesta, niin oli kaiken maailman juonitteluja, ja  lopulta Herodes uskoi vaimonsa pettäneen häntä seksuaalisesti tai ainakin juonittelevan hänen kuninkuutensa menoksi. Syyttäjän todistajana toimi myös Mariamnen oma äiti Alexandra, joka epäili olevansa seuraavana kuninkaan tappolistalla. Herodes tuomitsi Mariamnen sitten kuolemaan. Tosin tämä tapahtui vasta muodollisen oikeudenkäynnin jälkeen.

Koska Alexandra julistautui tyttärensä kuoleman jälkeen kuningattareksi, Herodes antoi teloittaa myös hänet.

Herodes Suuri kuoli vuonna 4 eKr. Hän oli viimeisinä aikoinaan muuttanut testamenttiaan, ja yksi hänen pojistaan, Herodes Arkelaos, sai vallan hänen jalkeensä.

Arkelaos sai eteensä kuvaannollisesti kytevän ruutitynnyrin.

Vallansiirron jälkeen juutalaisista koostunut väkijoukko kävi hänen sotilaittensa kimppuun, ja Arkelaos antoi sotilaittensa suorittaa sitten mittavan joukkomurhan. Seuraavaksi väkijoukko kävi roomalaisen varuskunnan kimppuun. Varuskunta oli vähällä tuhoutua kokonaan, mutta onneksi sen sotilaat olivat sentään hyvin koulutettuja ja kurinalaisia, ja heitä oli riittävästi.

Useita ihmisiä julistautui juutalaisten kuninkaiksi, ja väkivallantekoja tapahtui ilmeisesti varsin laajalti.

Näinä aikoina itse asiassa syntyi selootteina tunnettu juutalainen kansallismielinen liike.

Roomalaiset pyysivät apua Syyrian maaherralta Varukselta. Tämä lähetti kaksi legioonaa paikan päälle.

Varus teki monista kapinallisista orjia. Valloitettuaan Jerusalemin hän antoi ristiinnaulita 2000 henkilöä.

Toisen lähteen mukaan juutalaiset kuulemma "riemastuivat" Varuksen julmuudesta ja ryhtyivät sitten aluksi melko laajalti boikotoimaan roomalaisia keramiikkatuotteita.

Vielä tämänkin jälkeen tuli olemaan ihmisiä, jotka julistautuivat juutalaisten kuninkaiksi.

Roomalaisilla oli siinä kestämistä.

Ilmeisesti Iosephus on kuitenkin ainoa varhaisista historioitsijoista, joka mainitsee Varuksen kostoretken erityisen hurjuuden, joten on mahdollista, ettei sitä olekaan tapahtunut siinä laajuudessa.

Linkittämässäni artikkelissa on ainakin yksi virhe, kun siinä väitetään vuonna 4 eKr. kuolleen Herodes Suuren seuraajan Herodes Arkelaoksen kuolleen vuonna 6 jKr. Oikeasti tämä vain menetti silloin etnarkin virkansa. Mies eli vuoteen 18 jKr. saakka.

Arkelaoksen menetettyä virkansa Juudea oli joutunut suoraan Rooman vallan alle.

Jeesus Nasaretilainen oli luultavasti syntynyt aikaisintaan 4 eKr. eli Herodes suuren kuolinvuonna. Kristinuskoisten pyhän kirjan Raamatun tuoreimman neljäsosan Uuden testamentin antamat vähät "tiedot" eivät kuitenkaan mahdollista hänen syntymänsä vuoden määrittämistä kovin tarkasti.

Mitä tapahtui sitten Varukselle, jonka legioonat olivat riehuneet kuin hirmumyrsky juutalaisten pyhällä maalla? Keisari Octavianus-Augustus oli lähettänyt hänet vuonna 7 jKr. järjestämään uuden maakunnan Germania Magnan roomalaisen mallin mukaiseksi saattamista. Hänet petti vuonna 9 jKr. roomalaisten auxilia-apujoukoissa palvellut germaaniupseeri Arminius, alkuperäiseltä nimeltään Armen, johon hän oli luottanut täydellisesti, ja roomalaisten legioonat tuhoutuivat germaanien kapinan johdosta Teutoburgin metsässä lähes täydellisesti. Myös Varus kuoli.

Taistelu käytiin nykytiedon mukaan luoteisessa nyky-Saksassa sijaitsevasta Kalkriesestä noin sata kilometriä kaakkoon.

Ei ehkä olisi kannattanut roomalaistaa vasta valloitettua aluetta kauhean rankalla kädellä saatikka kiskoa kovin paljon veroja uudesta köyhästä alusmaasta.

Jeesus taas oli syntynyt keskelle juutalaisen nationalismin hyökyä. Ei ole mikään ihme, että roomalaiset viranomaiset ja monet juutalaisten johtomiehistä pitivät epäilyttävänä miestä, joka puhuu Jumalan valtakunnasta mutta ei sano julkisesti esim. näin:

"En ole juutalaisten kuningas enkä edes haluaisi sellaista virkaa. Yritän tässä vain saada aikaan uskonnollista uudistusta oman kansani juutalaisten parissa. Roomalaiset ovat ihan kivoja, kunhan he kunnioittavat uskontoamme eivätkä tuo temppeliimme keisarin kuvaa taikka roomalaisia sotamerkkejä eivätkä myöskään harjoita liiemmin väärinkäytöksiä, joista me kärsisimme. Lisäksi olen muuten sitä mieltä, että minusta veronkantoa ei pitäisi ollenkaan vuokrata yksityisyrittäjille, koska nämä saattavat riistää verovelvollisia."

Juutalaisten johtomiehet eivät suin surminkaan halunneet, että roomalaiset saisivat jonkin syyn tuhota heidän kansansa tai suorittaa joukkotappoja.

Eräät heistä antoivat sitten vangita Jeesuksen, ja ennen pitkää tämä päätyi roomalaisen sotilasviranomaisen prefekti Pontius Pilatuksen tuomittavaksi.

Jeesusta syyttävät kertoivat Pilatukselle, että hän oli sanonut olevansa juutalaisten kuningas. Ja antaakseen pontta sanoilleen lausuivat myös, että jos Pilatus vapauttaa Jeesuksen, niin hän ei ole keisarin ystävä. Tiberius (virassa 14-37 jKr.) oli tuohon aikaan keisarina. Hän oli ensimmäinen Octavianus-Augustuksen seuraajista.

Tiberius oli viimeisinä aikoinaan varsin epäluuloinen persoona. Epäluuloiseen mielenlaatuun oli ehkä syynsä, sillä Tiberius oli joutunut pettymään raskaasti suojattinsa Seianuksen toimintaan, miehen, johon hän oli syvästi luottanut ja joka oli saanut hankittua itselleen runsaasti vaikutusvaltaa, jota oli myös käyttänyt halunsa mukaan. Pilatus taas oli ollut Seianuksen suojatti, joten hän oli keisarin silmissä epäilyksenalainen.

Ja ehkä Jeesuksella ei ollut istunnossa ollut pätevää asianajajaa. Pilatus katsoi joka tapauksessa olevan varminta ja turvallisinta tuomita Jeesus kuolemaan.

Roomalaiset olivat varanneet kapinoitsijoille, orjille ja suurrikollisille mainion teloitustavan. Se oli ristiin naulitseminen. Se voitiin suorittaa joko naulojen avulla tai ilman. Joka tapauksessa käytettiin operaatiossa myös köysiä tai naruja, joilla tuomittu sidottiin kiinni ristinpuuhun. Risti saattoi olla T-kirjaimen tai latinalaisen ristin muotoinen. Jälkimmäisessä ristin alin palkki on muita pitempi. Alun perin ristiinnaulitseminen oli ollut mahdollisesti persialainen keksintö. Foinikialaiset olivat sitten omaksuneet sen heiltä, ja kun Karthago kerran oli alun perin ollut foinikialainen siirtokunta, niin myös karthagolaiset olivat käyttäneet teloitustapaa. Roomalaiset olivat sitten omaksuneet ristiinnaulitsemisen karthagolaisilta, ilmeisesti.

Ristiinnaulitsemisen oli tarkoitus olla kuolemaantuomituille mahdollisimman kiduttava kuolintapa, ja Rooman valtakunnassa se oli varattu muille kuin Rooman kansalaisille. Yleensä teloitettava joutui riippumaan ristillä kuolemaansa saakka. Oli ilmeisesti tavallista, että roomalaiset sotilaat kiduttivat ruoskimalla tuomittuja ennen tuomion toimeenpanoa. Toimenpide toisaalta saattoi kovasti nopeuttaa kuolemaa ristillä, joten sitä voi niin halutessaan pitää myös eräänlaisena armeliaisuuden osoituksena.

Ja Jeesus ei ollut Rooman kansalainen, vaan hän oli vain juutalainen maalaispoika.

Kristittyjen pyhän kirjan Raamatun viimeisen neljänneksen Uuden testamentin mukaan ennen kuin Jeesus vietiin ristiin naulittavaksi, roomalaiset sotilaat kiduttivat häntä. Jeesus joutui sitten verissään, ruoskanjäljet selässään ja orjantappuroista kyhätty "kruunu" päänsä lihaan painettuna, kantamaan ristinsä poikkipuun teloituspaikalle. Uuteen testamenttiin tallennettu perimätieto kertoo, ettei Jeesus jaksanut kantaa palkkia perille asti. Siksi eräs pelloltaan töistä tuleva kaveri pakotettiin kantamaan puuta lopun matkan. Prefekti Pontius Pilatus käski kiinnittää Jeesuksen ristiin kyltin, jossa oli teksti kolmella kielellä, latinaksi, kreikaksi ja hepreaksi: "Tämä on Jeesus Nasaretilainen, juutalaisten kuningas." Hän todennäköisesti tarkoitti sillä: Näin käy jokaiselle, joka itsensä kuninkaaksi nimittämällä uhmaa Rooman valtaa. Kyseessä ei siis ollut Jeesuksen arvon tai syyttömyyden tunnustaminen.

Uudessa testamentissa sanotaan, että teloituspaikkaa vartioineet sotilaat antoivat kepin päässä Jeesukselle juotavaksi viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus kieltäytyi tarjotusta juomasta. Tärkein syy tälle ei luultavasti ollut varsin pahanmakuinen sappi, vaan se, että juoma tarjottiin pesusieneen imeytettynä, välineeseen jota käytettiin yleensä takapuolen pyyhkimiseen.

Pilatus lopulta kutsuttiin kuitenkin takaisin Roomaan. Tämä tapahtui vähän ennen keisari Tiberiuksen kuolemaa eli jo suhteellisen pian Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen.

Missään kohtaa Uutta testamenttia ei muuten puhuta normikristinuskoisuudelle oleellisesta pyhästä kolminaisuudesta. Mutta koska Jeesus kuoli nuorehkona, oli mahdollista tehdä hänestä hänet tunteneiden ihmisten kuoleman jälkeen palvonnan kohde ja Jumalan poika. Johanneksen evankeliumi jo sisältää jonkinlaista Jeesuksen palvontaa, mikä on sääli. Se on tosin Uuden testamentin evankeliumeista nuorin.

Jos Jeesus olisi elänyt satavuotiaaksi, niin kristinuskoisuuden irtoaminen selkeästä juutalaisesta monoteismista olisi luultavasti estynyt, ja jos kristinuskosta olisi kuitenkin kehitetty lähetysuskonto, niin ehkä kristinusko ei olisi sitten kuitenkaan irronnut juutalaisuudesta.

keskiviikko 20. joulukuuta 2023

"Arvoliberaali muttei talousliberaali"

Jotkut sanovat olevansa arvoliberaaleja mutta eivät kuitenkaan talousliberaaleja. Itse ihmettelen, että ovatko tällaiset ihmiset sitten liberaaleja ollenkaan.

torstai 14. joulukuuta 2023

Ulkomaalaistaustaiset natsit muka positiivinen voimavara Suomelle?

Jos kaikki maahamme saapuvat ulkomaalaiset ovat positiivinen voimavara, niin silloin Suomeen muuttavat natsitkin ovat sellainen.

Itse en tähän ole kuitenkaan taipuvainen uskomaan, vaikka tämän tunnustaminen saa edistykselliset ihmiset leimaamaan minut maahanmuuttovastaiseksi.

tiistai 12. joulukuuta 2023

Muinaisen Rooman "religio" ja "superstitio"

Muinaisessa pakanallisessa Rooman valtakunnassa uskonnolliset suuntaukset jaettiin kahteen eri kategoriaan riippuen siitä, onko kyseessä hyödyllisehköksi vaiko vahingollisehkoksi katsottu uskonto. Edellisenkaltaisista uskonnoista käytettiin nimitystä religio ja jälkimmäisenkaltaisista superstitio. (Jälkimmäisellä sanalla tarkoitetaan monissa länsimaisissa nykykielissä taikauskoa.)

Roomalaiset suhtautuivat vähemmän huumorintajuisesti erityisesti sellaisiin uskontoihin, joihin kuului ihmisuhrit. Myöskin kutsumatta limeksen sisälle tulleet uskonnot saattoivat sapettaa.

Ehdotan, että meillä länsimaissa otettaisiin vastaavanlainen jaottelu käyttöön ja että tällä olisi myös poliittisia seurauksia.

Kategorian superstitio alle voitaisiin minusta sijoittaa sellaiset uskonnot, jotka kannattavat

  • pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan, tai
  • ihmisen sitomista seurakuntaan eristämällä omaa uskoa kannattamattomista, tai
  • sukupuolten eriarvoistamista, tai
  • homoseksuaalien, transvestiittien tai transseksuaalien ihmisarvon kieltämistä, tai
  • ihmisen ihmisarvon kieltämistä hänen rotunsa, fenotyyppisen ulkonäkönsä, äidinkielensä taikka etnisyytensä vuoksi
  • julkisen vallan ja oman uskonnollisen yhdyskunnan kiinteää liittoa

keskiviikko 6. joulukuuta 2023

Poliittisia ideologioita vastakohtineen

Useita kuukausia sitten olin osallistunut erääseen kyselypaneeliin, jossa udeltiin vastaajien poliittisia näkemyksiä tms. Jotenkin kyselyn tekijät olivat onnistuneet mokaamaan asettamalla konservatismin ja liberalismin toistensa vastakohdiksi. Kyselystä sain inspiraation tämän blogimerkinnän kirjoittamiseen.

Mutta tässä olisi joitakin todellisia poliittisia vastakohtapareja:

Konservatismi kunnioittaa uskontoa ja perinteitä ja varsinkin itselleen sopivanlaisia auktoriteetteja. Konservatismi suhtautuu kriittisesti ajatukseen ihmisestä pohjimmiltaan hyvänä olentona.

Konservatismin vastakohta on radikalismi, eli perinpohjaisten syvällisten muutosten ajaminen yhteiskuntaan. Radikalismin mukaan kunnollinen yhteiskunta on kuin munakas, jota ei välttämättä saa aikaan rikkomatta munia eli ihmisiä.

Liberalismi taas on vapautta, yksilöä, tiedettä ja edistystä kannattava ideologia. Se kieltää syntyperään perustuvat valta- ja moraaliset järjestelmät, ja yksilönvapaus on sille keskeistä.

Liberalismin vastakohta on autoritaarisuus eli uskominen auktoriteetteihin. Autoritaari alistuu auktoriteetin ohjaukseen enempiä kyselemättä.

Sosialismi on ideologia, joka kannattaa tuotantovälineiden ja rahoituslaitosten julkista omistusta.

Sosialismin vastakohta on minarkian eli nk. yövartijavaltion kannattaminen. Minarkismissa valtio verottaa ja sillä on oma oikeusjärjestyksensä, mutta valtion tehtävät on muuten supistettu melko minimaalisiksi. Nk. yövartijavaltio pitää yllä poliisia ja asevoimia sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaamiseen ja yhteiskunnallisen järjestyksen ylläpitoon ja yksityisen omistusoikeuden takaamiseen, mukaan lukien yritystoiminta. Toisen tulkinnan mukaan taas anarkokapitalismi on sosialismin vastakohta. Anarkokapitalismissa yhteiskunnallisen ja valtiollisen elämän perusta on yksityisyrityksissä, jotka määrittävät säännöt, joiden mukaan eletään.

keskiviikko 29. marraskuuta 2023

Taiwan edustaa koko Kiinaa

Perinteisesti paitsi manner-Kiinassa, niin myöskin Taiwanissa on ajateltu, että heidän maansa ovat osa samaa maata ja kansakuntaa. Kuitenkin jotkut nykyään Taiwanissa ovat rohjenneet ruveta kyseenalaistamaan tätä, koska maan kansalaisissa on vuoden 1949 jälkeen, jolloin kommunistinen puolue oli voittanut Kiinan sisällissodan, vuosikymmenten kuluessa syntynyt tunne omasta erityisyydestä. Tämä on tietenkin herättänyt manner-Kiinan kommunistisessa puolueessa suurta vihastusta, ja heikäläiset ovat pitäneet tätä laajalti huonona siirtona. Jos manner-Kiina luulee siihen jossain vaiheessa kykenevänsä, se yrittää ottaa Taiwanin omakseen.

Mutta minun mielestäni Taiwanin saarivaltio edustaa paitsi itseään, niin oikeastaan myös koko mantereen puolella sijaitsevaa Kiinaa. Tämä johtuu siitä, että Taiwanissa kansalaisilla on todellinen mahdollisuus vaikuttaa siihen, ketkä heitä hallitsevat. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Mantereella sijaitsevaa Kiinan ns. kansantasavaltaa taas hallitsee kommunistinen puolue yksinvaltaisesti ja kansalaisiltaan kysymättä, joten se ei varsinaisesti edusta kiinalaisia.

torstai 23. marraskuuta 2023

Äärioikeisto- ja äärivasemmisto-termien merkitykset

Natseja ja Italian alkuperäisiä fasisteja on tavattu nimittää äärioikeistolaisiksi.

Kuitenkaan ei voi mitenkään sanoa kummankaan aatesuunnan edustajien olevan kovin oikeistolaisia. Liberalismiwikissa jopa tuodaan ilmi sellainen seikka, että natsi-Saksan hallitsevan puolueen politiikka oli ollut vasemmistolaisempaa kuin Suomen Vasemmistoliiton.

Espanjan falangisteja voi toki jossain määrin nimittää oikeistolaisiksi, koska he olivat liitossa Espanjan katolisen kirkon ja suurmaanomistajien kanssa.

Mutta siis melko yleisesti voidaan natseja ja ehkä fasistejakin nimittää äärivasemmistolaisiksi. Fasisteja voisi mielestäni nimittää myös äärikeskustalaisiksi.

Ovat kommunistitkin äärivasemmistolaisia, vaikkakin vielä natsejakin vasemmistolaisempia, sillä kommunistien ohjelmaan on kuulunut ennen modernia manner-Kiinaa kaikkialla maailmassa kaikkien tai lähes kaikkien tuotantovälineiden, sekä rahoituslaitosten, ottaminen julkisen vallan omistukseen.

Niin natsien kuin kommunistien kuin fasistienkin menetelmiin ja tavoitteisiin ovat myös kuuluneet poliittinen väkivalta ja poliittisten oikeuksien – mukaan lukien sananvapaus – ottaminen pois kansalaisilta. Natsit olivat myös varsin selkeästi rasistinen aatesuunta. Siinä on syitä nimittää näitä aatteita ääri-ideologioiksi.

Natsismi ja fasismi eroavat mielestäni toisistaan myös siinä, että natsismi on paikallinen ideologia, jonka tarkoitus on tuottaa etua ainoastaan saksalaisille tai yleensä "germaaniseen rotuun" kuuluville, kun taas fasismi on globaali ideologia; sitä voivat soveltaa missä päin maailmaa ketkä tahansa.

Perustelen asiaa myös sillä, että järkevää olisi nimittää äärioikeistolaisiksi sellaisia ihmisiä, jotka kannattavat joko minimivaltiota taikka anarkokapitalismia. Minimivaltio on valtio, jossa julkisen vallan tehtäväksi katsotaan lähinnä vain yleisen turvallisuuden ja oikeusjärjestelmän ylläpito. Anarkokapitalismi taas on yhteiskuntajärjestelmä, joka perustuu yksityisiin yrityksiin. Ne siis muodostavat anarkokapitalismissa itse väkivaltakoneiston ja oikeusjärjestelmän.

Toisaalta varmaan olisi järkevää nimittää äärioikeistolaisiksi myös mitä tahansa oikeistolaisia diktatuureja.

tiistai 21. marraskuuta 2023

Tuli käytettyä uskonnonvapausteemaista vaalikonetta alkuvuoden eduskuntavaalien yhteydessä

Julkaisen tämän hiukan myöhäisessä vaiheessa, mutta julkaisen siltikin. Tulin käyttäneeksi alkuvuodesta eli kuluvan vuoden 2023 keväällä pidettyjen eduskuntavaalien yhteydessä uskonnonvapausteemaista vaalikonetta, joka herättää tietyissä piireissä suurta vihastusta ja joissa sitä on laajalti pidetty huonona siirtona, ja sijaitsi Uskonnonvapaus-sivustolla.

Se toimi siten, että ehdokkaat järjestettiin oman pistemääränsä mukaiseen järjestykseen. Kone esitti puolueiden paremmuusjärjestyksen, mutta se ei vaikuttanut ehdokkaiden järjestykseen. Muutoin samat pisteet saavista ehdokkaista tuli ensimmäisenä se, joka oli vastannut vaalikoneeseen ensimmäisenä.

Vaalikoneessa sai myös merkittyä kysymyksen halutessaan tärkeäksi, ja se kasvatti kysymyksen merkitystä painokertoimella 2,3.

Listaan tähän vaalikoneen kysymykset ja vastausvaihtoehdoista lihavoin sen, millä lailla olin itse vastannut äänestäjänä:

1. Tuleeko evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon verotusoikeus poistaa?

  • Päinvastoin, verotusoikeutta on tarjottava myös muille uskontokunnille.
  • Mikään muutos ei ole ajankohtainen ainakaan tulevalla vaalikaudella.
  • Pitää poistaa, ja valmistelu on aloitettava seuraavan neljän vuoden kuluessa.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

2. Miten hautaustoimi tulee järjestää?

  • Evankelis-luterilaisen kirkon tulee hoitaa hautaustoimi ja saada siitä korvaus.
  • Hautaustoimi tulee siirtää pääosin valtion tai kuntien tehtäväksi.
  • Hautaustoimi tulee avata kilpailulle. Mahdollinen valtiontuki annetaan samoin ehdoin kaikille hautausmaille.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

3. Minkä ikäisen tulee saada itse päättää kuulumisestaan uskontokuntiin?

  • 18 vuotta on sopiva ikäraja.
  • 15-vuotiaan tulee voida päättää itse.
  • Ikärajan on oltava alle 15, esimerkiksi 12 vuotta.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

4. Miten uskontoja ja elämänkatsomustietoa (ET) tulee opettaa?

  • Siirrytään kokonaan kaikille yhteiseen katsomusaineeseen.
  • Yhdistetään opetus osittain, esimerkiksi maailmanuskontojen perusteet opetetaan kaikille samalla kertaa.
  • Nykyinen jako uskontoihin ja elämänkatsomustietoon säilytetään.
  • Katsomusaineet erillisinä oppiaineina lopetetaan, katsomuksista opetetaan mm. historian yhteydessä.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

5. Jos uskonnon ja ET:n opetus säilyy, tuleeko ET avata kaikille?

  • Ei, ET on edelleen rajattava vain oppilaille, joiden omaa uskontoa ei opeteta.
  • Kyllä, kaikkien on voitava valita ET-opetus.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

6. Tuleeko jumalanpalvelusten kuulua peruskoulun toimintaan?

  • Ei, peruskoulun ei tule viedä lapsia jumalanpalvelukseen. Oppilaat voivat osallistua vapaa-ajallaan.
  • Kyllä, evankelis-luterilaisia jumalanpalveluksia tulee tarjota niitä haluaville koulun toimesta.
  • Kyllä, eikä vain evankelis-luterilaisia vaan muidenkin uskontojen tilaisuuksia.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

7. Tuleeko alaikäisten poikien ympärileikkaus muista kuin lääketieteellisistä syistä sallia?

  • Ympärileikkaus uskonnollisista tai kulttuurillisista syistä tulee sallia.
  • Ympärileikkaus uskonnollisista tai kulttuurillisista syistä tulee kieltää.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

8. Tuleeko rituaaliteurastus uskonnollisista syistä sallia?

  • Kärsimys tulee aina minimoida teurastuksessa, uskonnollisia poikkeuksia ei saa sallia.
  • Uskonnollisesta syystä tulee sallia verenlaskun aloittaminen samaan aikaan tainnutuksen kanssa.
  • Perinteiset halal- ja kosher-teurastukset, joissa eläin kuolee tajuissaan verenhukkaan, tulee sallia.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

9. Tuleeko ruokakaupan voida kieltää myyjältä esimerkiksi huivin käyttö?

  • Kauppias saa vaatia yhtenäistä pukeutumista ilman uskonnollisia poikkeuksia.
  • Esimerkiksi musliminaisen huivi tulee sallia.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

10. Tuleeko jonkin uskonnon pyhänä pitämien asioiden pilkka kieltää?

  • Laissa pitää kieltää jumalanpilkka.
  • Jumalanpilkkaa ei saa kieltää laissa.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

11. Miten vakiintuneiden vapaapäivien kuten helatorstain ja juhannuksen ajankohdasta pitää päättää?

  • Vapaapäivät tulee sitoa kirkkolakiin, eikä muutoksia saa tehdä ilman kirkolliskokouksen päätöksiä.
  • Vapaapäivien ajankohdasta tulee päättää työaikalaissa, jossa ei pidä olla kytköstä kirkkolakiin.
  • En vastaa / ei mikään ylläolevista

Kuten vastauksistani voi huomata, niin uskonnonvapauskysymyksissä minä seilaan melko lailla samoilla seuduilla kuin liberaalit ja marxilaiset.

keskiviikko 15. marraskuuta 2023

Yhdelläkään puolueella ei ole hallussaan koko totuutta

Yhdelläkään poliittisella puolueella ei ole hallussaan koko totuutta. Jos joku niistä kuvittelee muuta, niin sellaisen ei pitäisi osallistua vaaleihin demokratian oloissa.

tiistai 7. marraskuuta 2023

Ihmisoikeudet, kansalaisoikeudet, kansan etu ja mielikuvitus

Ihmisoikeudet ovat sosiaalinen konstruktio. Ihminen on siis keksinyt ne, ja ne sijaitsevat pelkästään kunkin asiaan uskovan yksilön päässä kuten kaikki muutkin henkilökohtaiset uskomukset. Platonia mukaillen voisin väittää, että ihmisoikeudet sijaitsevat tavallaan eräänlaisessa ideamaailmassa.

Kyllä ihmisoikeudet ovat olemassa, jos niihin uskoo. Nimittäin uskojan päässä. Ihmisyhteisökin voi toteuttaa piirissään ihmisoikeuksia, jos se niihin uskoo.

Kansalaisoikeudet sen sijaan ainakin minusta vaikuttavat sijaitsevan pilviä lähempänä maanpintaa. Kukin valtio, ja se on myös myös sosiaalinen konstruktio, määrittää kansalaisoikeudet kansalaisilleen. Valtio on järjen instrumentti. Tämäkin väite on sosiaalinen konstruktio.

Minusta on selvää, että pelkän yksilön sijaan poliittisen toiminnan ytimessä tulee olla kansan edun. Tämä on tosin vain minun mielipiteeni. Monilla muillakin on kuitenkin sama mielipide. Tämä ei tosin todista mitään.

Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että myös kansa on sosiaalinen konstruktio. Niin se onkin. Ainakin minun mielestäni. Mutta niin voi sanoa kaikista sellaisista ihmisyhteisöistä, joiden kaikkia muita jäseniä niihin kuuluvat eivät tunne henkilökohtaisesti.

Tällaisia isompia ihmisyhteisöjä pitää yhdessä jonkinlainen yhteinen kertomus. Sekin on sosiaalinen konstruktio.

Muita sosiaalisia konstruktioita ovat mm. jumalat, henget, ajatus siitä että kaikki tapahtumat ovat elävien olentojen aiheuttamia, sielu, aaveet, elämän tarkoitus, jumalan tai esi-isien henkien taivutteleminen riiteillä, rukouksen voima, rahajärjestelmä, kuolemanjälkeinen elämä, eettiset päämäärät, pankkien vakavaraisuus, eksistentiaalinen ahdistus, luovuttamaton ihmisarvo ja eläinten oikeudet. Tai ainakin ne ovat mielikuvitusta.

perjantai 3. marraskuuta 2023

Suora demokratia vähentäisi poliitikkojen valtaa

Suorassa demokratiassa on kyse siitä, että viime kädessä äänestäjät voivat määrätä lainsäädännöstä yli lakiasäätävien poliitikkojen. Sveitsi on tunnettu suorasta demokratiasta, jonka turvin maa on kukoistanut vuodesta 1848 alkaen.

Sveitsin lainsäädäntö on siis demokraattisen kontrollin alla. Sveitsissä poliitikot hoitavat ainoastaan päivänpolitiikan teon.

Suomessa käytössä oleva kansalaisaloitejärjestelmä ei ole sinänsä suoraa demokratiaa, tai on korkeintaan sen sikiö tai alkio.

Miksi Suomessa useimmat kansanedustajat ja eduskuntapuolueet vastustavat suoraa demokratiaa? Usein on syyksi mainittu se, että äänestäjät voivat äänestää "väärin".

Sveitsissä äänestäjät ovat kuitenkin kasvaneet suoran demokratian vallitessa ja jotain siksi ymmärtävätkin keskimäärin politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista.

Voi sanoa tietenkin, että äänestäjät silti tietävät niistä asioista vähemmän kuin poliitikot. Näin voi olla, mutta onhan äänestäjille silti annettu oikeus äänestää poliitiikkoja valtaan, vaikka ei ole minkäänlaista taetta siitä, että äänestäjien kyvyillä valtaan nostetut poliitikot kykenisivät tekemään järkeviä päätöksiä.

Suomalaisten poliitikkojen tärkein pelko heidän suhteessaan suoraan demokratiaan taitaa olla se, että suora demokratia vähentää poliitikkojen valtaa. Kuka nyt omaa leipäpuutaan sahaisi vapaaehtoisesti, voi luonnollisesti kysyä.

Suora demokratia on muuten Sveitsissä johtanut jännittävään piirteeseen heidän poliittisessa järjestelmässään: Koska on aina vaara, että oppositiossa oleva puolue masinoisi joukoittain kansanäänestysaloitteita, on Sveitsissä ollut ja on edelleen käytössä kaikkien tai melkein kaikkien puolueiden hallitukset. Sveitsissä riippuu näin asiakysymyksestä, onko jokin puolue kulloinkin "hallituksessa" vaiko "oppositiossa". Minusta tämä on tervettä.

Olen muuten joku vuosi sitten julkaissut sveitsiläisestä järjestelmästä tämän laajemman selostuksen, jos ketään kiinnostaa.

Itse kannattaisin kuitenkin sellaista, että suoraa demokratiaa lievästi rajattaisiin seuraavilla tavoilla:

Jos näyttäisi siltä, että vieras voimakas valta kansanäänestyksen aikana painostaisi voimakkaasti kansalaisia kansanäänestyksen aiheesta, niin silloin kansanäänestystä ei voitaisi pitää.

Jos kansanäänestyksessä olisi vain kaksi ehdotusta vastakkain, niin silloin voittajan tulisi saada 60 % hyväksytyistä äänistä, ennen kuin voittajaehdotus tulisi laiksi. Jos kumpikaan lakiehdotuksista ei saisi tällaisissa tapauksessa niin suurta enemmistöä, niin kansanedustajilla olisi asian suhteen vapaat kädet.

Ja perustuslain kohtien voimaansaattamisesta ei minusta tarvitsisi pitää kansanäänestyksiä, koska sellaisen voimaansaattaminen normaalein tavoin eduskunnassa vaatisi jo sen verran voimakasta enemmistöä, että se tekisi jossain määrin kansanäänestyksen turhaksi.

keskiviikko 1. marraskuuta 2023

Miksi Etelä-Korea ei ole persläpi

Korea oli Japanin siirtomaa vuodesta 1910 vuoteen 1945. 1930-luvulta alkaen aina miehityskauden loppuun saakka korealaisia pyrittiin väkipakolla japanilaistamaankin. Japanilaiset sotilaat myös käyttivät toisen maailmansodan aikana korealaisia naisia seksiorjina.

Ennen tätä Korea oli ollut usein Kiinan hallitsema alue. Välillä Japaninkin.

Korealaiset ovat siten pitkäaikaisen kolonialismin uhreja ja luultavasti vielä enemmän kuin moni mustan Afrikan maa historialtaan.

Kolonialismin päättymisen jälkeen maa pistettiin Korean sodassa (1950-1953), johon osallistuivat myös Yhdistyneet kansakunnat ja Neuvostoliitto, tuhannen paskaksi, ja mikä on tilanne nykyään?

Pohjois-Korea on talous- ja yhteiskuntajärjestelmänsä vuoksi kuin jättikokoinen puutetta kokeva vankileiri. Ainoastaan maan yhteiskuntaa näpeissään pitävä ahne (ja vallanhimoinen) eliitti elää yltäkylläisyydessä.

Mutta Etelä-Koreasta on talousjärjestelmänsä ja myöhemmin vakiintuneen demokratiansa vuoksi ja koetusta kolonialismista huolimatta tullut hyvinvoiva kansalaistensa vapauksia kunnioittava yhteiskunta. Tosin varmaan asiaa on auttanut paljon sekin, ettei maa ole etnisesti monimuotoinen eikä maa ole kovin monikulttuurinen.

Voidaan siis ainakin sanoa, että koettu kolonialismi ei luultavasti tuhoa yhdenkään uhrikansansa tulevaisuutta perinpohjaisesti. Aina voi pyrkiä itse parempaan, vaikka olosuhteet joskus päähän potkivatkin.

maanantai 30. lokakuuta 2023

Ongelmana ei ole taustaisuus

Kun puhutaan suojelua tarvitsevien yhteiskunnassamme nuivittujen ryhmien, kuten natsien, rikollisuudesta, niin monet kiirehtivät selittämään, ettei vika ole taustaisuudessa, vaan sosioekonomisessa asemassa. Eli keppostelu johtuu köyhyydestä, ei muusta. Yhteiskunta saattaa siis olla syypää. Tai sitten on tullut hyväksikäytetyksi tai päähänpotkituksi lapsena. Ja jos ei ole köyhä tai ei ole myöskään tullut lapsena kurjistetuksi, niin joku on voinut suhtautua syrjivästi tai ainakin vihamielisesti omiin arvoihin, tapoihin tai pyhiin asioihin. Ja se herättää heissä vastareaktion. Nykyäänhän kulttuurin arvosteleminen katsotaan usein rasismiksi.

lauantai 28. lokakuuta 2023

Kirjaesittely: Matt Haig: Kuinka aika pysäytetään

Satuin lukemaan englantilaisen kirjailijan Matt Haigin (s.1975) vuonna 2018 ilmestyneen romaanin Kuinka aika pysäytetään.

Olin kerran aikaisemmin lukenut romaanin, jossa oli vastaavanlainen tarina, että kirjan päähenkilö elää vuosisatoja.

Tämä oli vastaavanlainen. Mutta kuitenkin erilainen. Tarina imi minut mukaansa ihan eri lailla. Osasyy tähän on se, että vaikka romaanissa oli rajuja kohtia, niin siinä ei kuitenkaan ollut erityisen pahasti raakuuksia, ja oli se myös eri hyvin kirjoitettu.

Romaanissa esittää toista pääosaa myös järjestö, joka auttaa ihmisiä, joilla on sama geneettinen erityisen pitkäikäisyyden vaiva. Ihmiset ymmärrettävästi saattavat suhtautua suvaitsemattomasti, jos huomaavat keskuudessaan elävän ihmisen, joka näyttää vuosikymmenien ajan samanikäiseltä. Siksi pitää itsesäilytyksen vuoksi pitää kiinni erityisestä säännöstöstä, jonka avulla oireyhtymästä kärsivät ihmiset kykenevät jatkamaan elämäänsä potentiaalisesti vihamielisessä maailmassa.

Kirjassa hypellään aikatasosta toiseen, välillä vuosisatojen taakse, ja sitten nykyaikaan.

Kuinka aika pysäytetään kertoo päähenkilönsä elämästä, ja siitä, kuinka selätetään kohtalon hirmuiset vaarat, kun on mahdollista elää satojen vuosien ajan. Ja mitä monisatavuotinen elämä aiheuttaa sen kokevalle yksilölle.

Ja olihan kirjan loppukin mielenkiintoinen.

Minulle kirjan tarina opetti myös suhteellisuudentajua.

perjantai 27. lokakuuta 2023

Zulut, valkoiset, identiteetti ja rotupiirteet

Kun ihan tavallinen zulu näkee maassaan valkoisen ihmisen, hänelle ei tule mieleen, että kyseessä on ihan tavallinen zulu. Tämä johtuu siitä, että hänellä on taipumus liittää etniseen identiteettiinsä myös jonkinlainen käsitys rotupiirteistä.

keskiviikko 25. lokakuuta 2023

Lipoomat muistuttavat kananlihaa

Kananlihaan ei pidä koskea paljain käsin, koska se muistuttaa lipoomaa.

Tämä on itse keksimäni vitsi. Se saattaa kuulua maailman huonoimpien vitsien joukkoon, mutta se on silti omani.

Olen tavannut katsoa TLC-kanavalta erilaisia paiseohjelmia. Näiden ulkomaalaisten ohjelmien suomennetuissa nimissä tapaa olla sana "paise", joten siksi on luontevaa käyttää kaikista niistä nimitystä "paiseohjelma".

Lipooma on hyvänlaatuinen kasvain, jossa on kyse epänormaalista rasvasolujen kasaumasta. Lipoomat ovat yleensä koteloituneita, jolloin ne on myös suhteellisen helppo saada leikattua ihon alta pois. Joskus kuitenkin niillä on "sormia", eli niiden ulkomuoto on epämääräinen. Tällöin on vaarana, että poisleikkauksen yhteydessä ihon alle jää palanen lipoomaa, ja silloin yleensä lipooma kasvaa takaisin.

Jos lipooma leikataan pois pitemmän ihoviillon kautta, se voidaan usein puristaa kokonaisena ulos. Jos taas tehdään lyhyempi viilto, lääkäri voi tylppäkärkisillä saksilla ensin möyhentää lipooman, jolloin se saadaan puristettua pienemmän haavan kautta ulos mössönä.

Ja sitten tärkeitä ovat myös kystat. Ne syntyvät yleensä sillä lailla, että usein jonkinlaisen ihovaurion seurauksena ihon alle alkaa muodostua talista ja kuolleista ihosoluista paise. Ko. mömmö sijaitsee eräänlaisessa pussissa. Täytyy tässä mainita vielä se, että kystia on kuitenkin olemassa useaa eri tyyppiä, joten niissä voi olla muutakin moskaa.

Lääkärit pyrkivät tavallisesti siihen, että pussin seinämä ei poistettaessa rikkoutuisi. Kysta saattaa nimittäin rikkoutuessaan myös levittää sisältöään ympäristöön, esim. lääkärin päälle, sillä joskus ne ovat melko pinkeitä. Ja on se muutenkin siistimpää. Jos kystaan on päässyt bakteereja, se voi haista melko pahalle, ja kystan sisältöä jos jää ihon alle, siitä voi aiheutua bakteeriongelma eli infektio tällöin. Joskus on kuitenkin käytännöllistä puristaa kysta tyhjemmäksi ennen kuin rupeaa poistamaan sitä. Kystan pussi lääkärin kannattaa aina poistaa, ettei kysta uusiudu.

Erityisesti kystia ei niiden omistajan kannata puristella. Kystan kärsiessä syntyy nimittäin arpikudosta, mikä vaikeuttaa kystan poistamista myöhemmin.

Vaikka lipoomat ja kystat tapaavat olla hyvänlaatuisia paiseita, niin ne sopivassa kohdassa kasvettuaan saattavat myös vaarantaa kantajansa hengen, varsinkin lipoomat. Esim. jos paise alkaa painaa henkitorvea.

Olen tavannut viime aikoina valmistaa sunnuntaisin ruokaa kananjauhelihasta. Koska lipooma TLC-kanavan ohjelmien tietojen mukaan muistuttaa kananlihaa, päätin testata asiaa.

15. päiväksi lokakuuta, joka oli sunnuntai, ostin ikään kuin alkulämmittelyksi kananlihasuikaleita. Näin pääsin jo lähelle tiedon lähdettä.

Seuraavaksi sunnuntaiksi 22. lokakuuta olin ostanut sitten kananlihaa paloina. Tarkastelin köntsiä niin sormilla tunnustellen kuin silmilläni suurella mielenkiinnolla.

Lopuksi valmistin niistä ruokaa.

Valitettavasti minulla ei ole elämäni aikana ollut mahdollisuutta päästä käsittelemään yhtäkään lipoomaa henkilökohtaisesti, joten testaus jäi siltä osin vähän raakileeksi.

PS. Jos kana kuuluisi imettäväisiin, niin silloin voitaisiin puhua kanan rinnoista, ja nämä voisivat muistuttaa vielä enemmän lipoomia.

maanantai 23. lokakuuta 2023

Liberaalissa yhteiskunnassa tulee voida lyödä uskontoa kuin vierasta sikaa

Uskonnon kritisoiminen on kaiken kritiikin alku, kuten Karl Marx on sanonut.

Jos ihminen haluaa kieltää oman uskontonsa, maailmankatsomuksensa tai pyhien tuntojensa kritisoimisen, niin hän on todennäköisesti heikko ihminen, joka pelkää, että hänen maailmankatsomuksensa ei ole totta. Siksi hän haluaa estää kritiikin jo etukäteen.

Olisi hienoa, jos uskovaiset ja ketkä tahansa ihmiset, joilla on maailmankatsomus, olisivat rohkeita eivätkä pelkäisi kritiikkiä tärkeää oppiaan kohtaan. Uskovaisten ohella myös kommunistit ja natsit olisivat paljon miellyttävämpiä ihmisiä, jos he sallisivat kritiikin maailmankatsomustaan kohtaan.

Itse olen oikeastaan sitä mieltä, että jos ihminen haluaa kieltää kritiikin omia pyhiä arvojaan kohtaan, niin silloin hänen ideologiansa ei ole totta.

Uskonto-nimisessä kulttuurisessa ilmiössä on joka tapauksessa kyse vain ihmisten henkilökohtaisista uskomuksista, joita ei voida osoittaa oikeiksi ja usein ei edes vääriksi. Kukaan ei myöskään opi perustelemaan itselleen omia uskomuksiaan, jos kukaan ei saa kritisoida niitä.

On luonnollista, että uskontojen uskomukset asetetaan samalle viivalle kaikkien muiden uskomusten kanssa.

Islam on tärkeä uskonto, joka oli syntynyt islamilaisen tradition mukaan profeetta Muhammadin toimesta suurin piirtein 600-luvulla jKr. poliittis-uskonnollis-sotilaallisena kiihkouskovaisten liikkeenä, jonka tarkoitus oli maailmanvalloitus joko hyvällä tai sitten pahalla. Islam siis on perinteisesti ollut äärioikeistolainen uskonnollinen liike. (Erään tuoreemman tulkinnan mukaan taas islam syntyi jälkikäteen tarpeesta kehittää ideologinen perustelu arabien valloitussodille, mutta ei siitä tässä nyt sen enempää.)

Tässä voi kuitenkin kysyä, että eikö tuollainen vihassa piehtarointi ole henkisesti raskasta ja ikävää. Viha on niin kuluttava tunne, että sillä on kova hinta.

Vain jokunen viikko sitten Gazan kaistalla valtaa pitävä islamilainen Hamas-järjestö oli näyttänyt Israelin siviileihin kohdistamallaan pogromi-iskulla, että wanha perinteinen islam on edelleen voimissaan. Islam ei ole perinteisesti hyväksynyt pitempää rauhan aikaa suhteessaan ei-muslimeihin. Se on hyväksynyt ainoastaan taktisen aselevon, jonka aikana kerätään voimia pyhän sodan jatkamiseen toisinajattelijoita vastaan.

Hamasin mielestä on hävytöntä, että Israel pitää valtaa alueella, jonka muslimit aikoinaan olivat valloittaneet hyökkäyssodallaan (kristityiltä). Jostain syystä Hamas tuntuu vihaavan juutalaisia enemmän kuin Espanjaa ja Portugalia.

Israel on perustettu juutalaiset-nimisen etnisen ryhmän kansalliseksi kodiksi. Maa sijaitsee sillä alueella, millä muinoin ovat sijainneet juutalaisten kuningaskunnat. Alueella myöskin sijaitsevat juutalaisten pyhimmät paikat. Jerusalem on muuten muslimien uskonnolle vasta kolmanneksi pyhin paikka.

Israel on maallinen valtio, joka ei harjoita uskonnollista sortoa, toisin kuin ne kymmenet maat, joissa islamilainen sharia-lainsäädäntö on voimassa.

Hamasin "urheat" taistelijat murhasivat hyökkäyksensä yhteydessä joukoittain siviilejä, mukaan lukien naiset, lapset, sylivauvat ja vanhukset, raiskasivat naisia, ja ottivat lukuisia panttivankeja, jotka veivät Gazaan.

Kuitenkin sanotaan, että keskiajalla islam oli kristinuskoa suvaitsevaisempi uskonto. Tämä voi hyvin pitää paikkansa, sillä kristityissä maissa vieraista uskonnoista oli niihin aikoihin enemmän tai vähemmän suvaittua lähinnä juutalaisuus, eikä aina sekään.

Islamilaisten hallitsijoiden vallan alla eläneitä toisinajattelijoita varmasti elähdytti se, että he saivat harjoittaa uskontoaan vapaasti, kunhan se ei ollut monijumalainen. Ateisti ei myöskään saanut mielellään olla. Eikä muslimi saanut jättää islamia vaihtaakseen toiseen ideologiaan. Islamiin on perinteisesti kuulunut kuolemantuomio uskonnon jättäjille sekä profeetta Muhammadin ja islamin pyhän kirjan Koraanin arvostelusta.

Islamilaisilla hallitsijoilla oli käytössään kätevä keino saada ajan kuluessa vähennettyä ei-muslimien määrää. Se oli näille langetettu raskas henkivero, joka lisäsi hallitsijoiden verotuloja aluksi suuresti. Lisäksi ei-muslimi saattoi joutua kokemaan erilaisia loukkauksia hallitsevien yli-ihmisten taholta, koska he olivat islamilaisessa katsannossa ali-ihmisiä. Muslimien pyhimpiä tuntoja taas ei saanut loukata ollenkaan. Raskaasta henkiverosta pääsi eroon yksinkertaisesti kääntymällä muslimiksi.

Islamilaisen henkiveron kantaminen väheni tuntuvasti maailmassa silloin, kun länsi valloitti maailman.

Minusta kuitenkin tuntuu, että kristinuskoisissa maissa olisi pitänyt ottaa käyttöön keskiajalla samanlainen järjestelmä. Eli ei-kristityt olisivat joutuneet maksamaan raskasta henkiveroa hallitsijalle. Se olisi ollut suvaitsevainen järjestelmä.

Monesta voi joka tapauksessa tuntua oudolta sellainen, että on olemassa myös islamin aggressiivisimpia piirteitä kannattamattomia ihmisiä, jotka kuitenkin identifioituvat muslimeiksi. Osa näistä voi esiintyä muslimeina, jotta eivät saa muslimien pyhää sotaa päälleen, mutta ilmeisesti osa heistä kuitenkin aidosti uskoo olevansa muslimeita ideologisessa mielessä.

Tämä on yhtä kummallista kuin kristityt homoseksuaalit. Tai muslimihomoseksuaalit. Mutta en minä valita.

Pyhän sodan ideologian ohella pahinta islamissa lienee se osa sen poliittista ideologiaa, joka ilmenee sharia-laissa. Se on vastoin länsimaista ihmisoikeuskäsitystä. Mutta onhan niitä muitakin ihmisoikeuskäsityksiä. Natseillakin on ollut omansa.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että meidän tulee arvostaa ja tukea sellaisia muslimeita, jotka vastustavat uskontonsa poliittiseksi tekemistä. Sillä mikä minä olen sellaista uskonnollisuutta kategorisesti vastustamaan.

Tekisi hyvän vaikutuksen ihmisoikeuksia kunnioittavaan maailman osaan, jos ne noin 99 % muslimeista, jotka kuuluvat perinteisiin "pyhää" väkivaltaa kannattaneisiin islamin suuntauksiin, sanoutuisivat irti perinteisestä pyhän sodan ideologiastaan.

On muuten jo valmiiksi olemassa noin yhden prosentin vähemmistöä islamin piirissä edustavat ahmadilaiset, jotka ilmeisesti uskovat, että islamin perustajaksi muslimien uskoma profeetta Muhammad ei suinkaan ollut tarkoittanut toisinajattelijoita vastaan tarkoitettua pyhää sotaa yleiseksi periaatteeksi, vaan se oli tarkoitettu silloisten välittömien ongelmien ratkaisuun. Väkivaltaa sekin toki oli, muttei sentään niin synkkä asia kuin periaate yleisestä pyhästä sodasta.

Toisaalta tarvitseeko ihmiskasvoisemman islamin kannattajien keksiä pyörää kokonaan uudelleen? Onhan olemassa alun perin vuonna 1863 syntynyt bahai-uskonto, jonka tausta on mutkan kautta islamilaisuudessa. Bahailaiset kannattavat nykyään monia modernin ihmisen kannattamia ennakkoluuloja kuten sukupuolten tasa-arvoa ja rasismin ja syrjimisen vastustamisen tärkeyttä. Islamilaisissa maissa bahailaisuus on ollut ja on edelleen laajalti vainottu uskonto, koska bahailaisuus eroaa suuresti standardi-islamista.

Minun mielestäni kaikki poliittinen uskonnollisuus tulee kieltää. Tarkoitan sellaista uskonnollisuutta, joka kannattaa jonkinlaista uskonnollista yhteiskuntajärjestelmää ja myös sellaistakin, joka kannattaa pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan.

Tämä pätee myös länsimaiden perinteiseen uskontoon kristinuskoon.

Islamissa on suhteellisen helppoa johtaa aggressiivinen suhtautuminen sen pyhästä perinteestä. Kristinuskon kohdalla on jossain määrin toisin.

Uuden testamentin kannattaman uskonnon luonne on suhteellisen rauhanomainen, joskaan ei ehdottoman pasifistinen. Uudessa testamentissa irrottaudutaan myös juutalaisesta Mooseksen laista, varsinkin sen rituaalista puhtautta ja yksilön oikeaa käyttäytymistä ja toimintaa koskevista kohdista.

Ensimmäisten 300 vuotensa aikana kristityt eivät pahemmin vainonneet toisinajattelijoita. Tämä tosin johtuu osaltaan siitä, että ennen 300-luku kristityillä oli vain kovin rajatusti poliittista valtaa käsissään.

Vaikka kristinuskon pyhästä perinteestä on melkein mahdotonta millään johdonmukaisella tavalla johtaa uskonnollista lainsäädäntöä, sitä on kuitenkin yritetty ja tehty. Viimeisten lähes 2000 kristinuskon vuoden aikana kristityt ovat itse asiassa panneet toimeen runsaasti uskonnollista sortoa sisältävää lainsäädäntöä ja käytäntöä, mukaan lukien pakkokäännyttäminen.

Ajatus Vanhan testamentin siunaamista nk. pyhistä kansanmurhista myös elää edelleen joissakin kristillisissä piireissä.

Täytyy sanoa, että onneksi kristinuskoiset maat ovat sittemmin pitkälti maallistuneet.

Kristinuskon virhe on mielestäni alun perin ollut se, että ei alun perin ollut luotu jonkinlaista pyhien kirjoitusten tulkintaopasta, joka olisi tuonut mukaan jonkinlaisen sisäisen logiikan. Mutta voi tietysti olla, ettei sekään olisi kauheasti auttanut.

Jumalan rakkaus voi tietysti ilmetä erityisillä tavoilla. Tämän Jumalan, joka on todella iso.

Kun tässä kirjoituksessani olen keskittynyt monoteistisehkoihin uskontoihin, niin täytyy mainita myös Jehovan todistajien uskonto, joka on tavallaan mielenkiintoinen. Uskonto on kuin epäpoliittinen ja ei-väkivaltaisehko versio islamista. Tosin sen suhde liikkeeseen kuulumattomiin on epäilevän vihamielinen ja se pyrkii katkaisemaan jäsentensä ystävyyssuhteet näihin. Onneksi se kuitenkin on politiikanteosta irti pysyttelevä uskonnollinen liike eikä harrasta muunlaista kuin henkistä väkivaltaa.

Juutalaisuus ei ole historiansa aikana kunnostautunut hirmutekoihin syyllistymisessä. Tämä johtuu siitä, että juutalaisuus on oikeastaan etninen uskonto. Juutalaisten Jumala ei painosta uskovaisiaan käännyttämään uskonnollisen yhdyskunnan ulkopuolisia ihmisiä uskoonsa. Itse asiassa asia on päinvastoin: juutalaisuuteen kääntyminen on tehty erittäin vaikeaksi.

Jos bahailaisuus on islamilaistaustainen ikään kuin järkevä ja inhimillinen uskonto, niin kristinuskon puolella sitä voi sanoa vastaavan (esim.) kveekarismin. 1600-luvulla Englannissa syntyneen kveekarismin piirissä on kannatettu uskonnollista suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa sekä vastustettu orjuutta jo kauan ennen kuin sellaisesta tuli muotia. Kveekarit kannattavat vahvasti ajatusta "sisäisestä sanasta", joka on ehkä sama asia kuin normikristinuskon Pyhä henki, ja vastustavat kirkollisia muotomenoja mahdollisimman tarkasti. Ennen pitkää kehitys on johtanut siihen, että kaikkia kveekarismin muotoja ei edes periaatteessa voi nimittää kristinuskon muodoiksi, vaikka alun perin uskonsuunta oli syntynyt kristinuskoisessa ympäristössä ja ikään kuin kristilliseltä pohjalta.

Israelilaiselta historiantutkijalta Hararilta oli vuonna 2011 – suomennos julkaistui viisi vuotta myöhemmin – ilmestynyt kirja Sapiens: Ihmisen lyhyt historia. Julkaisin muuten siitä tässä blogissani esittelyn joitakin kuukausia sitten. Siinä keskityin 70.000 vuotta sitten tapahtuneeseen Homo Sapiens -ihmislajin nk. kognitiiviseen vallankumoukseen, jota Harari käsittelee kirjassaan paljon.

Harari on Sapiensissa muun ohella ilmaissut mielipiteenään, että uskonnon ihmisoikeuksia kunnioittamaton käyttäytyminen riippuu pitkälle kahdesta asiasta, jotka ovat: monoteismi sekä uskonnon luonne lähetysuskontona. Minusta hypoteesi vaikuttaa varsin järkevältä. Buddhalaisuus esim. on tavallaan lähetysuskonto, koska uskonto ei missään määrin ole käännynnäisiltä suljettu, mutta koska sen dogmatiikka ei sisällä Korkeinta Jumalaa, joka käskisi uskovaisia noudattamaan tahtoaan, niin buddhalaisuus ei uskontona ole hirveästi panostanut pakkokäännyttämiseen tai hirmutekoihin. Tärkeä poikkeus tälle lienee japanilainen buddhalaisuus, sillä Japanissa se on perinteisesti kietoutunut yhteen kansallisen uskonnon shintolaisuuden kanssa, ja sitä kautta Japanin buddhalaiset ovat voineet omaksua jopa pyrkimystä raakuuteen.

Julkaisin suurista intialaisista uskonnoista muuten alle vuosi sitten tämän kivan kirjoituksen uusilla nettisivuillani.

Bahailaisuus ja kveekarismi ovat monoteistisiksi uskonnoiksi ihmiskasvoisia ja suhteellisen mukavia, koska niiden perussisältö oli jo syntyessään sellainen. Siksi monoteismi ja lähetysuskonnon luonne eivät ole tehneet näiden uskontojen kannattajista raakoja kusipäitä missään vaiheessa. Poikkeus vahvistaa säännön.

Liberaalissa yhteiskunnassa tulee joka tapauksessa voida lyödä uskontoa kuin uskontoa kuin vierasta sikaa. Liberalismihan on antiklerikaalinen poliittinen ideologia eli se vastustaa pappisvaltaa ja kaiken maailman teokratioita. Tässä suhteessa Suomi ei vielä ole liberaali yhteiskunta. Suomessahan ei lain mukaan saa loukata sellaista, mitä jokin uskonto pitää pyhänä. Tämä siitä huolimatta, että kaikki uskonnot ovat vain ihmisten luomia ideologioita, joita pitäisi saada vapaasti kritisoida ja haukkuakin. Suomi on tässä suhteessa tunkkainen maa, jossa on vaikea hengittää vapaasti. Elämme kuin Itä-Roomassa.

Vaikka kannatan uskonnonvapautta, niin toki olen myös sitä mieltä, että hautarauhan rikkomisen tai jumalanpalveluksen tai temppelitapahtuman häiriköimisen tulee olla jatkossakin kiellettyä.

keskiviikko 18. lokakuuta 2023

Perikato-elokuva tulisi filmata uudelleen rodullisesti monimuotoisena

Yhdellä tunnetuhkolla keskustelupalstalla oli lausuttu, että Perikato on yksi niistä elokuvista, jotka pitäisi ehdottomasti tehdä uudelleen siten, että Hitler ja natsi-Saksan muu johtoporras olisi roolitettu neekereillä. Lausuja oli lausunut siihen liittyen vielä: "Olisi mielenkiintoista seurata millaisia reaktioita tämä herättäisi. Vanha versiohan on tylsästi vitivalkoinen."

Kyllähän tuo toisi rodullista monimuotoisuutta elokuvaan. Ja nykyäänhän sillä ei ole väliä, että onko historiallisissa elokuvissa ja tv-sarjoissa kaikki rodulliset yksityiskohdat ihan oikein.

torstai 12. lokakuuta 2023

Tokaisu alkoholismista, hankalasta huumeongelmasta

Oletko nauttinut koskaan alkoholia? Jos olet, edes yhden kerran, otit tietoisen riskin alkoholismista. Et voi väittää, ettet muka tiennyt riskeistä.

Entä haluaisitko sinä olla sellaisen bussikuskin kyydissä, joka on joskus elämänsä aikana nauttinut alkoholia?

tiistai 10. lokakuuta 2023

Pekka Haavisto on inhottava kalapuikkoviiksisetä

Suomen suurimmalla ja kauneimmalla poliittisaiheisella keskustelupalstalla Hommaforumilla on aikoinaan perustettu keskusteluketju otsikolla Listaa syitä miksi Vihreiden Pekka Haavistosta ei pitäisi tulla seuraava presidentti.

Itsehän olen nykyään melko varma Perussuomalaisten kannattaja, ja tässä poppoossa lienee melko paljon kalapuikkoviiksisten miesoletettujen äänestäjiä. Niin ainakin veikkaan. Ja lienee myös paljon Perussuomalaisia äänestäviä ihmisiä, jotka sattuvat olemaan kalapuikkoviiksisiä miesoletettuja.

Ja Pekka Haavistohan on inhottava kalapuikkoviiksisetä. Mies on syntynyt 23.3.1958, ja oli tavannut puolisonsa Antonio Floresin vuonna 1997 ollessaan matkalla Kolumbian pääkaupungissa Bogotássa. Flores on syntynyt 28.7.1978. Haavisto oli siis heidän tutustuessaan toisiinsa noin 39-vuotias ja Flores vain noin 19-vuotias. Jos tällainen ikäero olisi miehen ja naisen välillä, niin kyllä silloin miestä varmaan haukuttaisiin. Quod erat demonstrandun, eli: mikä oli todistettava.

Olen periaatteessa pitänyt Pekka Haavistosta sillä perusteella, että hän on vaikuttanut pitävän myös maahanmuuttokriittisiä ihmisiä oikeina ihmisinä sen sijaan, että olisi demonisoinut heitä. Ja kerran olin törmännyt häneen yksillä messuilla, joilla edustin yhdistystäni, jonkalaisista Adolf Hitler ei pitäisi. Haavisto tuli silloin käymään telineellä, jonka luona seisoin yhdistykseni toiminnanohjaajan kanssa.

Mutta, oi, katso: paratiisiin oli pujahtanut sellainen käärme, jossa Haavisto ollessaan ulkoministeri oli syyllistynyt laittomuuksiin vuonna 2019 liittyen Syyriassa al-Holin vankileirillä olleiden äärimmäisten kiihkouskovaisten noutamiseen Suomeen. Koska olen Perussuomalaisten kannattaja, niin ymmärrän, että joskus laittomuudet ovat välttämättömiä. En siis syytä Haavistoa lainrikkomisesta.

Syytän häntä sen sijaan siitä, että hän järjesti konsulinkyydin Hitlerin kaltaisille ihmispedoille. Ei kuka tahansa ole saanut konsulinkyytiä jouduttuaan ulkomailla pulaan. Nämä ihmispedot olivat ehdoin tahdoin matkustaneet islamilaisen valtion ja terroristijärjestön Isisin alueelle osallistuakseen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Ja kun olivat joutuneet lopulta vaikeuksiin oman puolensa hävitessä sodan, olivat alkaneet kaivata takaisin Suomeen.

Ja Pekka Haavisto järjesti kyydin "kotimaahan" heille.

On tällä perusteella jo mielestäni varsin mahdollista, että Pekka Haavistoa ei kiinnostakaan Suomen alkuasukkaiden hyvinvointi, etu tai edes pärjääminen, jos vaakakupissa on jotain ylevänkuuloista globaalia, sellaistakin, joka on vakavasti vastoin Suomen alkuasukkaiden etua, turvallisuutta ja oikeuksia. Ja kun hänen taustayhteisönään on Vihreät, niin tämä tuo lisää painoa tälle asialle.

Haavisto on asettunut Vihreistä irrallisen kansanliikkeen ehdokkaaksi, koska hän ei halua leimautua Vihreiden ehdokkaaksi, mitä hän kuitenkin tosiasiallisesti on. Kansanliikkeesta huolimatta en taida äänestää häntä Suomen presidentiksi. Voin kuitenkin harkita kantaani, jos Haavisto pääsee presidenttikisassa toiselle kierrokselle, ja hänen vastaehdokkaanaan on Eva Biaudet tai muu sellainen.

Pekka Haavisto olisi presidenttinä kuitenkin hauska juttu sikäli, että voin kuvitella joidenkin islamilaisten tai nk. mustan Afrikan kristittyjen maiden uusien suurlähettiläiden virallisesti kiemurtelevan, ainakin syvällä sisimmässään, joutuessaan kättelemään homoseksuaalia presidenttiä. Tämä seikka ei siis kuitenkaan saa minua suoraan äänestämään Haavistoa, vaikka ajatus onkin hauska ja vaikka Haavisto tekisi historiaa olemalla Suomen ensimmäinen avoimesti homoseksuaalinen presidentti.

Pekka Haavisto ei minusta ole hirveä ihminen. Mutta hän on mielestäni kyllä ihminen, joka on hyvä tekemään ajattelemattomia ratkaisuja.

Jonain vuonna Suomi tulee joka tapauksessa saamaan ensimmäisen avoimesti homoseksuaalisen presidenttinsä, ellei täällä tapahdu islamilaista vallankumousta. Ei välttämättä ensi vuonna kuitenkaan.

Suomen seuraava presidentinvaali pidetään siis sunnuntaina 28. tammikuuta Jeesuksen vuonna 2024 ja mahdollinen toinen kierros 11. helmikuuta samana vuonna, mikäli kukaan ehdokkaista ei ole saanut ensimmäisellä kierroksella enemmistöä äänistä. Vaaleissa valitaan tasavallan presidentti kuusivuotiselle toimikaudelle 2024–2030.

...

PS. 4.11.2023: Minua kuitenkin huvitti ehdokas Haaviston lausuma, jonka mukaan hän ei ole vasemmistolainen. Lausuma herätti suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona. No, saahan sitä vapaasti lähteä kalastelemaan ei-vasemmistolaisten ääniä.

keskiviikko 4. lokakuuta 2023

Tappajarobotit ovat pelkurien ja raukkojen aseita

Näin sanotaan tuolla:

Tekoälyn kehittymisen myötä keskustelu autonomisista asejärjestelmistä, eli tappajaroboteista, käy yhä ajankohtaisemmaksi. Autonomiset aseet ovat tekoälyn ohjaamia robotteja, jotka tunnistavat kohteensa ja käyttävät tappavaa tuhovoimaa ilman ihmisen osallistumista.

Anteeksi, että linkitin Sadankomitean sivuille, mutta asia on melko tärkeä loppujen lopuksi sekä myös tuore ja ajankohtainen. Linkitetäänpä tähän varmuuden vuoksi vielä toinen, toisaalla sijaitseva artikkeli.

Kuluvan viikon maanantaina 2.10. Jeesuksen vuonna 2023 oli alkanut Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen ensimmäisen komitean istunto, joka käsittelee aseidenriisuntaa ja kansainvälistä turvallisuutta. Istunnon kausi kestää marraskuun kolmanteen päivään saakka. Sen aikana YK:n jäsenvaltioiden odotetaan tukevan päätöslauselmaa tappajarobottien kieltämiseksi.

Itse asiassa vastustan myös miehittämättömien lennokkien aseistamista. Mielestäni on kyllä täysin asiallista, että miehittämättömiä lennokkeja käytetään tiedusteluun. Minulle sopii periaatteessa myös se, että miehittämätön lennokki merkitsee kohteen, johon sitten jokin toisaalla sijaitseva asejärjestelmä laukaisee paukun.

Mutta minusta on varsin epämiellyttävää sellainen, että miehittämätön lennokki ampuu kohteeseen. Tuossa artikkelissa mainittu autonominen asejärjestelmä, joka valitsee uhrinsa ilman ihmisen myötävaikutusta, olisi moninkertaisesti pahempi kuin esim. puhuva kakkakikkare tai Dmitri Medvedev.

Tuollaiset tappajarobotit ovat pelkurien ja raukkojen aseita, sanokaa minun sanoneen.

torstai 28. syyskuuta 2023

Suomen siirtomaaton menneisyys

Suomen tulisi olla ylpeä siitä, ettei Suomella ole koskaan ollut siirtomaita. Tässä on yksi iso asia, jolla Suomi-kuvaa saadaan ulkomailla kiillotettua!

tiistai 26. syyskuuta 2023

Sosialismi = sosiaalisuus?

Minun tulkintani mukaan woke- ja cancel-kulttuurit sekä ajatus kulttuurisesta omimisesta eivät kuulu liberalismiin, koska liberalismi on vapauden ideologia. Rapakon takana Yhdysvalloissa voidaan kuitenkin nimittää myös ei-liberaaleja aatemaailmoita liberaaleiksi, koska maassa on 1930-luvulta alkaen väärennetty liberalismin ideologiaa. Tämä on sotkenut keskustelua myös Amerikan mantereen ulkopuolella, koska Yhdysvalloista ennen pitkää leviää moni niin hyvä kuin pahakin asia eteenpäin.

Liberalismi on ollut perinteisesti ja se voi olla nykyäänkin erittäin porvarillinen ideologia. Maltillisessa muodossaan puhutaan nk. sosiaalisesta liberalismista.

Voi toki puhua myös suhteellisen liberaalista sosialidemokraattisesta aatteesta, jos vasemman puolen aatteista voi tällä lailla puhua.

Itse kannatan ainakin varsin suurta osaa liberalismin aatesisällöistä. Lisäksi minussa elelee myös jonkinlainen kunnioitus marxilaisen ja sosialidemokraattisen työväenliikkeen perintöä kohtaan. Tai ainakin sitä, mitä nimitetään bernsteinilaisuudeksi.

Liberalismi on siis parhaimmillaan sosiaalinen ideologia.

Sellaiseen jotenkin liittyen, Yhdysvalloissa on tavattu nimittää sosialismiksi pohjoismaista, laajassa mielessä sosialidemokraattista hyvinvointivaltiota. Olen aikaisemmin vastustanut tällaista nimittelyä. Sittemmin olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että sosialismissa on kyse vain pitkälle viedystä yhteiskunnallisesta sosiaalisuudesta.

Eli mitä enemmän sosiaalinen, niin sitä enemmän sosialistinen, ja kääntäen.

Tässä täytyy muistaa, että kommunistiset diktatuurit ovat olleet ja ovat edelleen toisaalta varsin epäsosiaalisia maiden muodollisesta sosialismista riippumatta, koska niissä on työläisiltä viety näiden poliittiset oikeudet aina sananvapautta myöten.

Pohjoismaisessa yhteiskuntajärjestelmässä on siis tämän tulkinnan mukaan kyse sosiaalisuudesta ja samassa määrin sosialismista. Mutta koska tässä järjestelmässä kuitenkin varsin pitkälle säilytetään yksityiset yritykset, niin sosialismia eli sosiaalisuutta ei ole näissä maissa viety hirvittävän pitkälle.

Pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on siis tämän tulkinnan mukaan osittain sosialistinen eli sosiaalinen ja osittain ei-sosialistinen eli ei-sosiaalinen.

Voidaan toki kysyä, että millainen olisi maa, joka olisi täysin sosiaalinen eli sosialistinen ja jossa ihmisillä olisi myös kaikki poliittiset oikeudet. Tällaiset maat ovat olleet harvinaisuuksia viimeksi kuluneiden 150 vuoden aikana.

keskiviikko 20. syyskuuta 2023

Ylen perussuomalaistuminen ei varmaan haittaisi ketään, jos sen tarjoamat uutiset olisivat edelleen yhtä luotettavia kuin nykyään

Joku ajattelee, että uutiset voivatkin mennä nettiin. Ei tarvita valtakunnallisia uutisia, kun voi seurata somea, josta saa sellaisia uutisia kuin haluaa. Juuri siksi tarvitaan jokin taho, joka jakaa luotettavaa tietoa ja myös uutisia, joita ei haluaisi kuulla. Some on täynnä salaliittoteorioita ja valeuutisia. Naapurimaan informaatiovaikuttaminen on läsnä vähän kaikessa. Joku voi toivoakin, että tällainen ”uutisvälitys” saa ihmisten mielissä suuremman tilan, mutta se on aika epäisänmaallisesti ajateltu.

Näin oli Vihreiden Grand Old Man – anteeksi anglismin käyttö – Osmo Soininvaara lausunut blogissaan 5.5. Jeesuksen vuonna 2023 julkaisemassaan merkinnässä Miksi Yleisradiota tarvitaan.

Minun silmäni kiinnittyivät tuossa nimenomaan kohtaan, jossa sanottiin: "Ei tarvita valtakunnallisia uutisia, kun voi seurata somea, josta saa sellaisia uutisia kuin haluaa. Juuri siksi tarvitaan jokin taho, joka jakaa luotettavaa tietoa ja myös uutisia, joita ei haluaisi kuulla."

Minusta olisi hauskaa, jos Yle tarjoaisi paljon sellaisia uutisia, joita vihreät ja vasemmistolaiset sekä vihervasemmistolaiset eivät haluaisi kuulla. Mutta me emme taida nyt vielä olla sellaisessa tilanteessa, vai?

Ilmeisesti tätä nykyä Vihreiden kannattajista 82 prosenttia pitää suomalaista mediaa moniäänisenä mutta perussuomalaisista vain 30 prosenttia.

Jos Ylen tarjoamat uutiset kuitenkin olisivat yhtä luotettavia kuin nykyään, niin ei varmaan haittaisi Vihreitäkään, vaikka Ylen toimittajien kannattama poliittinen ideologia tulisi jossain vaiheessa olemaan enimmäkseen melko lailla sama kuin on Perussuomalaisilla. Yhtä monimuotoinen kuin nyt median anti olisi joka tapauksessa silloinkin.

PS.:

Jos Ylen sanoma ei kannaltani riittävässä määrin kuitenkaan perussuomalaistu, niin sanon toimittajille Trotskia mukaillen, että tervemenoa historian roskatynnyriin.

Viime aikoina on pinnalle noussut ihmistä yleensä varsin hyvin matkimaan kykenevä generatiivinen keinoäly. Epistolaa kykenee keinoälykin suoltamaan päivittäin, ja usein varsin tehokkaastikin. Joten tulevaisuudessa emme tarvitse enää kovinkaan montaa toimittajaa.

Minusta on kuitenkin sääli, että näyttää siltä kuin generatiivinen keinoäly osoittaisi Turingin testin epäpäteväksi: sellaisen avulla ei ilmeisesti kyetäkään viime kädessä erottamaan älyllistä olentoa älyttömästä.

torstai 14. syyskuuta 2023

Kävin tekemässä testin nimeltä Poliittinen kartta

Nolanin kartta on yhdysvaltalaisen ääriliberaaliaktivistin David Nolanin luoma ja vuonna 1969 julkaisema poliittisen kirjon malli, joka pyrkii yksilöimään poliittiset aatteet perinteistä vasemmisto-oikeisto-akselia paremmin. Nolanin kartassa on taloudellisen vapauden ja henkilökohtaisen vapauden akselit.

Törmäsin jokin aika sitten Nolanin karttaan perustuvaa testiin. Se on suomennettu nimellä Poliittinen kartta.

Satuin tekemään sen 15.8.2023. Tästä pääset katsomaan tulokseni, jos kiinnostaa.

Ärsyttävää testissä oli kannaltani se, että yhteenkään kysymykseen ei voinut ottaa täysin neutraalia kantaa. Mutta kai se jotain kertoo kuitenkin.

tiistai 12. syyskuuta 2023

Äärioikeistoa on kolmea lajia

Äärioikeistoa on karkeasti ottaen kolmea lajia: niitä jotka keskittyvät juutalaisten vastustamiseen, niitä jotka keskittyvät muslimeitten vastustamiseen, ja niitä jotka keskittyvät natsien vastustamiseen.

PS. Älä kysy, mitä minä tarkoitan tällä.

torstai 7. syyskuuta 2023

Nisäkäsmaailmassa sukupuolia on kaksi

Kaikkien nisäkkäiden maailmassa suvunjatkaminen tapahtuu kahden sukupuolen kautta.

Lisääntymisasian ulkopuolella sukupuolten maailma voi kuitenkin olla nisäkkäillä monimuotoisempi.

PS.:

Skepsis-yhdistyksen | Skeptikko-lehden numerossa 4/2019 julkaistussa Osmo Tammisalon kirjoittamassa artikkelissa Terve sielu väärässä ruumiissa (sivuilla 28-30) lausutaan juuri tämän blogimerkinnän kannalta osuvasti:

BIOLOGINEN SUKUPUOLEN MÄÄRITELMÄ on täsmällinen ja yksiselitteinen: se sukupuoli, jolla on isommat sukusolut, on naaras. Se, jolla sukusolut ovat pienemmät, on koiras.

Määritelmä mahdollistaa sen, että osa yksilöistä on sukupuolettomia (ei lainkaan sukusoluja) ja että osa yksilöistä on molempia (omistaa suuret ja pienet sukusolut). Biologinen määritelmä mahdollistaa myös sen, että yksilö voi kokea olevansa eri sukupuolen kehossa.

tiistai 5. syyskuuta 2023

Kirjaesittely: Patrik Ouředník: Europeana: 20. vuosisadan lyhyt historia

Hyväätarkoittavat liberaalit ja marxilaiset olivat ajatelleet, että 1900-luku oli oleva järjen aikakausi. Mutta siitä huolimatta ja välittämättä sille sijoittui kaksi maailmansotaa, jo 1800-luvun puolella alkanut Belgian kuninkaan Leopold II:n omassa Kongon vapaavaltiossa suorittama paikallisten ihmisten kansanmurha, Saksan Lounais-Afrikassaan suorittama hererojen ja namojen kansanmurha, Turkin toimeenpanema armenialaisten kansanmurha, Neuvostoliiton toimeenpanema ukrainalaisten kansanmurha eli holodomor ja natsien toimeenpanema juutalaisten kansanmurha eli holokausti, Punaisten khmerien Kamputseassa suorittama oman kansansa kansanmurha sekä omasta mielestään tieteeseen ja järkeen uskovien itsensä marxilaisiksi nimittäneiden veriset diktatuurit. Inhimillinen mielenmaisema on muutakin kuin hänen järkensä. Anteeksi paatokseni.

Tulin heinäkuussa lukeneeksi vihdoin loppuun tšekkiläisen kirjailijan ja kääntäjän Patrik Ouředníkin tietoteoksen Europeana: 20. vuosisadan lyhyt historia, joka alun perin oli ilmestynyt tšekin kielellä vuonna 2001.

Kirjoittaja vyöryttää kirjassaan nimensä mukaisesti lukijan silmien eteen 1900-luvun historian kaikkine kauheuksineen ja myös hyvine puolineen.

Suomeksi kirja ilmestyi vuonna 2022. Itse luin siitä E-kirjaversion silmäongelmieni vuoksi. Paperiversio kirjasta käsittää vain 147 sivua, ja siihen vähäiseen määrään sivuja sitten piti mahduttaa koko 1900-luvun historia. Melko mahdoton ajatus.

Minusta kirjoittaja kuitenkin onnistui tehtävässään riittävän hyvin. Mutta hän oli joutunut kirjoittamaan asiansa erittäin tiiviisti, seikka, joka minua hymyilytti pitkin kirjaa.

Kirjassa oli mukana makuisia yksityiskohtia kyllä muutenkin.

Toki löysin joitakin historian yksityiskohtia, jotka olisi ollut hyvä saada mahdutetuksi mukaan kirjaan. Tosin jos minä löysin tällaisia asioita useita, niin oikeasti hyviä kohtia kirjaa varten olisi varmaan ollut huomattavan paljon enemmän tosiasiassa, mikä olisi paisuttanut kirjan esim. 500-sivuiseksi.

Europeana piti minut pihdeissään hyvin. Ja minun kelpasi lukea se loppuun, kun olin saanut uudet silmät.

perjantai 1. syyskuuta 2023

Distributismi hajauttaisi taloudellisen vallan yhteiskunnassa

Koska taloudellinen valta tuo mukanaan myös poliittista valtaa, sen tasaisehko jakautuminen kansalaisten kesken myöskin ylläpitää demokratiaa.

Jo 1800-luvun puolella olikin syntynyt distributismiksi kutsuttu poliittinen suuntaus. Wikipediassa löytyy siitä jonkinlainen selvitys, erään Nikolaksen kotisivuilta jopa huomattavasti perusteellisempi.

Aatteen nimen voi sanoa tulevan englannin kielen jakelemista tarkoittavasta verbistä distribute, tai vaihtoehtoisesti, jos sellaista kaipaa, latinan verbistä distribuere.

Distributismi on kannattanut ja kannattaa edelleen taloudellisen vallan hajauttamista.

Distributismin juuret perustuvat 1800- ja 1900-lukujen paavillisiin opetuksiin, joissa korostettiin sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Nimen ideologialle olivat antaneet katoliset ajattelijat, englantilainen Gilbert Keith Chesterton (1874-1936) ja brittiläinen Hilaire Belloc (1870-1953). Aikaa myöten aatteen kannatuspohja laajeni katolisten väestöjen ulkopuolelle.

Distributismin voi katsoa olevan eräs versio kolmannen tien politiikasta, sillä se hyljeksii taloudellisen vallan keskittymistä niin vähälukuiselle kapitalistiluokalle kuin kommunistisen puolueen yksinvaltaisesti johtamalle valtiolle.

Distributismin perusideana on ollut kansalaisten omavaraisuuden suosiminen ja kansakunnalle elintärkeiden perusinstituutioiden, kuten avioliiton, perheen ja kodin vahvistaminen. Tämän idean talouspoliittinen osa voidaan jakaa pääasiassa kahteen toisiaan tukevaan suuntaukseen:

  1.     omistuksen hajauttaminen kansalaisten kesken
  2.     pienyritteliäisyyden tukeminen

Distributismin idea on estää yhteiskunnallista epätasa-arvoa hajauttamalla taloudellinen valta mahdollisimman monelle. Sen sankareita ovat yksinyrittäjä ja perheyrittäjä. Distributismi ei kuitenkaan pyri kokonaan eliminoimaan talouselämästä paljon tätä suurempia taloudellisia yksiköitä, koska sellaisia kuitenkin joskus tarvitaan, mutta se pyrkii minimoimaan ne kevyehköllä julkisen vallan sääntelyllä ja ohjauksella.

Distributismi ei myöskään pyri pakottamaan ihmisiä yrittäjiksi. Palkkatyöläisenä on täysin mahdollista elää distributismin mukaisessa yhteiskunnassa.

Distributismilla ja nationalismilla on yhteistä kansallisvaltion ja kansakunnan merkityksen korostaminen kansantaloudessa. Distributismi onkin ollut usein myös osa nationalististen liikkeiden ohjelmaa.

Koska distributismi pyrkii taloudellisen vallan hajauttamiseen, voidaan sanoa, että aate sopii varsin hyvin yhteen myös demokratian kanssa.

keskiviikko 30. elokuuta 2023

Sosialidemokraatit pyrkivät kieltämään olevansa natseja

Kuulemma rasistit aina pyrkivät kieltämään rasisminsa. Samalla lailla voi sanoa, että sosialidemokraatit pyrkivät kieltämään olevansa natseja. Neuvostoliiton yksinvaltaisesti hallitsevalla kommunistisella puolueella oli nimittäin aikoinaan ollut sellainen käsitys, että sosialidemokraatit ovat fasisteja. He nimittivät sosialidemokraatteja sosiaalifasisteiksi. Neuvostoliitto halutessaan esittää, että Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue ei suinkaan ollut sosialistinen puolue nimitti natsipuoluetta fasistiseksi näin rinnastaen nämä kaksi aatetta, joissa on kyllä samankaltaisuutta mutta kuitenkin myös merkittäviä eroja. Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli sitä mieltä, että sosialidemokraatit eivät ole pelkästään rinnakkaisia natsipuolueelle, vaan ne ovat pikemminkin kuin kaksi veljestä.

Nykyään taas Venäjää yksinvaltaisesti hallitseva Putin joukkioineen nimittää Ukrainan hallintoa sekä maata puolustavia sotilaita ja sen itsenäisyyttä kannattavia kansalaisia natseiksi ja fasisteiksi.

Leimakirvestä siis välillä aina käytetään eri tahoihin. Joskus tietysti leimakirveen käyttäminen osuu maaliinkin.

Mutta vaikka sosialidemokraatit ovatkin punaisia kuten natsitkin ja vaikka monet heistä kannattavat nykyään toisinajattelijoiden metsästämistä, niin minusta he eivät silti ole luokiteltavissa selkeästi natseiksi.

Venäjän johtoa taas voi pitää hyvinkin kuin espanjalaistyyppisenä versiona fasisteista.

PS. Olin huhtikuun 1. päivänä tänä Jeesuksen vuonna 2023 julkaissut samanaiheisen merkinnän toisessa blogissani.

maanantai 28. elokuuta 2023

Apuamme tarvitsevista varsinaisista maahanmuuttajista

Suomen on pakko avata ovensa kaikille halukkaille. Onhan tämä inhimillistä ja humanitääristä auttamista ja jopa varsin helposti järjestettävissä oleva asia.

Keräämällä enemmän verotuloja ja ottamalla ulkomailta lainaa tuo onnistuu ihan helposti. Lisäksi on paljon rikkaita, jotka eivät maksa täyttä oikeudenmukaista veroa. Otetaan heiltä se joka vuosi, niin sitten meillä on varaa vaikka mihin.

Suuret siirtolaisuuteen perustuvat maat Yhdysvallat, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti ottakoot työhaluiset ja työkykyiset maahanmuuttajat. Näin meille jää enemmän sopeutumiskyvyttömiä ja -haluttomia, integroitumiskyvyttömiä ja -haluttomia ja työkyvyttömiä ja -haluttomia sekä sellaisia, joiden mielestä Suomi ottaa muslimeita pakolaisiksi, koska Saudi-Arabia maksaa meille siitä paljon rahaa. Tässä järjestelyssä kaikki voittavat. Vähiten tosin maahanmuuttajat, koska Suomi on maailman rasistisin maa.

Jotkut sanovat, että muslimien maahanotto tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tämä ei ole totta. Ja aiheuttavat turvattomuutta alkuasukkaatkin. Värinä kaduilla ja yllätysseksi joka tapauksessa ovat pieni hinta monikulttuurisuudesta, jos sellaista edes tapahtuu, on se sitten muslimien tai muiden järjestämää. Ja sitä paitsi onhan islamin kunnioittaminen pakollista jo nykyisen Suomen lainsäädännön mukaan.

Homoseksuaalit puolustavat maahantulijoita, jotka haluavat kivittää heidät, mutta ei se mitään. Asia on tärkein.

"Voimaa ilosta."

Suomen nykyinen hallitus ikävä kyllä yrittää parhaansa mukaan kääntää kehityssuuntaa. Mutta oikeasti kehityssuuntaa ei voi muuttaa. Voi korkeintaan sopeutua siihen, paitsi että varsinaisten maahanmuuttajien ei tarvitse sopeutua mihinkään, koska sen takia me heidät maahamme, joka on ennen kaikkea heidän, haluamme.

PS. Blogimerkintäni aiheeseen jotenkin liittyvä sivusto Vihreä kukkahattu on aina ajankohtainen, vaikka sen julkaisusta on jo kaksitoista ja puoli vuotta.

keskiviikko 23. elokuuta 2023

Mitä liberaalius ei ole

Liberaali ei vaadi, että ihmisellä pitää olla "oikea tietoisuus". Liberaali ei myöskään määrittele, miten muut saavat ajatella, mitä mieltä saavat olla, mitä saa syödä tai juoda ja miten pitää liikkua.

Liberaali ei pidä "sananvastuuta" kovin oleellisena asiana sananvapauden rajoja määriteltäessä, vaan hän pikemminkin ajattelee, että yhteiskunnassa pitää vallita mieluummin liian laaja kuin liian suppea sananvapaus. Kaikkia näkemyksiä tulee saada arvostella ja jopa pilkatakin. Oikeus rienata on myös tärkeä asia liberaalissa yhteiskunnassa. "Sananvastuu" on samanlainen oksymorooni kuin "uskonnonvastuu".

Liberaali ei pidä indoktrinaatiosta.

Liberaali ei usko, että ihmisen syntyperällä tulisi olla merkitystä yhteiskunnassa.

Liberaali ei suhtaudu suvaitsevaisesti uskonnollisiin valtajärjestelmiin.

Liberaali ei usko, että hän tai hänen puolueensa omistaa totuuden.

Liberaali ei kiellä eriävien etujen olemassaoloa yhteiskunnassa, mutta hän uskoo, että niiden välillä voidaan järkevästi sovitella kansanedustuslaitoksessa.

Liberaali luultavasti tottelee kansanedustuslaitoksessa enemmän omaa järkeään kuin puoluettaan.

Liberaali ei ole kansallista itsemääräämisoikeutta vastaan, koska kyseessä on liberaali periaate.

Liberaali ei todennäköisesti esitä olevansa oikein hyvä ihminen.

Liberaali ei ajattele, että valkoiset ovat ali-ihmisiä. Hän ei myöskään usko valkoisten olevan yli-ihmisiä. Hän ei lisäksi usko myöskään, että valkoisilla on taakkanaan oma erityinen perisyntinsä, josta ei-valkoiset ovat vapaita.

Liberaali ei myöskään usko, että neekerit ovat ali-ihmisiä. Hän ei myöskään usko neekereiden olevan yli-ihmisiä.

Liberaali ei todennäköisesti usko, että täysin vapaa maahanmuutto ja hyvinvointivaltio voisivat olla molemmat samanaikaisesti totta yhdessä ja samassa maassa.

Liberaali ei vaadi, että kansalaisten suuren enemmistön on pakko koulussa opiskella mikroskooppisen pienen vähemmistön äidinkieltä.

I PS. Liberalismista olen julkaissut tässä blogissani seikkaperäisen selonteon vuonna 2018 otsikolla Liberalismi on vapautta ja yksilöä kannattava poliittinen ideologia.

II PS. Ja olen tästä tekstistäni julkaissut myös suurin piirtein Lingua Franca Novan kielisen version.

torstai 17. elokuuta 2023

Tokaisuhko: Uskonto ja politiikka

Uskonto on pahimmillaan uhka ihmisoikeuksien toteutumiselle. Siksi mielestäni politiikassa toimia aikoville ihmisille ja puolueille olisi hyvät sälyttää esim. seuraavanlaiset vaatimukset:

  • Vastusta uskonnollisia yhteiskuntajärjestelmiä.
  • Erota uskonnolliset ja filosofiset sekä etiikkaa ja moraalia koskevat näkemyksesi tieteen näkemyksestä. Muista, että siitä miten asiat ovat, ei voida päätellä sitä, miten niiden tulisi olla. Tieteen perustana ovat sen filosofia ja metodi, mutta muuten se on vapaa metafyysisistä olettamuksista. Filosofiset käsitykset ovat subjektiivisia, kun taas tieteessä pyritään objektiivisuuteen.
  • Hyväksy se, että jotkut haluavat lopulta erota uskonnollisesta yhdyskunnastasi tai lopettaa sen perustana olevan uskonnon kannattamisen. Uskonnot ovat vain ihmisen luomia ideologioita muiden ideologioiden ohella.

PS. Ja tästä tekstistä olin julkaissut toisenkielisen toisennon.

tiistai 15. elokuuta 2023

Natsismissa on kyse absoluuttisesta pahasta

Natsismi on absoluuttisesti paha ideologia. Muun ohella edesmennyt natsi-Saksa (1933-1945) oli maailmanhistorian ehdotonta kärkeä eläintensuojelussa. Kuitenkin, koska natsismissa on kyse absoluuttisesta pahasta, niin silloin myöskin eläintensuojelu on väärin. Koska eläintensuojelu on ehdottomasti ja absoluuttisesti väärin, koska se on osa natsismia, on Suomen eduskuntapuolueiden sanouduttava siitä irti.

Vihreä liitto -niminen suomalainen poliittinen puolue oli rekisteröity yhdistykseksi vuonna 1987 ja puolueeksi se rekisteröitiin seuraavana vuonna. Koska se on kannattanut ympäristönsuojelun lisäksi eläintensuojelua, Vihreä liitto on perustamisestaan alkaen kipuillut em. asian kanssa. Joka vuosi puolueessa pähkäillään, että pitäisikö sen lakkauttaa itsensä. Toistaiseksi puolueessa elävä natsismi ei kuitenkaan ole haitannut sitä siihen määrään asti.

Samaa kipuilua ovat eläneet läpi punavihreinä itseään pitävät ihmiset.

keskiviikko 9. elokuuta 2023

Millainen kuva jää jälkimaailmalle Putinista

Kun Venäjän diktaattorista Putinista kerran aika jättää, niin millainen kuva jää hänestä jälkimaailmalle?

Ainakin kuva yhdestä nykymaailman korruptoituneimmista valtionjohtajista. Toki voidaan tähän esittää se vastaväite, että Putin välittää ainoastaan etnisten venäläisten mielipiteestä.

Vaikka toisaalta Putin ei välitä hittojakaan etnisten venäläisten mielipiteestä, jos se on vastoin hänen omia mielipiteitään. Jos Venäjällä olisi sananvapaus eikä johtajan vastustamisesta joutuisi vaikeuksiin, niin voipi olla, että enemmistö etnisistä venäläisistä vastustaisi Putinia.

Mutta toisaalta, Venäjän kansa koostuu enimmäkseen ihmisistä, jotka eivät kunnioita yksityisomaisuutta ja vielä vähemmän julkista omaisuutta. Nämä ihmiset siksi varmaankin kunnioittavat Putinia, sillä onhan tämä varkaista suurin.

Jälkimaailma tulee joka tapauksessa muistamaan Putinista myös sen, että hän oli vienyt paitsi maansa etnisiin vähemmistöihin kuuluvilta, niin myös maansa etnisiltä venäläisiltä poliittiset oikeudet. Ja sen, että hän oli aloittanut tuhoamissodan Ukrainan kansaa vastaan pyyhkiäkseen tämän kansakunnan pois maan päältä. Ennen wanhaan ukrainalaiset olivat olleet venäläisten veljeskansa. Nyt asia ei ole enää niin. Sen on Putin itse toimillaan aiheuttanut, ja häntä on avustanut asiassa tämä hirveän "syvällisenä" itseään pitävä Venäjän kansa.

Lisäksi haluaisin puhua lopuksi siitä, että Putin jonkin verran inhoaa neuvosto-Venäjän johtajaa V. I. Leniniä siitä syystä, että tämä oli suonut Suomelle itsenäisyyden. Hupaisaa tässä on se, että vaikka Putin taas ihailee myöhempää Neuvostoliiton diktaattoria Josif Stalinia, niin hän ei ota ihailussaan huomioon sitä, että Stalin oli se mies, joka ilmoitti Suomen edustajille, että neuvosto-Venäjän kansankomissaarien neuvosto, eli hallitus, hyväksyy Suomen itsenäisyyden.

Isaac Deutscher (1907-1967) on kertonut kirjassaan Stalinista, että Stalin lausui ilmoituksensa tuolloin monotonisella äänellä. Hän myös totesi, että Stalinin monotoninen ääni teki suomalaisiin vilpittömän vaikutuksen.

PS. On lisäksi liikuttavaa se, kuinka suomalainen ja venäläinen kulttuurieliitti ovat löytäneet yhteisen sävelen siinä, että Suomessa halla-aholaiset natsit ovat nykyään vallassa.

perjantai 4. elokuuta 2023

Yle Teema näytti nationalismia propagoivan elokuvan

Ylen Teemalta oli tullut jokunen viikko sitten ranskalainen vuonna 1946 eli melko välittömästi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ilmestynyt elokuva La bataille du rail, joka nimi on suomennetussa muodossaan Taistelu rautateistä. Katsoin sen.

Siinä ranskalaiset rautatietyöntekijät urheasti sabotoivat minkä ehtivät Ranskaa miehittävien saksalaisten rautatiekuljetuksia vuonna 1944. Aikamoisia veijareita! Raina huipentuu Normandian maihinnousuun.

Elokuva on avoimen nationalistinen, eikä Yle ilmeisesti edes häpeä sitä, että julkaisee tällaisen elokuvan nähtäväksi.

Kuulen sieluni silmin jo polttouunien luukkujen kolisevan!

La bataille du railin näyttäminen sataa Perussuomalaisten laariin.

Elokuvana se ei minusta ole kovin hyvä, vaikka ajoittain siinä on jopa jännitystä.

I PS. Elokuva on katsottavissa Ylen Areenassa 12.10.2023 saakka.

II PS. Ja tämä on kolmas julkaisemani blogimerkintä tässä blogissani tällä viikolla. Ihan kuin ennen wanhaan! Mutta näin suuri julkaisutahti ei luultavasti jatku.

keskiviikko 2. elokuuta 2023

Riikka Purra ja "turkkilaisapina": kyllä te olette hyvin oppineet

Riikka Purra, Perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja ja Suomen valtiovarainministeri sekä varapääministeri, oli jokunen vuosi sitten eli vuonna 2019 ilmeisesti hermostunut turkkilaistaustaiseen mieheen, joka oli harjoittanut häntä kohtaan seksuaalista häirintää, ja nimittänyt tätä turkkilaisapinaksi.

Tänä Jeesuksen vuonna 2023 asia oli kaivettu esiin, ja kaikki vastuulliset tahot, mukaan lukien toimittajat ja muu kulttuurieliitti, olivat täysin pöyristyneitä Riikan käytöksestä vuonna 2019.

Onhan täysin selvää, että kun turkkilainen muslimimies tekee vain mihin on oikeutettu, niin suomalaisen naisen on alempiarvoisena alistuttava kohteluun.

Kyllä te olette hyvin oppineet!

maanantai 31. heinäkuuta 2023

Jumalaa koskeva käsitykseni

Minusta kysymys Jumalan, jumalan tai jumalien olemassaolosta on kyllä mielenkiintoinen kysymys, mutta koen, etten voi ottaa siihen kantaa. Koska tästä aiheesta ei ole tarpeeksi tietoa.

Minulla on suhde Jumalaan isolla J:llä mutta minulla ei ole mitään dogmeja hänestä, edes hänen olemassaolostaan.

Ja minusta niin on hyvä.

PS. Ja tästä tekstistäni olen julkaissut suurin piirtein linguafrancanovankielisen version.

torstai 27. heinäkuuta 2023

Neuvostoliitossakin oli sen perustuslain mukaan sananvapaus

Edesmenneessä suurvaltiossa Neuvostoliitossakin (1922-1991) oli sen perustuslain mukaan sananvapaus. Sananvapautta rajoittivat ainoastaan laki ja puolue. Neuvostoliitossa ymmärrettiin, että sananvapauden käyttöön liittyy aina vastuu.

Lyhytaikaisemmaksi jääneessä kansallissosialistisessa Saksassa (1933-1945) oli myös samalla lailla sananvapaus.

Kun sananvapautta käyttää itsesensuurin tukemana, niin silloin saa viralliset ja yleisellä tasolla hyväksytyt ajatukset lausuttua paremmin julki.