Miksi Timo Soinista pidetään

Timo Soini oli jättänyt pitkään johtamansa Perussuomalaiset, jota oli ollut aikoinaan perustamassa, vuoden 2017 puoluekokouksen yhteydessä. Itse asiassa kyse oli siitä, että hän oli yrittänyt tuhota Perussuomalaiset ryhtymällä Juudakseksi, mutta ei puhuta siitä nyt sen enempää. Ennen ryhtymistään Juudakseksi hän oli lausunut, että hän ei ole Juudas.

Soinilta saa aina hyvää Perussuomalaisten haukkumista, ja siksi toimittelijat eivät viitsi suuttua miehelle siitä, että tämä ei pidä Pride-mielenosoituskulkueen sanomasta.

...Hän oli nimittäin lausunut "plokissaan" 27.6.2025 tähän tapaan.

On vuosittaisen valheellisen pride- tuputtamisen aika. Tasavallan presidentti ja kansankirkon arkkipiispa näyttävät esimerkkiä.

En seuraa sokeita taluttajia.

Timo Soini oli myös blogikirjoituksessaan esittänyt, että sukupuolia on vain kaksi kappaletta.

Voit myöskin niin halutessasi käydä lukemassa alle kaksi vuotta vanhan blogimerkintäni aiheesta. En silti edelleenkään pidä kaikesta, mitä Timo Soini tekee tai sanoo. Itse asiassa välttelen melko paljon hänen omiensa tai häntä koskevien tekstien lukemista.

PS. Sain aiheen tämän blogimerkinnän kirjoittamiseen Hommaforum-keskustelupalstalta. Homma on itse asiassa ainoa media, josta tapaan lukea juttua vaikka Timo Soinia koskien.

Millä tavalla natsi-Saksan ja Venäjän asevoimien maavoimat eroavat toisistaan

Kysymys: Millä tavalla natsi-Saksan ja Venäjän maavoimat eroavat toisistaan?

Vastaus: Natsi-Saksan maavoimissa raiskaaminen oli ollut kiellettyä.

Erika Vikman, UMK, Hitler ja euroviisut

Olen saanut sen käsityksen, että Erika Vikman -niminen laulaja on voittanut juuri Uuden musiikin kilpailun ja tulee edustamaan täten Suomea Eurovision laulukilpailussa tänä Jeesuksen vuonna 2025.

Vikmanin laulu on nimeltään Ich komme. Se on saksaa ja tarkoittaa suomeksi "Minä tulen".

Löysin muistilokeroistani kuitenkin sellaisen asian kuin että tunnettu itävaltalais-saksalainen poliitikko, diktaattori ja kansanmurhaaja Adolf Hitler (1889-1945) olisi joskus puheessaan lausunut: "Er kommt, er kommt!" Suomeksi tämä tarkoittaa: "Hän tulee, hän tulee!" Mies viittasi tällä lauseella silloin itseensä.

Hitler kuitenkin on länsimaisissa yhteiskunnissa, vaikkakaan ei islamilaisissa maissa eikä länsimaisesta imperialismista kärsimään joutuneissa maissa (tämän linkin takaa alempaa ao. dokumentista löytyy siihen asiaan liittyvä traagisen hauska tapauskertomus suoraan Etelä-Afrikan rotusortohallinnon ajoilta), tunnettu absoluuttisen pahan edustajana, joten siksi voi sanoa Erika Vikmanin ja tämän kappaleen Ich komme valitsemisen Eurovision laulukilpailuun olevan huono ratkaisu.

Sanomani ei liity siihen, että olisin misogyyni, vaan Hitleriin. Ei naisoletetuillakaan ole oikeutta lähennellä kansallissosialistista aatetta, ei edes vahingossa.

Elämän tarkoitus paskatehtailu

Vuosia sitten olin lukenut jostain, että eräs lääkäri oli ollut sitä mieltä, että ihminen on paskatehdas. Lääkärit melko yleisestikin tietävät melko paljon ihmisruumiin tuotoksista, joten voisi kuvitella, että jo ennen tuota moni lääkäri on ollut samaa mieltä asiasta.

Minusta olisi kauheaa, jos joskus tulevaisuudessa ihmiskunnalle esitettäisiin objektiiviset todisteet siitä, että elämän tarkoitus olisi toimia paskatehtaana. Ja todisteet asian puolesta olisivat suurin piirtein yhtä vahvat kuin sen väittämän puolesta, että Maa kiertää sen ja aurinkokuntamme auringon yhteistä massakeskipistettä.

Mutta totta kai, jos paskatehdasasian puolesta löydettäisiin objektiiviset todisteet, niin totta kai ne pitäisi tuoda julki, vaikka totuuden julkitulo voisikin aihettaa vastaansanomattomia sosiaalisia seurauksia.

Natsi-Saksa = Neuvostoliitto = natsi-Saksa = Venäjä = natsi-Saksa

Natsi-Saksan (1933-1945) ja Neuvostoliiton (1917/1922-1991) välisestä vuoden 1941 kesäkuun 22. päivänä alkaneesta sodasta on ukrainalainen (ja neuvostoliittolainen) juutalainen kirjailija Vasili Grossman (1905-1964) lausunut näin:

Ensimmäiset taistelut käytiin julmuudella, joka leimasi koko yhteenottoa kahden pahan imperiumin välillä.

Olen kuullut, että natsi-Saksan asevoimien Wehrmachtin sotilas oli sodan alkamisen aattona loikannut Neuvostoliittoon varoittaakseen maan johtoa siitä, että Saksa oli aikeissa hyökätä. Neuvostoliiton johtaja ja diktaattori Josif Stalin käski teloittaa loikkarin.

Stalin luotti niin kovasti natsi-Saksan johtajaan Adolf Hitleriin, ettei uskonut Saksan voivan hyökätä, tai ainakaan nyt vielä. Asiaan toki vaikutti luonnollisen toiveajattelun lisäksi sekin, että Neuvostoliiton tiedustelu ei ollut ollenkaan havainnut Saksan hankkivan talvivarusteita joukoille. Kyseessä ei kuitenkaan ollut ollut mikään ovela juoni Saksan johdon taholta, jolla yritettiin peitellä hyökkäysvalmisteluita, vaan kyse oli siitä, ettei Saksan johto, tai ainakaan maan diktaattori Hitler, uskonut sodan kestävän edes jouluun saakka.

Stalin ja hänen kommunistinen puolueensa toki olisivat kyllä silti omasta puolestaan myös olleet valmiita sopivan tilaisuuden koittaessa hyökkäämään Saksaan, mutta Hitlerin Saksa ehti hyökätä ensin. Vaikka näiden kahden suuren maan poliittisissa järjestelmissä oli paljolti samaa, niin niiden hallitsevat ideologiat kuitenkin myös hieman erosivat toisistaan. Tämä aiheutti välillä hankausta, vaikka Neuvostoliiton kommunistinen puolue olikin määrännyt jo vuoden 1939 elokuussa maan valtiollisen lehdistön lopettamaan sanalliset hyökkäykset natsi-Saksaa vastaan. Neuvostoliiton lehdistö alkoi tuolloin rummuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan olevan natsi-Saksan sijaan rauhaa uhkaavia valtoja.

Kun kansallissosialistisen työväenpuolueen hallitsema Saksa ja kommunistisen puolueen hallitsema Neuvostoliitto, kaksi totalitarismin opein hallittua diktatuuria, vuoden 1939 syyskuussa väkivalloin olivat lakkauttaneet yhteisvoimin ja -toimin Puolan valtion ja jakaneet sen alueen keskenään...

...Niin jos silloin näiden sotilaallisten erikoisoperaatioiden johdosta Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska olisivat julistaneet sodan Saksan lisäksi myös toiselle hyökkääjävaltioista eli Neuvostoliitolle, niin Suomella ei olisi nykyään itänaapurinaan Valtakuntaa, jonka johto ajattelee tähän tapaan:

Jos alue on joskus ollut tsaarin hallinnon alaista tai Neuvostoliiton maata, niin se kuuluu Venäjälle. Jos alueella asuu etnisiä venäläisiä, Venäjän kansalaisia tai venäjän kieltä puhuvia, niin alue kuuluu silloin vähintäänkin Venäjän suojelun piiriin. Jos taas alue ei ole ollut tsaarin, Neuvostoliiton tai nyky-Venäjän hallussa, niin kyseessä on virhe, joka pitää korjata.

Jos mielenosoittajat Koraanin sijaan polttelisivat Raamattuja...

Jos mielenosoittajat vaihtaisivat islamin pyhän kirjan Koraanin polttamisen kristinuskoisten pyhän kirjan Raamatun polttamiseen, niin oltaisiinko maassamme silloin kauhean huolissaan mahdollisesta terrorismista, joka aiheutuisi uskovaisten suuttumisesta siihen, että jotkut ovat polttaneet Raamatun?

Tiedämme kaikki, että silloin ei todellakaan kauhisteltaisi Raamatun polttamista, vaan äärikristittyjä, ja yhteyksiä QAnoniin, trumppilaiseen MAGA-väkeen ym. etsittäisiin ja tarpeen vaatiessa keksittäisiin, ja irtisanoutumisia raamatullisuudesta ja kristinuskovaisuudesta vaadittaisiin, ja tehtailtaisiin rikosilmoituksia Raamatun sisällöstä, eivätkä Matti Vanhanen tai Elina Valtonen pyytäisi anteeksi Vatikaanilta eikä Konstantinopolilta eivätkä edes protestanteilta. Helsingin sanomat -lehti tekisi laajoja juttuja negatiiviseen sävyyn kristityistä, ja voi olla että Yleisradiokin toimisi samoin.

Näin on siksi, koska brittiläisen riippumattoman vasemmistolaisen kirjailijan George Orwellin (1903-1950) allegorisen romaanin Eläinten vallankumous (engl. Animal Farm) lausuma "kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" on tässä maailmassa, jota me kaikki kansoitamme, totta.

Tuollaiseen poliittisen ja kulttuurieliitin kaksinaismoralismiin täytyy olla jokin syy. Ehkä se on kiihkouskovaisten "uskonsa suojaamiseksi" harjoittamaan väkivaltaan kohdistuva pelko. Ehkä kyse on "vain" halusta tuhota koko länsimainen sivistys, joka on tuottanut joukon maailman parhaimpia yhteiskuntia demokratioineen, sananvapauksineen, oikeusvaltioineen, vähemmistöjen suojaamisineen, uskonnonvapauksineen, hyvinvointivaltioineen, sukupuolten tasa-arvoineen, inhimillisine rangaistusjärjestelmineen, moderneine talouksineen ja tieteineen.

PS:

Mielestäni mielenosoitusoikeuteen tulee kuulua pyhien tekstien polttaminen ja muunkinlainen rauhanomainen mielenosoittaminen. Jos uskovaiset ottavat sellaisesta herneen nenäänsä, niin se on heidän ongelmansa eikä sen pitäisi olla muiden, heidän ryhmittymäänsä kuulumattomien ongelma. Ja he voivat myöskin itse halutessaan mennä kauppaan ostamaan jonkin toisen uskovaisporukan pyhiä tekstejä ja sitten polttaa niitä.

Jos ihminen pelkää uskoonsa kohdistuvia mielenosoituksia tai vastalauseita, niin hän varmaankin silloin kovasti pelkää, että hänen uskonsa ei todellisuudessa olekaan totta.

Ja tässä samassa todellisuudessa me kaikki elämme.

Kaikenlainen "pyhä sota" toisin ajattelevia vastaan on syntiä.

Ulkomaalaistaustaiset natsit muka positiivinen voimavara Suomelle?

Jos kaikki maahamme saapuvat ulkomaalaiset ovat positiivinen voimavara, niin silloin Suomeen muuttavat natsitkin ovat sellainen.

Itse en tähän ole kuitenkaan taipuvainen uskomaan, vaikka tämän tunnustaminen saa edistykselliset ihmiset leimaamaan minut maahanmuuttovastaiseksi.

Pekka Haavisto on inhottava kalapuikkoviiksisetä

Suomen suurimmalla ja kauneimmalla poliittisaiheisella keskustelupalstalla Hommaforumilla on aikoinaan perustettu keskusteluketju otsikolla Listaa syitä miksi Vihreiden Pekka Haavistosta ei pitäisi tulla seuraava presidentti.

Itsehän olen nykyään melko varma Perussuomalaisten kannattaja, ja tässä poppoossa lienee melko paljon kalapuikkoviiksisten miesoletettujen äänestäjiä. Niin ainakin veikkaan. Ja lienee myös paljon Perussuomalaisia äänestäviä ihmisiä, jotka sattuvat olemaan kalapuikkoviiksisiä miesoletettuja.

Ja Pekka Haavistohan on inhottava kalapuikkoviiksisetä. Mies on syntynyt 23.3.1958, ja oli tavannut puolisonsa Antonio Floresin vuonna 1997 ollessaan matkalla Kolumbian pääkaupungissa Bogotássa. Flores on syntynyt 28.7.1978. Haavisto oli siis heidän tutustuessaan toisiinsa noin 39-vuotias ja Flores vain noin 19-vuotias. Jos tällainen ikäero olisi miehen ja naisen välillä, niin kyllä silloin miestä varmaan haukuttaisiin. Quod erat demonstrandun, eli: mikä oli todistettava.

Olen periaatteessa pitänyt Pekka Haavistosta sillä perusteella, että hän on vaikuttanut pitävän myös maahanmuuttokriittisiä ihmisiä oikeina ihmisinä sen sijaan, että olisi demonisoinut heitä. Ja kerran olin törmännyt häneen yksillä messuilla, joilla edustin yhdistystäni, jonkalaisista Adolf Hitler ei pitäisi. Haavisto tuli silloin käymään telineellä, jonka luona seisoin yhdistykseni toiminnanohjaajan kanssa.

Mutta, oi, katso: paratiisiin oli pujahtanut sellainen käärme, jossa Haavisto ollessaan ulkoministeri oli syyllistynyt laittomuuksiin vuonna 2019 liittyen Syyriassa al-Holin vankileirillä olleiden äärimmäisten kiihkouskovaisten noutamiseen Suomeen. Koska olen Perussuomalaisten kannattaja, niin ymmärrän, että joskus laittomuudet ovat välttämättömiä. En siis syytä Haavistoa lainrikkomisesta.

Syytän häntä sen sijaan siitä, että hän järjesti konsulinkyydin Hitlerin kaltaisille ihmispedoille. Ei kuka tahansa ole saanut konsulinkyytiä jouduttuaan ulkomailla pulaan. Nämä ihmispedot olivat ehdoin tahdoin matkustaneet islamilaisen valtion ja terroristijärjestön Isisin alueelle osallistuakseen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Ja kun olivat joutuneet lopulta vaikeuksiin oman puolensa hävitessä sodan, olivat alkaneet kaivata takaisin Suomeen.

Ja Pekka Haavisto järjesti kyydin "kotimaahan" heille.

On tällä perusteella jo mielestäni varsin mahdollista, että Pekka Haavistoa ei kiinnostakaan Suomen alkuasukkaiden hyvinvointi, etu tai edes pärjääminen, jos vaakakupissa on jotain ylevänkuuloista globaalia, sellaistakin, joka on vakavasti vastoin Suomen alkuasukkaiden etua, turvallisuutta ja oikeuksia. Ja kun hänen taustayhteisönään on Vihreät, niin tämä tuo lisää painoa tälle asialle.

Haavisto on asettunut Vihreistä irrallisen kansanliikkeen ehdokkaaksi, koska hän ei halua leimautua Vihreiden ehdokkaaksi, mitä hän kuitenkin tosiasiallisesti on. Kansanliikkeesta huolimatta en taida äänestää häntä Suomen presidentiksi. Voin kuitenkin harkita kantaani, jos Haavisto pääsee presidenttikisassa toiselle kierrokselle, ja hänen vastaehdokkaanaan on Eva Biaudet tai muu sellainen.

Pekka Haavisto olisi presidenttinä kuitenkin hauska juttu sikäli, että voin kuvitella joidenkin islamilaisten tai nk. mustan Afrikan kristittyjen maiden uusien suurlähettiläiden virallisesti kiemurtelevan, ainakin syvällä sisimmässään, joutuessaan kättelemään homoseksuaalia presidenttiä. Tämä seikka ei siis kuitenkaan saa minua suoraan äänestämään Haavistoa, vaikka ajatus onkin hauska ja vaikka Haavisto tekisi historiaa olemalla Suomen ensimmäinen avoimesti homoseksuaalinen presidentti.

Pekka Haavisto ei minusta ole hirveä ihminen. Mutta hän on mielestäni kyllä ihminen, joka on hyvä tekemään ajattelemattomia ratkaisuja.

Jonain vuonna Suomi tulee joka tapauksessa saamaan ensimmäisen avoimesti homoseksuaalisen presidenttinsä, ellei täällä tapahdu islamilaista vallankumousta. Ei välttämättä ensi vuonna kuitenkaan.

Suomen seuraava presidentinvaali pidetään siis sunnuntaina 28. tammikuuta Jeesuksen vuonna 2024 ja mahdollinen toinen kierros 11. helmikuuta samana vuonna, mikäli kukaan ehdokkaista ei ole saanut ensimmäisellä kierroksella enemmistöä äänistä. Vaaleissa valitaan tasavallan presidentti kuusivuotiselle toimikaudelle 2024–2030.

...

PS. 4.11.2023: Minua kuitenkin huvitti ehdokas Haaviston lausuma, jonka mukaan hän ei ole vasemmistolainen. Lausuma herätti suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona. No, saahan sitä vapaasti lähteä kalastelemaan ei-vasemmistolaisten ääniä.

Tappajarobotit ovat pelkurien ja raukkojen aseita

Näin sanotaan tuolla:

Tekoälyn kehittymisen myötä keskustelu autonomisista asejärjestelmistä, eli tappajaroboteista, käy yhä ajankohtaisemmaksi. Autonomiset aseet ovat tekoälyn ohjaamia robotteja, jotka tunnistavat kohteensa ja käyttävät tappavaa tuhovoimaa ilman ihmisen osallistumista.

Anteeksi, että linkitin Sadankomitean sivuille, mutta asia on melko tärkeä loppujen lopuksi sekä myös tuore ja ajankohtainen. Linkitetäänpä tähän varmuuden vuoksi vielä toinen, toisaalla sijaitseva artikkeli.

Kuluvan viikon maanantaina 2.10. Jeesuksen vuonna 2023 oli alkanut Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen ensimmäisen komitean istunto, joka käsittelee aseidenriisuntaa ja kansainvälistä turvallisuutta. Istunnon kausi kestää marraskuun kolmanteen päivään saakka. Sen aikana YK:n jäsenvaltioiden odotetaan tukevan päätöslauselmaa tappajarobottien kieltämiseksi.

Itse asiassa vastustan myös miehittämättömien lennokkien aseistamista. Mielestäni on kyllä täysin asiallista, että miehittämättömiä lennokkeja käytetään tiedusteluun. Minulle sopii periaatteessa myös se, että miehittämätön lennokki merkitsee kohteen, johon sitten jokin toisaalla sijaitseva asejärjestelmä laukaisee paukun.

Mutta minusta on varsin epämiellyttävää sellainen, että miehittämätön lennokki ampuu kohteeseen. Tuossa artikkelissa mainittu autonominen asejärjestelmä, joka valitsee uhrinsa ilman ihmisen myötävaikutusta, olisi moninkertaisesti pahempi kuin esim. puhuva kakkakikkare tai Dmitri Medvedev.

Tuollaiset tappajarobotit ovat pelkurien ja raukkojen aseita, sanokaa minun sanoneen.

Äärioikeistoa on kolmea lajia

Äärioikeistoa on karkeasti ottaen kolmea lajia: niitä jotka keskittyvät juutalaisten vastustamiseen, niitä jotka keskittyvät muslimeitten vastustamiseen, ja niitä jotka keskittyvät natsien vastustamiseen.

PS. Älä kysy, mitä minä tarkoitan tällä.

Riikka Purra ja "turkkilaisapina": kyllä te olette hyvin oppineet

Riikka Purra, Perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja ja Suomen valtiovarainministeri sekä varapääministeri, oli jokunen vuosi sitten eli vuonna 2019 ilmeisesti hermostunut turkkilaistaustaiseen mieheen, joka oli harjoittanut häntä kohtaan seksuaalista häirintää, ja nimittänyt tätä turkkilaisapinaksi.

Tänä Jeesuksen vuonna 2023 asia oli kaivettu esiin, ja kaikki vastuulliset tahot, mukaan lukien toimittajat ja muu kulttuurieliitti, olivat täysin pöyristyneitä Riikan käytöksestä vuonna 2019.

Onhan täysin selvää, että kun turkkilainen muslimimies tekee vain mihin on oikeutettu, niin suomalaisen naisen on alempiarvoisena alistuttava kohteluun.

Kyllä te olette hyvin oppineet!

Kansallismielisyys: puolueiden takki kääntyi ympäri niin että suhisi

Ensin vastuulliset puolueet esittivät, että nationalismi eli kansallismielisyys on ihmisyyden vastainen ideologia. Seuraavaksi nämä samat puolueet olivat kansalliseen turvallisuuteen vedoten valmiit liittämään Suomen puolustusliitto Naton jäseneksi. Takki kääntyi ympäri niin että suhisi.

Jos pitäisi puolustaa Suomea aseellisesti, niin kaikki eivät olekaan käpykaartissa, koska "oma kansa ensin" ei sitten olekaan vahingollista ajattelua.

PS. Itse kannatan 4.4. Jeesuksen vuonna 2023 varmistunutta ja valmistunutta puolustusliitto Naton jäsenyyttä, ja olen ollut tällä kannalla jo kauan ennen kuin siitä oli tullut muotia. Siteeraan Spede Pasasta: "Se on niin kiva." Tässä todisteita sen puolesta, että kantani on ollut tuo jo melko pitkän ajan (linkkien takaa löytyvät blogimerkinnät ovat aikajärjestyksessä eli uusimmasta vanhimpaan):

https://oikurjulaisetkultamunat.blogspot.com/search?q=nato&max-results=100&by-date=true

https://elamanjulopiina.blogspot.com/search?q=putin&max-results=100&by-date=true

Mitä vikaa on venäläisissä

Onko etnisissä venäläisissä itsessään jotain vikaa? Jokaista yksilöä ei voi kansansa synneistä ja asenteesta syyttää ja moittia. Mutta minusta vaikuttaa siltä, että etnisiin venäläisiin kansana on merkinnyt leimansa heidän maansa vuosisatoja harjoittama imperialismi ja kolonialismi.

Koska Neuvostoliitto, jonka tärkein osatasavalta Venäjä maan ollessa olemassa oli, tuki aikoinaan läntisten imperialististen valtojen alusmaiden vapautumista, niin monet kehitysmaat nykyään suhtautuvat myötämielisesti Venäjään.

Vaikka Venäjä ei ole maailman suurin valtio sen takia, että sen naapurit ovat liittyneet siihen vapaaehtoisesti. Venäjän missio on aina ollut olla "suuri". Aina kun se on saanut itselleen uuden rajanaapurin, sen on pitänyt, jos suinkin mahdollista, valloittaa se.

Osa länsimaista menneinä vuosisatoina oli valloittanut mertentakaisia alueita siirtomaikseen. Venäjä taas on harrastanut kaikki menneet vuosisadat paikallisempaa imperialismia, jossa se on valloittanut naapureitaan ja alistanut naapurikansoja. Venäjä on myös voimaperäisestikin venäläistänyt kielellisesti ja kulttuurisesti ei-venäläisiä alueita.

Venäjän diktatorinen johtaja Putin ja hänen ulkopoliittinen Goebbelsinsä ja sylikoiransa Sergei Lavrov, ja muu kuoro Venäjällä, paasaavat "moninapaisesta, itsenäisten suvereenien maiden maailmanjärjestyksestä, jossa maat saavat päättää omista asioistaan", mutta sitten ovat tykkien kanssa yrittämässä estää naapurin päätöksiä ja itsenäistä elämää. Tämä on melko huvittavaa. Tai olisi sellaista, ellei se olisi hyvin traagista.

Kukaan ei ole uhannut Venäjää eikä tule uhkaamaankaan, kunhan se pysyy rajojensa sisällä.

Länsimaissa on ihmeellistä se, missä määrin meillä on kyetty itsekritiikkiin ja itseruoskintaan. Tällainen käyttäytyminenhän on maailmanhistoriassa ainutlaatuista.

Länsimaissa on tehty pesäero imperialistiseen menneisyyteen ja on myös kaduttu suuria menneitä syntejä ja rikkomuksia. Länsimaissa ovat laajat kansalaispiirit, tai jopa suuri enemmistö, todenneet, että alusmaiden hankkiminen ja niiden riistäminen ja niiden alkuperäisen väestön polkeminen ovat olleet väärin.

Saksassa myöskin tehtiin aikoinaan tilit selviksi natsimenneisyyden kanssa.

Tämä on meillä viety jopa niin pitkälle, että me emme pysty enää asettumaan villien barbaarikulttuurien yläpuolelle edes moraalisesti, vaan on leikittävä että kaikki kulttuurit ovat yhtä hienoja. Ja Putin kiittää.

Venäjä ei ole koskaan joutunut vastaavaan historian vääryyksien selvittelyyn. Eikä halua joutua.

Sen sijaan he hyökkäsivät vuonna 2014 veljeskansan ukrainalaisten kimppuun riistäen siltä alueita ja vuonna 2022 he aloittivat Ukrainaa ja ukrainalaisia vastaan tuhoamissodan.

Venäjän tulee hävitä se, jotta se ei voi jatkaa imperialismiaan, ja seuraavaksi sen pitää ryhtyä tekemiensä historiallisten vääryyksien selvittämiseen. Muuten siitä ei tule normaalia valtiota.

Samalla kun ruoskin tässä venäläisen yhteiskunnan mustimpia virtoja, on tärkeää muistaa, että on myös hyviä etnisiä venäläisiä. Jos ketään kiinnostaa, niin itse pidän kahdesta venäläisestä kirjailijasta: Leo Tolstoista (1828-1910) ja Daniil Harmsista (1906-1942). Tolstoi oli kenties vanhoilla päivillään vähän omituinen, mutta silloin hän kuitenkin vastusti venäläistä imperialismia ja puolusti suomalaisiakin tsaarin sortohallintoa vastaan. Harms taas kirjoitti absurdeja lyhytkertomuksia, sekä lastensatuja, vaikka vihasi lapsia. Edellisten vuoksi hänen tiensä vei Stalinin vankilaan, josta kuolema hänet myöhemmin oli vapauttava. Pidän myös runoilija Anna Ahmatovasta (1889-1966), vaikka en ole juurikaan lukenut hänen runojaan. Ahmatova vastusti Neuvostoliitossa totalitarismia, mikä aikaansai sen, että maan johtaja Josif Stalin kiusasi häntä ankarasti ja pitkäjänteisesti.

Minusta on hyvä, että Suomi on jatkossa puolustusliitto Natossa valmiina puolustautumaan yhdessä muiden maiden kanssa Putinin ja Venäjän aggressioita vastaan.

Siteeraan sittemmin edesmennyttä Tapio Tuuria (pätkä julkaistu miehen blogissa 21.4.2010):

Olen koettanut ylläpitää sivistynyttä pontikan juomista. Siksi minulle olisi suuri uhraus luovuttaa kevyt olo -pullot romaneille ja ruveta juomaan pontikkaa suoraan jostain sangosta.

Minulla on nyt kevyt olo.

Putinin Hitler-viikset

Tämän kirjoitettuani yritän olla jonkin aikaa mainitsematta häntä blogosfäärissä. Tai ainakaan tässä useista blogeistani.

Mutta haluan nyt siis puhua vielä tämän kerran Venäjän sekurokratiajuntan johtajan Vladimir Putinin kuvaannollisista Hitler-viiksistä.

Kuulemma kansallissosialistisen eli natsistisen Saksan diktaattori Adolf Hitler oli piileskellessään Führer-bunkkerissaan Berliinissä Euroopan sodan lopun häämöttäessä lausunut kerran, että Saksan kansa ei ole hänen arvoisensa.

Siksi täytyy kysyä, että mahtaakohan diktaattori Putin tehdä nk. hitlerit lausumalla jonain päivänä, että Venäjän kansa ei ole hänen arvoisensa?

Kysyn vain.

PS. Vuosia sitten olin lukenut kerran uutisenpätkän siitä, että Saksassa oli joku valmistanut Hitler-päisen vessaharjan. Ja kyllä minua nauratti.

Nyky-Venäjän eli Putinlandian sananvapaus ja natsit

Putinin Venäjän sananvapaustilanne on nykyään melko pitkälle samanlainen kuin oli ollut natsi-Saksassa (elossa 1933-1945). Tarkoitan tällä sitä, että Putinlandiassa ei saa sanoa mitään Putinin kannan vastaista ainakaan julkisesti, tai joutuu vastuuseen sanomisistaan (nk. sananvastuuteoria).

...Meidän tavallisten ihmisten muuten voi olla vaikea käsittää, miten paljon totalitaristisesti hallituissa yhteiskunnissa, kuten Putinlandiassa, manner-Kiinassa, Pohjois-Koreassa tai edesmenneissä hirmuissa Neuvostoliitossa ja natsi-Saksassa olemassaoleva tiedotusvälineiden epävapaus vaikuttaa siihen, miten tällaisten maiden kansalaiset näkevät maailman. Jos propaganda syrjäyttää tiedon, niin ihminen ei ole silloin ihan kartalla...

Putinlandia muistuttaa natsi-Saksaa myös siinä suhteessa, että siellä on melko pitkälle voimassa johtajaperiaate.

Myöskin ei-toivottujen kansojen demonisointi ja militarismi tekevät natsismista läheistä Putinlandialle.

Putinlandia muistuttaa natsi-Saksaa myös siinä, että se kunnioittaa vain voimaa.

Tasapuolisuuden vuoksi minun varmaankin kannattaa vielä mainita, missä asioissa herra Putin eroaa Adolf Hitleristä. Putinilla ei luultavasti ole pysyviä karkeita rotuennakkoluuloja. Hänen rotuennakkoluulonsa riippuvat sen sijaan täysin siitä, että hän haluaa pysyä vallassa ja levittää valtaansa myös ulospäin. Tästä syystä hän on propagoinut, että Ukrainaa johtavat "natsit". Kun nimittäin hän oli huomannut, etteivät ukrainalaiset halua totella häntä, hänen rotuennakkoluulonsa ohjelmoituivat sellaisiksi, että ukrainalaiset eivät ole enää ihmisiä. Samalla lailla hänen mielestään häntä ja hänen valtaansa vastustavat venäläisetkään eivät ole ihmisiä. Ja toiseksi, Hitler oli uskonnoton ja jopa vihasi kristinuskoa, vaikka puhui jatkuvasti kansan siihen aikaan vielä jossain määrin olemassa olleiden kristillisten tuntojen vuoksi Kaitselmuksesta, kun taas Putin esittää jossain määrin uskottavasti jopa uskovaista ortodoksia.

München, Ukraina ja Putin

Eilen torstaina 24. helmikuuta Jeesuksen vuonna 2022 Putinin omistama Venäjä aloitti hyökkäyksensä Ukrainaan. Pari päivää aikaisemmin Putin ja hänen Venäjänsä olivat virallisesti tunnustaneet Itä-Ukrainan "kapinallisalueiden" itsenäisyyden Ukrainasta.

Vuonna 2014:han Venäjä oli Ukrainalta vuokraamassaan Sevastopolin laivastotukikohdassa olleilla sotilaillaan valloittanut Krimin niemimaan. Myöhemmin herra Putin oli järjestänyt siellä "kansanäänestyksen" liittymisestä Venäjään, jonka tulos oli "luonnollisesti" ollut se, että Krim liitetään Venäjään. Venäjä myös alkoi tukea kapinallismielisiä Itä-Ukrainassa. Ilmeisesti myös Venäjän asevoimien sotilaita mukaan lukien panssarivaunuja ja muuta kalustoa osallistui sotaan Ukrainaa vastaan.

Venäjä on taatusti ainoa maa maailmassa, jossa sotilaat voivat lomalla ollessaan ottaa varikolta panssarivaunun ja huristella sillä rajan yli sotimaan veljeskansan maata vastaan.

Mutta, Ukraina oli siihen aikaan täysin valmistautumaton sotaan, joten sekä Venäjä että Ukraina näyttelivät, ettei Putin Venäjineen ollut ryhtynyt sotaan Ukrainaa vastaan.

Kuvaavaa on, että Krimin niemimaan Venäjään liittämisen jälkeen Venäjällä muutettiin lakia sellaiseksi, ettei jatkossa yksikään Venäjän alue voisi äänestää toiseen maahan liittymisen puolesta.

Mutta nyt siis Venäjä oli aloittanut täysin avoimen sodan Ukrainaa vastaan. Joka puolelta, mukaan lukien Krimin niemimaa ja Valko-Venäjä, Venäjän asevoimat iskivät Ukrainan kimppuun. Muun ohella myös Ukrainan pääkaupunkia Kiovaa pommitettiin. Satamat vallattiin tai saarrettiin.

Rauha on tärkeä asia. Kukaan ei halua sodan hyökyjen vyöryvän omien rajojen yli.

Münchenin sopimus oli vuonna 1938 solmittu sopimus Tšekkoslovakian sudeettialueen luovuttamisesta natsi-Saksalle. Münchenin konferenssi pidettiin ja sopimus allekirjoitettiin 29.–30. syyskuuta sinä vuonna. Paikalla olivat Adolf Hitlerin edustama Saksa, Neville Chamberlainin edustama Yhdistynyt kuningaskunta, Édouard Daladierin edustama Ranska sekä Benito Mussolinin edustama fasistinen Italia.

Kammottava kokonaisen sukupolven miehiä ruhjonut ensimmäinen maailmansota oli vielä ihmisillä tuoreessa muistissa. Siksi Münchenin sopimuksen aikaansaamista tervehdittiin laajoissa piireissä ilolla. On ikonista, kuinka Chamberlain palasi kotiin heiluttaen lappusta ja ilmoittaen: "Rauha meidän aikanamme!"

Tšekkoslovakian saksankieliset asukkaat asuivat ennen kaikkea sudeettialueella. Mutta myös maan rajalinnoitukset sijaitsivat alueella. Niinpä sopimuksen seurauksena natsi-Saksan oli varsin helppo ottaa ja liittää myös tynkä-Tšekkoslovakia alueeseensa.

Putinin virallinen Venäjä oli suuttunut siitä, että Ukraina oli halunnut lähestyä Euroopan unionia ja puolustusliitto Natoa. Putinin mielestä maan länsisuuntaus oli ja on uhka Venäjälle. Vaikka oikeasti Ukrainan länsisuuntaus on uhka ainoastaan Putinin kyvylle ja mahdollisuuksille alistaa se. Jos Ukraina olisi osa Natoa, hyökkäys Ukrainaan olisi ollut hyökkäys koko puolustusliittoa vastaan. Ja EU-jäsenyyskin antaisi tiettyä ulkopoliittista selkänojaa, jonka avulla vastustaa Putinin painostusta ja uhkailuja.

Nato on ollut varsin onnistunut valinta sen jäsenmaille. Yhteenkään Naton jäsenmaahan ei yksikään maa ole koskaan sen historian aikana hyökännyt

Naton jäsenmaiden velvollisuuksiin ei muuten kuulu auttaa sotilaallisesti sellaista jäsenmaata, joka on aloittanut hyökkäyssodan kolmatta maata vastaan.

Vuonna 2008 Venäjä oli hyökännyt Georgiaan. Vuonna 2014 se oli tehnyt rajoitetun sotilaallisen haltuunoton Ukrainassa, ja eilen se oli aloittanut avoimen sotilaallisen hyökkäyksen maahan.

Monilla Neuvostoliitosta irtautuneilla sekä Neuvostoliiton alistussuhteesta irtautuneilla mailla oli ollut 1990-luvun alussa kiire järjestää puolustuksensa kuntoon. Nämä maat eivät halunneet olla enää Venäjän taikka sen suurversion alistamina. Niinpä oli luonnollista perustaa sotilaallinen turvallisuutensa liittoutuneena puolustusliitto Naton suojissa.

Georgia ja Ukraina eivät kumpikaan ole Naton jäseniä. Siksi Putinin Venäjän oli helppo hyökätä näihin maihin.

Putinin Venäjä hyökkää ainoastaan sellaisiin maihin, joihin se uskaltaa hyökätä.

Nyt olisi Suomelle oikea hetki hakea puolustusliitto Naton jäsenyyttä. Enemmistö suomalaisista oli muuten tammikuussa kannattanut Suomen jäsenyyttä Natossa, mikäli Venäjä aloittaa avoimen sodan Ukrainaa vastaan.

Putin ja hänen Venäjänsä ovat ainakin turmelleet nyt vuosikymmenien ajaksi näiden veljeskansoina toisiinsa suhtautuneiden kansojen suhteet. Putinin kuoltua kestänee ainakin puoli vuosisataa ennen kuin Ukrainan voi kuvitella suhtautuvan Venäjään ja venäläisiin mutkattomasti ja ystävällisesti. Mutta sekin riippuu täysin Putinin jälkeisen Venäjän toimista.

Venäjä on fasistinen maa ja Putin jonkinlaisena arkkikonservatiivina esiintyvä autokraatti. Välttämättä hänellä ei silti ole minkäänlaista muunlaista ideologiaa kuin oman vallan ja maallisen mammonan suojelu. Korkeintaan siihen voi lisäksi lukea kuuluvaksi myös "Venäjän suuruuden", mutta luulisin, että sekin olisi sitten alisteinen em. ideologian osille.

Tosin on hyvinkin mahdollista ja jopa ehkä todennäköistä, että Putinista on tullut harhainen isoisä.

Mutta, joka tapauksessa, Putinin Venäjä oli äskettäin vaatinut vastauksia reaalipoliittisiin kysymyksiinsä. Oma vastaukseni sille voisi kuulua seuraavalla tavalla, ja uskon, että vastaukseni on täynnä realismia: "Me uskomme Naton rauhantahtoisuuteen. Me emme usko Venäjän rauhantahtoisuuteen."

Mukavaa muuten, että Ukraina on vuoden 2014 jälkeen ilmeisesti jonkin verran onnistunut parantamaan asevoimiensa valmiutta vastata sotilaallisiin aggressioihin. Toivottavasti Ukraina pärjää. Kansojen itsemääräämisoikeutta kannattavien maiden olisi hyvä auttaa maata puolustautumisessa edes (mittavalla) materiaalisella avulla. Ja perusteellisilla vaikuttavilla lisäpakotteilla Putinin Venäjää vastaan. Ilmeisesti joitain päätöksiä tämän asian suhteen on jo tehty.

Aggressiiviset diktaattorit tulee pysäyttää.

Täytyy muuten antaa lopuksi eräille länsivalloillekin satikutia. Budapestin sopimuksessa vuonna 1994 Venäjä, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat olivat taanneet Ukrainan itsenäisyyden ja rajat. Ukraina luovutti sopimuksen myötä ydinaseensa Venäjälle. Kun Venäjä oli aloittanut aggressionsa Ukrainaa vastaan vuonna 2014, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat eivät lähettäneet sotilaita sopimuksen rikkojaa vastaan. Tämä ei ollut kovin hienoa, ja ne rikkoivat täten itsekin osaltaan sopimusta vastaan.

Suomen poliittinen poliisi ja Keijo Kaarisade

Tällaista se nykyelämä on, että Helsingin poliisin ylikomisario Jari Taponen julistaa poliittisia mielipiteitään lyhytviestipalvelu Twitterissä virkansa puolesta. Hän harrastaa virassaan myös mieleistensä toisten ihmisten twiittien uudelleentwiittaamista. Eikä joudu toiminnastaan erotetuksi.

Samanlaisia juttuja, tai noiden parodioita, on puolestaan julkaissut samaisessa Twitterissä nimimerkki Keijo Kaarisade. On kuvaavaa, että lukuisat poliitikot olivat ilmaisseet pitävänsä Keijon twiittauksista. Tämä tilanne kesti siihen asti, kun kaikille selvisi, ettei Keijo olekaan oikea poliittinen poliisi. Mutta Jari Taponen on.

Asiaan liittyen on mainio Keijo Kaarisateen blogissaan 22.2.2020 julkaisema blogimerkintä Miksi poliisin annetaan vieläkin provosoida poliittisia keskusteluja sosiaalisessa mediassa?.

Osa poliitikoista on kenties siitä syystä puuttumatta Taposen politiikanteon ja poliisin työn sekoittamiseen keskenään, että he itse kannattavat samoja ennakkoluuloja kuin Taponen. On tosin ihmisolennolle täysin luontevaa olettaa, että omat poliittiset mielipiteet ovat terveen järjen mukaisia mielipiteitä, joita kaikki järkevät ihmiset kannattavat.

Jos taas mies julkaisisi poliittisia mielipiteitä, jollaisia demokratiaa kannattavat maahanmuuttokriittiset tahot voisivat julkaista, niin jo nämä ihmiset pillastuisivat. Mutta koska heillä on itsellään samat mielipiteet kuin ylikomisario Taposella, niin he eivät koe mitään tarvetta ruveta estelemään poliisin viran väärinkäyttöä poliittisiin tarkoituksiin.

On ilmeistä, että Suomen virkakoneistossa on runsaasti sellaisia vaikutusvaltaisia ihmisiä, joille sopii politiikanteon ja poliisin työn sekoittaminen keskenään, kunhan siinä on kyse Oikeiden Mielipiteitten, ei väärien mielipiteiden, julkituomisesta.

Miksi pahaa tapahtuu hyville ihmisille?

Teodikea-ongelmaksi nimitetään kristillisen kirkon piirissä sitä kysymystä, että miksi hyvä Jumala sallii kaiken epäoikeudenmukaisuuden, kärsimyksen ja pahan tapahtua ihmisille, myös kunnollisille sellaisille.

NCIS-sarjassa 18. tuotantokauden jaksossa 9 käytiin seuraavanlainen keskustelu rikosteknisen tutkijan Kasey Hinesin ja kuolemansyyntutkija Jimmy Palmerin välillä:

– Kaiken kokemasi jälkeen... Miksi sinä jouduit niin koville? Miksi niin käy hyville ihmisille kuten sinä, kun taas minä... kun me muut jatkamme surutta elämää?

– Noinko sinä ajattelet?

– Ajattelen, näen, tunnen.

– No niin, hyvä on. Pohditaanpa asiaa. Se, mitä olen oppinut kaikesta kokemastani on, että kukaan ei selviä elämästä täysin surutta.

– Enpä oikein tiedä.

– Minä tiedän. Mietitäänpä "Kahta kaupunkia".

– Nyt putosin kärryiltä.

– Charles Dickens ei kirjoittanut: "Ajat olivat mitä parhaimmat ja kaikki oli mahtavaa". Tiedäthän... Ilman pahimpia aikoja meillä ei olisi runoutta eikä surullisia lauluja. Ei mitään, mikä saa arvostamaan parhaita aikoja. Tähdet loistavat vain pimeydessä. Kukaan ei ole immuuni kärsimykselle. Ei kukaan. Hyvää tässä on se, että sinun ja minun kaltaiset ihmiset kestävät sen.

– Onko noin?

– Teemme töitä, jotta voimme loistaa kirkkaina.

– Nyt tiedän, miten sait puhuttua sen tyypin pois ikkunatasanteelta.

Eli lyhyesti sanottuna: hyvä elämässä tuntuu oikeasti hyvältä vain, jos siinä on myös pahaa.

Ainakin minun mielestäni tuossa on melko hyvä vastaus teodikeaongelmaan. Sarjalla on hyvä käsikirjoittaja.

Jäljelle jää ainoastaan se kysymys, että miksi toiset kokevat epäoikeudenmukaisuutta enemmän kuin toiset. Tosin sen ei tarvitse olla ongelma. Tämä huomio voi vaikuttaa älyttömältä, mutta natsien toimeenpanemasta juutalaisten kansanmurhasta eli holokaustista selvinneistä on huomattu, että vaikka toiset näistä menettivät kokemansa vuoksi uskon Jumalaan, niin toiset taas alkoivat uskoa Häneen kokemansa vuoksi. Elämän merkityksen voi ainakin periaatteessa kokea hurjissa ja mahdottomissakin olosuhteissa.

...

PS. 13.7.2023: Ja sama Lingua Franca Novan eräällä murteella.

Taiteilija Ai Weiwei, aktivisti ja toisinajattelija, on sormieläin

Taiteilija Ai Weiwei julkaisee sosiaalisessa mediassa tarkoitushakuisen loukkaavan, harhaanjohtavan tai muuten vain hämmennystä herättävän viestin.

Kannattajat hurraavat, kun joku "uskaltaa sanoa", vaikka sisältö olisi pikemminkin tunteenpurkaus kuin jäsentynyt kannanotto.

Julkaisun tehnyt puolustaa viestiään ylevin termein, esimerkiksi sananvapaudella.

Taiteilija Ai on yhtä ylevä kansalainen kuin pahamaineinen Jussi Halla-aho. Ai myös muistuttaa ai-aita eli sormieläintä ulkoiselta habitukseltaan. Ilmankos hän osoittelee sormella. Toinen ylevä kansalainen on Halla-aho eli tohtori Viha, todellinen Pimeyden ruhtinas ja kyykäärmeitten sikiö, josta hänen oppilaansa käyttävät nimitystä "Mestari". Ja joka on taatusti tupakoinut työhuoneessaan eduskunnassa joskus.

Puolustakaamme illmanilaista linjausta – mitä ääneen ei lausuta. Eli esim. yksin jos suihkussa tulee ääneen höpistyä tuhmuuksia ja valvontajärjestelmä sen mikrofonillaan kuulee, niin rangaistusta vaan. Sen jupinan olisi voinut kuulla joku muukin, vahingossa kylpyhuoneen oven avaava. Mutta jos ei ääneen lausu, se sallittakoon, kunnes saadaan kehitetyksi ajatuksenlukuteknologia, ja väärät ajatukset voidaan poimia jo sanomatta. Silloin rangaistavuus vääristä ajatuksista tulee laajentaa jo ääneen sanomattomaankin.

PS. Mika Illman (s. 1968) on suomalainen juristi, joka on toiminut valtionsyyttäjänäkin. Hän on erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön. Vuonna 2008 Illman oli sijoittunut toiseksi sähköisiin oikeuksiin keskittyneen ihmisoikeusjärjestö Electronic Frontier Finlandin | Vuoden Isoveli -äänestyksessä. Raati katsoi Illmanin toimien pyrkineen rajoittamaan sananvapautta verkossa "sinnikkäästi, demokratian periaatteista, syyttäjän toimenkuvasta ja teknisistä realiteeteista välittämättä".

Patriarkaatti iski WTC-torneihin 11.9.2001

Jokunen päivä sitten tuli täyteen 20 vuotta siitä, kun terroristit olivat iskeneet Yhdysvaltain itärannikolle 11.9.2001. Silloin he olivat kaapanneet neljä matkustajalentokonetta. Kaksi niistä he lensivät New Yorkin WTC-torneihin, jotka jonkin ajan päästä romahtivat, yhden lensivät päin Yhdysvaltain puolustusministeriön hallintorakennusta Pentagonia. Yhdellä heidän oli ollut tarkoitus lentää Yhdysvaltain kongressitaloa päin, mutta tässä he eivät onnistuneet, sillä matkustajat olivat ryhtyneet kapinoimaan. Lentokone sen sijaan putosi hallitsemattomasti maahan.

Iskuissa kuoli yhteensä lähes 3.000 ihmistä, joista yli 2.700 sai surmansa kaksoistorneissa ja niihin lentäneissä lentokoneissa. Välillisesti iskun seurauksena oli kuollut vuoden 2016 heinäkuuhun mennessä vielä ainakin 1.064 ihmistä, lähinnä syöpään sairastuneita pelastustyöntekijöitä.

Iskussa oli kyse patriarkaatin hyökkäyksestä suhteellisen liberaalin maan kimppuun. Terroristien mielipiteitten mukaan naisilla ja tytöillä ei ollut yhtä paljoa ihmisarvoa kuin miehillä ja pojilla. Heidän mielestään naispuolisilla ihmisillä tuli olla miespuolinen holhooja. Heidän mielestään miehille tuli olla helppoa ottaa naisesta avioero, mutta he ylenkatsoivat naisten oikeutta ottaa avioero miehestään.

He halveksivat ja nuivivat voimakkaasti myös homoseksuaaleja ja toisinajattelijoita. He olivat sitä mieltä, että kenelläkään heidän uskonyhteisöönsä kuuluvalla ei ollut oikeutta kääntyä pois siitä kuolemantuomion uhalla.