Moni ajattelee nykyään näin: "Olenkin arvokonservatiivi, kun en kannata sensuuria."
Toisaalta nykyään on ihan tavallista, että jopa äärioikeistolaiset kannattavat sananvapautta.
Toista se oli ennen. Ennen wanhaan sananvapauden kannattajia kutsuttiin usein liberaaleiksi.
On kaksi tunnettua totalitaristista, epäinhimillistä, veristä poliittista ideologiaa:
Marxismileninismin eli tuttavallisemmin sanottuna kommunismin voittokulku pysähtyi 1980-luvulla, ja aatteen vetovoima lopullisesti romahti vuosina 1989-1991. Vuodesta 1989 alkaenhan Itä-Euroopan nk. kansandemokratiat eli Neuvostoliiton epäitsenäiset satelliittivaltiot, sekä omaehtoisesti kommunistien hallitsemat Jugoslavia ja Albania, romahtivat. Ja vuonna 1991 Neuvostoliitto puolestaan romahti. Maa itse asiassa katosi kokonaan kartalta. Sen osatasavallat itsenäistyivät Venäjä mukaan lukien, ja syntyneet uudet valtiot eivät olleet enää kommunistien hallitsemia.
Maailmassa tuolloin kommunismi menetti markkina-arvonsa melko pitkälle aatteiden markkinoilla.
Manner-Kiina oli ollut kommunistien hallitsema vuodesta 1949 lähtien, kun nämä saivat lopulta kaadettua Kiinan tasavallan, jonka puolustajien rippeet pakenivat Taiwanin saarelle.
Kommunistisen manner-Kiinan perustajan Mao Zedongin (1893-1976) kuoltua maa alkoi luopua kommunismin talousopeista ja siirtyä yksityisyritteliäisyyteen. Puolue piti silti poliittisen vallan tiukasti käsissään. Demokratiaa ei sallittu.
Viime vuosikymmeninä on ollut olemassa enää vain joitakin harvoja maita, joita voi nimittää kommunistidiktatuureiksi. Manner-Kiina on toki sellainen edelleen, mutta se on vaihtanut talousjärjestelmänsä perusteellisesti kapitalistiseen.
Mutta Neuvostoliitto oli kuitenkin olemassa vuodesta 1922 vuoteen 1991.
Toisenlaista diktatuurin lajia edustanut natsi-Saksa sen sijaan eli vain vuodesta 1933 vuoteen 1945. Maan sodassa häviämisen jälkeen ei ole ollut olemassa maita, joissa olisi ollut olemassa natsihallinto.
Voi kysyä, että miksi näillä kahdella aatteella on ollut niin erilaiset kohtalot. Länsimaissa natsiaatetta kirotaan, kun taas kommunismista monet ajattelevat, että se oli ytimeltään terve ideologia, mutta jätkät pilasivat sen. Suomen eduskunnassa on nykyäänkin yksi julkikommunisti. Ja kuten sanottu, niin Neuvostoliitto oli olemassa jopa 69 vuoden ajan. Verrattuna natsi-Saksan vaivaiseen 12 vuoteen se on pitkä aika.
Mielestäni syy löytyy siinä, keiden oletettuja etuja nämä puolueet olivat puolustamassa.
Kommunismi on sanonut ajavansa suuren enemmistön, palkkatyöväestön etuja. Kommunismiin ei myöskään ole ollut sisäänrakennettuna rotuennakkoluuloja saatikka sitten institutionalisoitua rasismia.
Natsismi ajoi ennen kaikkea vain germaanisia kieliä puhuvan valkoisen väestön asiaa, eniten kuitenkin saksalaisen väestön, kunhan se vain kannatti Hitlerin kansallissosialismia. Muut joutuivat helposti keskitysleirille, vankilaan tai tuhotuksi.
Hitler puolueineen toki sanoi myös taistelevansa koko ihmiskunnan puolesta vastustaessaan kommunismia, laissez-faire-kapitalismia ja juutalaisuutta.
Hänen opissaan juutalaisuus edusti jotain absoluuttisesti pahaa, kuten nykyään monet pitävät natsismia absoluuttisesti pahana, ja hän piti puoluelaisineen juutalaisia "rotuna". Toinen asia on sitten se, että natsit eivät puheistaan huolimatta kyenneet kehittämään testiä "juutalaisuuden" toteamiseksi ihmisessä. He sen sijaan kiinnittivät huomionsa isovanhempien uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumiseen, kun piti jotenkin määritellä, että kuka on "juutalainen".
Hitlerin rotuopit siis kykenivät vetoamaan tässä maailmassa hyvin harvaan ihmiseen, ja juutalaiset, slaavit ja mustalaiset natsismi eritoten vieraannutti itsestään rotupolitiikallaan. Ja esim. neekeritkin.
Tässä voi mainita vielä senkin, että Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue NSDAP myöskin halusi tuhota niin psyykkisesti sairaat kuin kehitysvammaiset. Vaikka eugeniikka oli ollut muutenkin länsimaissa suosittua, niin Hitler ja hänen puolueensa veivät sen johdonmukaiseen päätökseensä. Vaikka muut työväenpuolueet olivat lähes kaikki kannattaneet eugeniikkaa ennen Hitleriä, niin kansallissosialistisen Saksan häviö sodassa vei puhdin eugeniikkaliikkeeltä. Yhtäkkiä kovasti hävettiin omia entisiä mielipiteitä. Suomalaisen sosialidemokratian piirissä muuten eugeniikka oli ollut vähemmän suosittua kuin muissa maissa. Tämä johtuu varmaankin siitä, että suomalaisia itseään olivat "sivistyneemmät kansat" pitäneet rodullisesti alempiarvoisina. Suomessa ei myöskään syntynyt suurempaa antisemitististä liikehdintää.
Hitlerin ja hitleriläisten johdonmukainen eugeniikka vei häneltä ja heiltä osan tuesta ainakin katoliselta väestöltä, koska katolisella kirkolla on ollut piintynyt taipumus olla konservatiivinen oma itsensä maailman muutosten pyörteissä. Sama pätee melko lailla myös Saksan aatelisiin, jotka kannattivat perinteisiä kristillis-sotilaallisia hyveitä.
Nykyään eniten eugeniikkaa taitaa harjoittaa kommunistisen puolueen johtama Pohjois-Korea. Olen saanut sen käsityksen, että fyysisesti tai psyykkisesti poikkeaviin ihmisiin maan hallitseva puolue suhtautuu nuivasti.
Hitleriläisellä kansallissosialismilla ei ollut sen luonteesta johtuen kovin montaa kannattajaa siis edes 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, sillä useimmat saksalaisistakin kannattivat täydestä sydämestään vain osia hänen ohjelmastaan. Juutalaisiakaan kovin harva saksalainen todella halusi tuhota fyysisesti sukupuuttoon. Ja osaltaan juuri siksi natsi-Saksan hallitsijat pyrkivät tekemäänkin tuhoamisen salassa.
Ja kun Saksassa on vallinnut toisen maailmansodan jälkeen jonkinlainen sananvapaus, niin natsismiin aikaisemmin myötämielisesti suhtautuneet maan asukit ovat varsin usein myös tarkistaneet kantojaan saatuaan vapaan lehdistön ym. lähteiden kautta kautta tietoja kansallissosialistien rikoksista.
Nykyään kannattajia hitleriläisellä kansallissosialismilla on vielä vähemmän. Kommunismilla taas on edelleen enemmän, vaikka manner-Kiinaa ei laskettaisikaan mukaan.
Niin Suomen vuoden 2024 presidentinvaalin toinen kierros on tullut käytyä läpi yli puolitoista viikkoa sitten.
Ensimmäisellä kierroksella olin äänestänyt tohtori Vihaa, todellistä kyykäärmeen sikiötä ja Pimeyden ruhtinasta. Eli Jussi Halla-ahoa.
Koska Hallis ei sitten päässyt vaalissa toiselle kierrokselle, niin olin ilman ehdokasta seuraavalla kierroksella. Annoin kyllä jäljellejääneille ehdokkaille eli Pekka Haavistolle ja Alexander Stubbille mahdollisuuden saada minut äänestämään juuri itseään. Jätin sitten kuitenkin äänestämättä, koska kumpikään häiskistä ei ollut tarpeeksi kiinnostunut juuri minun äänestäni.
Olen myöskin käyttänyt Jussi Halla-ahosta jo monen vuoden ajan lempinimeä Hallis. Tässä presidentinvaalissa sekaannuksen vaara oli ilmeinen, sillä yhtenä Halla-ahon vastaehdokkaana oli Harry "Hjallis" Harkimo.
Oli muuten minulle pirun tylsää odotella toisen kierroksen valmistumista. Kaksi viikkoa kului hitaasti kuin synti.
Stubb voitti Haaviston mutta vain niukalla äänten erolla.
Pekka Haavisto sattuu olemaan homoseksuaali. Nykyaikana ehdokkaan seksuaalisella suuntautumisella ei pitäisi olla mitään väliä, mutta nyt kuitenkin vielä ilmeisesti jonkin verran oli.
Vaalin tuloksen selvittyä – Stubb siis voitti – ehdokas Haavistolla on ollut lievää poliittista vainoharhaa siitä, että hänen seksuaalinen suuntautumisensa olisi aiheuttanut hänen häviönsä. Viime päivinä asiaa on julkisuudessa käsitelty sitten. Minusta Pekka Haavistolla on kuitenkin lievään poliittiseen vainoharhaansa täysi oikeus.
Tässä täytyy nyt kuitenkin tuoda esiin se tosiasia, että ehdokkaiden saamat äänimäärät olivat hyvin lähellä toisiaan: voittaneella 51,6 % hyväksytyistä äänistä ja hävinneellä 48,4 % hyväksytyistä äänistä.
Jos siis monet äänestäjistä olivat päättäneet olla äänestämättä Haavistoa tämän homoseksuaalisuuden takia, niin monien on myös täytynyt äänestää häntä saman ominaisuuden takia.
Kummassakin tapauksessa ihmiset ovat siis valinneet ehdokkaansa tämän seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Ja homoseksuaaliyhteisön piirissä varsin moni lienee ollut äänestyskäyttäytymisessään heterofobinen.
Stubb sai toisella kierroksella ilmeisesti suhteellisen suuren osan Halla-ahoa äänestäneiden äänistä. Toisaalta kuulemma monet näistä jättivät toisella kierroksella äänestämättä. Kuten minäkin tein.
Toinen kierros oli siis kannaltani ollut tylsyyttä täynnä, mutta sen ohella sain muuten erikoisen ilonaiheen siitä, kuinka Stubb ja Haavisto molemmat kovasti pyrkivät saamaan toiselle kierrokselle pääsemättä jääneiden ehdokkaiden äänestäjien äänet itselleen. Ei tuntunut täysin aidolta minusta. Demokratiaa se toki on. Ei yksikään ehdokas sano, että koska tuolla edellisen kierroksen ehdokkaalla oli huonot mielipiteet, niin sen vuoksi en voi hyväksyä ääniä häntä äänestäneiltä.
Toisella kierroksella Jutta Urpilaista ja Li Anderssonia ensimmäisellä kierroksella äänestäneistä taas valtaosa lienee äänestänyt toisella kierroksella Haavistoa. Suomessa, kuten on ollut kaikkialla muualla maailmassa, Haaviston taustalla piilevä Vihreät alkaa olla vasemmistopuolue. Haavisto toki oli puoluepoliittisesti sitoutumattoman kansanliikkeen ehdokkaana, mutta silti.
Niin ne äänet testamentoituvat.
Minun pitää varmaan nyt kehua kumpaakin toisen kierroksen hanua hieman. Sekä Stubb että Haavisto ovat siitä kivoja, että kumpikin kannattaa Suomen jäsenyyttä puolustusliitto Natossa. Ehdokkaiden suurehkossa joukossa ei tainnut itse asiassa olla ainuttakaan sellaista henkilöä, joka olisi vastustanut Natoa. Liikuttavaa, ihan oikeasti minua itseäni liikuttavaa, yksimielisyyttä. Kerrankin kansakunta on jossakin tärkeässä asiassa yhtenäinen.
Putin on se mies, joka onnistui työntämään Suomen puolustusliittoon. Koska puolustusta me nyt tarvitsemme, entistä enemmän.
Toisaalta minulla ei ole mitään erityistä syytä uskoa, että kumpikaan näistä kahdesta ehdokkaasta missään muussa suhteessa olisi selvästi ajamassa Suomen etuja tässä pahassa maailmassa.
Pyydän myös anteeksi Pekka Haavistolta sitä, että hän oli ainoa presidentinvaalin ehdokkaista, josta kirjoitin kriittisen blogitekstin. On ikävää, etten saanut aikaiseksi minkäänlaista kritiikkitekstiä muista ehdokkaista. Halla-ahoa toki promotoin täysillä koko vaalikamppailun ajan, mutta sitä minulta on voinutkin odottaa, koska olen netsi. (Tästä termistä, ja muistakin, voi lukea Maahanmuuttokriittisestä sanakirjasta.)
Pyydän anteeksi myös sitä, että olen kerran elämässäni äänestänyt Tarja Halosta, ja sitä, että olen kerran elämässäni äänestänyt Timo Soinia.
Minusta jossain vaiheessa tulemme Suomessa joka tapauksessa siihen, että meillä on homoseksuaali presidenttinä. Koska meillä sellainen on laillista ja koska homoseksuaalinen avioliittokin on laillistettu jo aikoja sitten. Ja koska homoseksuaalit ovat ihmisiä kuten muutkin.
Minulle itselleni Pekka Haaviston homoseksuaalisuus ei ollut luotaantyöntävä asia. Koska presidentin kannattamat asiat ovat tärkeintä, ei presidentin seksuaalinen suuntautuminen.
Jotkut ihmiset nyt vain sattuvat olemaan homoseksuaaleja. Kyseessä on ilmeisesti synnynnäinen ominaisuus.
...Tasavallan uusi presidentti Alexander Stubb astuu virkaansa maaliskuun ensimmäisenä päivänä tänä Jeesuksen vuonna 2024. Minä en pidä hänestä, mutta toivotan hänelle virkaansa varten onnea, viisautta ja asianhaarojen siunausta.
Teemu Keisteri (22.8.1985) on kuvataiteilija ja tiskijukka, joka tunnetaan nykyään hyvin Windows95man-hahmostaan, koska hän voitti juuri Uuden musiikin kilpailun, ja siten on mahdollista, että hän edustaa piakkoin Suomea Euroviisuissa, ellei jotain laki- tai sääntöteknistä juttua tule hänen tielleen oikein pahasti.
Vuoden 2013 tiskijukkakeikka Flow-festivaaleilla oli sementoinut Windows95man-hahmon sellaiseksi kuin se nähtiin UMK-finaalissa. Asuun kuuluvat lyhyiksi leikatut shortsit, valkoinen Windows 95 -paita, lippalakki sekä toisinaan myös 1990-lukulaista rekvisiittaa.
Aikaisemmin Keisteri oli kehittänyt hahmon nimeltä Ukkeli.
Microsoft on yhdysvaltalainen yhtiö, joka oli 1990-luvulla luonut Windows 95 -käyttöjärjestelmän. Se melko lailla toi PC-tietokoneet kaiken kansan ulottuville. Microsoft on senkin jälkeen kehittänyt ja valmistanut Windows-käyttöjärjestelmiä.
En viitsi referoida asiaa käsittelevää pitkää englanninkielistä Criticism of Microsoft -Wikipedia-artikkelia, mutta sen perusteella Microsoft on pelannut melko pitkäaikaisesti epäreilua peliä ja käyttänyt reilusti kyynärpäitään kampittaakseen reilua kilpailua. Siksi kuluttajien osa oli pitkään käyttää epävakaata ja epäturvallista Windows-käyttöjärjestelmää. Joka onneksi on muuttunut aikaa myöten aikaisempaa jonkin verran turvallisemmaksi ja vakaammaksi.
Google on Microsoftia jonkin verran tuoreempi yritys. Microsoftin huonon maineen vuoksi sen tunnuslause oli ollut vuodesta 2000 saakka monen vuoden ajan "Don't be evil", eli älä ole paha. Googlen liikevoitto perustuu kuitenkin suurelta osin mainostajien palvelemiseen, ja yhtiö on myös harrastanut runsaasti verojenvälttelyä, joten se ei ole siten myöskään kantanut yhteiskunnallista vastuutaan. Ja oli tehnyt joitakin vuosia sitten sopimuksen manner-Kiinaa hallitsevan kommunistijuntan kanssa. Siksi(kin) yhtiöltä oli jossain määrin rehellinen teko lopulta vuonna 2018 – vähäeleisesti – vaihtaa ilmaisuun "Do the right thing", joka tarkoittaa "Tee oikein". Tuskinpa Google silti nykyäänkään on mikään oikeuden puolesta taisteleva ritari.
Microsoft on viime aikoina sanonut rakastavansa Linuxia, tuota avoimen lähdekoodin kunnian kilpeä. Mutta minä en anna anteeksi noin vain. Microsoft ei sitä paitsi ole pyytänyt mitään syntejään edes anteeksi, joten miksi sille pitäisi anteeksianto suoda?
Sanokaa minua vakavaksi ihmiseksi, mutta olkoon Teemu Keisteri Windows95man-hahmoineen kuinka hieno taiteilija tahansa, niin hänen keksimänsä esiintymishahmon edustama huumori on tältä kantilta epäreilua.
Windows95Manin lähettäminen Euroviisuihin on mielestäni eräänlaista vääristynyttä isänmaallisuutta.
Artisti Teemu Keisteri sekä No rules -kappaleella laulava Henri Piispanen olivat kuulemma ottaneet Uuden Musiikin Kilpailun voiton jälkeen aikalisän. He nimittäin halusivat pohtia, haluavatko edustaa viisuissa Suomea, jos mukana on myös Israel.
Eilen he vihdoin sitten päättivät, että aikovat osallistua. Keisterin ja Piispasen mielestä ainoa oikea ratkaisu Euroviisuja järjestävältä EBUlta olisi sulkea Israel pois kilpailusta. He aikovat nyt laittaa painetta EBUn suuntaan muiden maiden edustajien kanssa.
Tässä minulle yksi syy lisää tuntea puistatusta Windows95mania kohtaan.
Jonain päivänä minä tulen mitä luultavimmin kuitenkin kuulemaan ja ehkä näkemäänkin Windows95Manin esityksen. Asiaa ei voine välttää, jos haluaa olla rikkomatta välejään tuttuihinsa.
PS.:
Kahdessa kotitietokoneessani on Linux käyttöjärjestelmänä. Samoin Fairphone 4 -älykännykässäni, koska Android nyt sattuu olemaan eräänlainen Linux. Ikävä vain, että Googlella on sen kanssa näppinsä pelissä. "Reilun kaupan puhelimen" Fairphonen kehittäjä, alankomaalainen Fairphone, on kuitenkin tehnyt omaan versioonsa Androidista hieman yksityisyydensuojaa parantavia lisäominaisuuksia. Viime Jeesuksen vuonna 2023 oli ilmestynyt puhelimesta vielä versio 5. Pitemmällä tähtäimellä tähtään Googlettomaan elämään. Se voi toteutua tulevaisuudessa Murena-yrityksen Googlettoman Fairphone-puhelinversion kautta. Mutta kehitys kehittyy. Fairphone-puhelin on rakennettu siten, että sen käyttäjä kykenee itse vaihtamaan osia puhelimeensa, jos jokin niistä vikaantuu. Sen jälkeen, kun olin itse ostanut Fairphoneni vuonna 2022 Nokia on julkaissut itse korjattavia puhelimia ja Euroopan unioni on alkanut painostaa puhelinvalmistajia tekemään älykännyköistä paremmin käyttäjän itsensä korjattavia. Tiedä, mitä muuta mukavaa uudistusta maailmaan vielä tulee älykännyköitä koskien.
Linux on hajautettu projekti eli se ei ole yhden yhtiön tai tahon peukalon alla. Linux-käyttöjärjestelmä on nykyään hyvin yleinen, eli se on markkinajohtaja melkein kaikessa. Linuxia on joka paikassa Maan päällä. Ainoastaan tavallisten käyttäjien työpöytiä se ei ole vielä valloittanut. Linuxin parhaimpiin puoliin kuuluu se, että mikä tahansa taho voi rakentaa, jos osaa, oman Linux-käyttöjärjestelmänsä. Puhutaankin yleisesti Linuxin levitysversioista. Englanniksi termi on Linux distribution, lyhyemmin distro. Tämä on oikeastaan ollut myös Linuxin akilleenkantapää, sillä ei ole olemassa yhtä ainutta "oikeaa" Linuxia, jonka käytön kerran oppimalla ao. käyttöliittymää osaa aina käyttää.
Omissa PC-tietokoneissani on käyttojärjestelmänä Linuxin levitysversio Linux Mint. Olin alkanut käyttää PC-tietokoneissani Linuxia 20 vuotta sitten.
Ei siitä ole kuin jokunen hassu päivä, kun meillä on edellisen kerran ollut poliittinen lakko.
Suomen perustuslain mukaan Suomessa valtiovalta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Poliittiset lakot ovat yrityksiä kieltää tämä.
Sen sijaan, jos työehtosopimus ei ole jollain alalla voimassa, niin työntekijöillä on oikeus lakkoilla etujensa puolesta, jos tarve niin vaatii.
Poliittiset lakot taas haittaavat laajemminkin kansalaisia ja yrityksiä, sellaisiakin, joilla ei ole mitään tekemistä ao. työntekijöiden tai heidän ammattiliittonsa johdon harmistuksen aiheen kanssa.
Esim. päiväkotien sulkeminen, viennin lakkauttaminen ja julkisen liikenteen suurempi rajoittaminen iskevät aina syyttömiä.
Jos joku ulkolainen taho on suomalaisen poliittisen lakon aikana odottanut Suomesta tuotettavan heille jotakin, niin ei odota enää vaan tilaa jatkossa vastaavaa tavaraa muualta.
Hyväksyn poliittiset lakot ainoastaan siinä tapauksessa, jos lakon järjestävä ammattiliitto korvaa taloudellisesti lakon aiheuttaman taloudellisen tai muun haitan.
Toisaalta, jos jotkut hyväksyvät yleisesti poliittiset lakot, niin heidän tulee hyväksyä myös sellaisten poliittisten lakkojen järjestäminen, joiden tavoitteita he eivät itse kannata.
Suomen valtionvelan määrän takia Suomi on kuulemma vaarassa joutua Euroopan unionin alijäämämenettelyyn. Osa Marinin hallituksen aikaisesta velanosotosta toki johtui koronaviruspandemian aiheuttamasta suuresta kriisistä, mutta osa oli ihan sen omaa työtä. Me emme voi elää velaksi ikuisesti, joten jotain tarvitsisi tehdä, ja nykyinen hallitus yrittää tehdä jotakin. Velan määrää on saatava mielellään alaspäin, ja uudet hyvinvointialueet natisevat synnytystuskissaan. Vihreiden Grand Old Man (anteeksi anglismi) Osmo Soininvaara on myöskin sanonut viime Jeesuksen vuonna 2023, että hyvinvointialueiden rahoituksen kuntoon saattaminen vaatii sitä, että sopeutus joudutaan toteuttamaan vieläkin rajumpana. Eli hyvinvointialueiden rahoitukseen tarvitaan lisää miljardeja.
Voi olla, että hyvinvointialueille joudutaan jossain vaiheessa antamaan jonkinlainen verotusoikeus. Ehkä se antaisi jonkinlaista rotia toimintaan.
Suomi on elänyt monta vuotta melko lailla nollakasvun aikaa. Siinä ei synny lisää jaettavaa.
En ole kuitenkaan varma siitä, että auttaako yksi nykyisen hallituksen hankkeista, nimittäin paikallinen sopiminen, loppujen lopuksi suomalaista yhteiskuntaa kokonaisuudessaan. Minusta kyseessä on hanke, jonka tarkoitus on saada palkat ehkä yksin toimitusjohtajien palkkoja lukuunottamatta joustamaan alaspäin. Ylöspäinhän palkat ovat melko lailla saaneet joustaa tähänkin asti.
Minusta toimitusjohtajien palkat voitaisiin sitoa kunkin yrityksen siivoajien palkkoihin.
Kannatan kuitenkin sellaista, että työelämän säännöt kirjattaisiin nykyistä laajemmin Suomen lainsäädäntöön. Esim. erään tiedon mukaan kansalaiset varsin laajalti nykyään kannattavat yleisen minimipalkan säätämistä lailla.
Voi olla, että yhteiskunnallinen kehitys voi olla tasapainoisempaa, jos hallitus aina keskustelee ammattiyhdistysliikkeen kanssa, kun on aikeissa tehdä sen jäsenkuntaa koskevia muutoksia lainsäädäntöön. Mutta eikö sellainen ole korporativismia ja korporativismi fasismia?!
Toisaalta hallitus on kyllä pyytänyt ammattiyhdistysliikkeeltä näkemyksiä siitä, millä keinoin kestävyysvaje saataisiin korjattua.
PS. Ja tässä olisi lopuksi tällainen kansalaisaloite kuin Poliittiset lakot kiellettävä. Sen voi niin halutessaan mennä allekirjoittamaan.
Julkaisen Mullokala seikkailee -blogissani siteerauksia kaiken maailman tahoilta. Nykyään yleensä vähintään yhden päivää kohti. Alun perin olin muuten perustanut blogin linkkien julkaisemista varten, mutta muutin konseptia sen käytyä varsin tylsäksi.
Olen merkinnyt tuolla julkaisemiini blogimerkintöihin aihetunnisteita. Kaikissa siteerausmerkinnöissä on kiinni aihetunniste siteerauksia ja mietteitä.
Sitten on minulle merkitsevä aihetunniste netsimäisesti sanottu. Moni suomalainen ei varmaan vielä nykyäänkään tiedä, mitä netsi tarkoittaa. No kyseessä on slangisana, joka tarkoittaa maahanmuuttokriittistä, isänmaallista ihmistä. Alun perin termi oli syntynyt siitä, kun Jussi Halla-ahon (linkin takana toisella kielellä kirjoittamani blogiteksti) muinaisessa Vieraskirjassa oli joku ei-netsi yrittänyt haukkua toista ihmistä natsiksi, mutta kirjoittanut termin vahingossa väärin.
Myöhemmin olen ottanut Mullokala seikkailee -blogissa käyttöön myös aihetunnisteen liberaalisti sanottu.
Olen maahanmuuttokriittinen ihminen, mutta minulle ei "liberaali" ole koskaan ollut mikään haukkumasana. Liberalismi kannattaa vapausoikeuksia mukaan lukien sananvapaus, ja tiede ja kriittisyys uskonnollisia valtajärjestelmiä kohtaan ovat myös tärkeitä asioita sille. Liberalismi kieltää myös syntyperään perustuvat valta- ja moraaliset järjestelmät.
Kansallinen itsemääräämisoikeus on myös liberaali idea. Siksi kaiken nationalismin vastustajat vihaavat myös liberalismia.
Liberalismin kanssa ei ole ollenkaan ristiriidassa ajatus siitä, että yksilö on maailman pieni vähemmistö.
Nämä seikat estävät minua inhoamasta liberalismia.
Olen Mullokala seikkailee -blogissani merkinnyt liberaalisti sanottu -aihetunnisteella blogimerkintöjä silloin, kun niissä kannatetaan liberaaleja vapausoikeuksia. Olen käyttänyt aihetunnistetta myös silloin, kun merkinnän siteerauksessa tuodaan esiin tieteellistä ajattelua. Lisäksi olen käyttänyt tunnistetta silloin, kun minulle on tullut siteerauksen tekstistä mieleen elävästi sadun lapsi, joka ilmoittaa, että keisarilla ei ole vaatteita yllään.
Muut tämän blogini aihetunnisteet ovat:
PS. Konservatismi ja liberalismi eivät ole toistensa vastakohtia.
Sain idean tähän blogikirjoituksen tekoon Vihan punttisalin Peräkammari-osaston keskustelusäikeestä Onko elämäntyylisi ekologisesti kestävä? Sitran testi. Valitettavasti minun ei kannata linkittää tuohon, koska säiettä pääsevät lukemaan vain ko. keskustelupalstan rekisteröityneet käyttäjät.
Kävin siis kuluvan Jeesuksen vuoden 2024 presidentinvaalien ensimmäisen kierroksen aikoihin tekemässä itse Sitran eli Suomen itsenäisyyden juhlarahaston Kestävän kehityksen elämäntapatestin. Sen sivuilla sanotaan hienosti näin:
Tämä hanke on saanut rahoitusta EU:n tutkimuksen ja innovoinnin Horisontti 2020 -puiteohjelmasta avustussopimuksen nro 101037342 nojalla.
Testin pääset sinäkin niin halutessasi tekemään tämän Sitran sivun kautta, jossa kerrotaan, mistä helvetistä siinä on kyse.
Testin kysymyspatteristossa minusta ei vastausvaihtoehtoja ollut aina tarpeeksi. En ollut myöskään aina täsmälleen kartalla siitä, että mitä minun pitäisi vastata. Tunnen omaan elämääni liittyviä asioita sen verran huonosti.
Testin tulos kertoi minulle joka tapauksessa, että hiilijalanjälkeni vuodessa on 5108 kg hiilidioksidia, joka on vähän yli puolet suomalaisten keskiarvosta 9300 kg.
Testistä näyttää siltä, että minun pitäisi pienentää vuotuinen hiilijalanjälkeni 51 % eli 2500 kiloon vuoteen 2030 mennessä, jotta elämäntapani olisivat kestävällä tasolla.
Testi kehoitti minua myös aloittamaan muutoksen ja kokoamaan suunnitelman minulle sopivista vinkeistä.
Suomalaiseksi hiilijalanjälkeni on pieni. Se johtuu suhteellisesta köyhyydestäni melko lailla. Mutta minusta tuntuu siltä, että kovin vaikea on sitä tästä enää saada merkittävästi alenemaan.
Kivaa kärvistellä vähillä rahoilla ja sitten kuulla, että pitäisi omasta hiilijalanjäljestä pudottaa puolet! Jonkin verran masentaa nyt. Toisaalta minua kuitenkin hiukan piristää se, että kun oma kulutukseni on sen verran alhaista, että 90-95 % aikuisista suomalaisista kuluttaa minua enemmän, niin millä ihmeen keinoilla sitten porvarit mukaan lukien Sanna Marin alentavat kulutustaan "kestävälle tasolle".
Kyllä minulle itse asiassa käy se, että porvareidenkin pitää elää kuin köyhimykset. Ylimääräiset tulonsa he voivat sitten pistää hyväntekeväisyyteen.
Mutta testin jälkeiset minulle räätälöidyt parannusehdotukset ja kommenttini niihin ovat siis seuraavanlaisia:
Kun muutat, muuta pienempään
Ja minähän en muuta tästä yhtään mihinkään. Koskaan. Minun ja veljieni vanhempien vuonna 2007 tapahtuneen kuoleman seurauksena olin saanut seuraavana vuonna vitusti rahaa perintö(i)nä. Sillä rahalla ostin nykyisen asuntoni.
Eiköhän tämä alle 40 neliön kaksio ole ihan tarpeeksi pieni yhdelle ihmiselle. Hyvä kun täällä pääsee kääntymään.
Osta tuulisähköä
Jos ostaisin tuulisähköä, niin olisin riippuvainen aina tuulesta. Aina ei tuule niin paljoa, että tuulisähköä riittäisi. Minusta on paljon mukavampaa, että sähkö riittää tarpeisiini. Tuulisähkö on sattumasähköä, vaikka se tapaa olla melko halpaa silloin, kun tuulee. Tuulivoimayhtiöt tekisivät viisaasti, mikäli varmistaisivat muilla sähköntuotantotavoilla sen, että sähköä heiltä saadaan aina riittävästi. Tuulivoima on siitä ikävä sähköntuotantomuoto, että se oikeasti tarvitsee sadan prosentin verran nimellistehosta säätövoimaa tasapainottamaan heittelehtivää tuotantoa.
En myöskään kykenisi käyttämään täysillä hyväkseni halvan sähkön aikoja, kun kerrostalossa on hieman vaikea laittaa pesukonetta pörräämään klo 23.00. Tai kyllähän niin voi tehdä, mutta sitten tulee sanomista naapureilta ja isännöitsijältä.
Alenna kodin lämpötilaa
En mielelläni ainakaan kovin paljoa. En haluaisi joutua pukeutumaan turkiksiin omassa kodissani.
Jos laittaisin makuuhuoneen patterin viileämmälle, niin se viilentäisi koko kämppääni, koska en voi laittaa makuuhuoneen ovea kiinni, koska juuri siinä kohdassa on kiinnitettynä leuanvetotankoni. Ja jos kuitenkin sulkisin oven, niin ilma muuttuisi huonommaksi makuuhuoneessa.
Suomessa ei voida ilmastolle mitään. Ihmiset kuitenkin tarvitsevat talvellakin lämpöä. Jos joku on eri mieltä tästä, niin hän voi mennä 15 asteen pakkasessa nauttimaan pari kahvia kaikessa rauhassa ulkoilmakahvilaan.
Laita kesämökkisi vuokralle tai yhteiskäyttöön
No tätä en voi tehdä. Vanhin pikkuveljeni osti aikoinaan minut ikään kuin ulos kesämökistämme, jotta saisin lisää rahaa nykyisen kämppäni ostoon. Minulla on mökkiin kuitenkin ikuinen käyttöoikeus. Käyn siellä aina samalla kuin sukulaisenikin, koska en omista autoa. Kesäisin kesämökki on myöskin varsin runsaasti käytössä. Ja talvella ei kukaan haluaisi ei-talviasuttavaa kesämökkiä vuokrata veljeltäni.
Laske tyhjillään olevan kesämökin lämpötilaa
Tämä vaatisi sähkön käyttöä. Ei sen lämpötilaa muuten saada laskemaan. Minusta ei olisi kestävän kehityksen mukaista kuitenkaan viilentää kesämökkiä jääkaapeilla, joiden ovet pidettäisiin auki.
Lisää arkiliikuntaa
Olen siinä määrin riittävän ihmiskammoinen, etten oikein viitsi. Kotosalla toki teen kolmena päivänä arkiviikolla aamu-urheilut omistamillani välineillä, ja olen yhdistykseni paikallisen toimipisteen kävelylenkkivastaava, joten jonkin verran tulee urheiltua tai liikuttua joka tapauksessa. Joko yksin kotona tai sitten ulkona tovereiden kanssa. Enkä oikein ymmärrä, kuinka liikunta voisi vähentää hiilijalanjälkeäni.
Siirry vegaaniksi
No minun on hankala ryhtyä vegaaniksi, koska Jumala ei ollut luonut sellaisia kasveja, jotka tuottaisivat B12-vitamiinia. Sitä en sentään viitsisi syödä purkista lisänä "luonnolliseen" vegaaniseen ravintooni. Olen mieluummin sekasyöjä.
Ja toiseksi, minun olisi hirvittävän vaikea opetella valmistamaan vegaanista ruokaa. Tällä hetkellä nautin viitenä päivänä viikossa yhdistykseni paikallisessa toimipisteessä maittavan, huokean ja ravitsevan lounaan, joka vain harvoin on vegaanista, mutta sitä pitää pärjätä sillä, mitä on.
Mutta sitten, kun koeputkiliha saadaan jonain päivänä Suomeen kauppoihin, niin voin harkita siihen siirtymistä, jos sen hiilijalanjälki on riittävän pieni. Koeputkilihaa tuottamalla ei ainakaan tuoteta kärsimystä eläimille.
Muuten yhteen aikaan olin käynyt välillä syömässä erään mikrotuettavani kotona. Hän oli intialaistaustainen uussuomalainen. Hän tarjosi aina kasvisruokaa, koska oli periaatteessa hindu.
Vietä vuosi kasvissyöjänä
Ai saisin syödä kananmunia ja maitotuotteita sen aikana? Ai enkö?
Vietä kolme kasvisruokapäivää viikossa
No kyllä heti, jos yhdistyksessäni sellaista ruokaa tarjottaisiin ja jos lähikaupasta saisi maukkaita kasviseineksiä ostettua ruoaksi.
Huolla hyvät tuotteet
En minä jaksa enkä osaa! Kerran tosin kyllä, kun tuttu rakas koira oli nuorena tyttönä katkaissut pahennusta herättävän kaularistini ketjun, niin eräs tuttuni oli korjannut sen. Kai sitä voi huolloksi nimittää.
Majoitu kotimajoituksessa
En edes tiedä, mitä "kotimajoitus" tarkoittaa. Pitäisikö asua jonkun toisen kotona?!
Pulahda järvessä tai meressä
No tätähän minä olen yrittänyt viime vuodet tehdä mökillä ollessa. Mutta vanha ei enää kykene. Tosin en ymmärrä, millä tavoin järvessä tai meressä pulahtaminen pienentäisi hiilijalanjälkeäni.
Perusta yhteinen kirja- tai lehtihylly
En minä tarvitse tuollaisia. Minä luen paljon netissä, ja kirjoja luen yleensä nykyisin kirjaston E-kirjalainoina. Jos Skepsis-yhdistyksen Skeptikko-lehden saisi sähköisessä muodossa sen ilmestyessä, niin ryhtyisin tilaajaksi. En tilaa kotiin lehtiä, ja kirjoja ostelen ainoastaan lahjoiksi.
Käytä omia kauppakasseja
Minähän käytän. Yhtä kerrallaan. Olen suosinut aikuisiälläni reppuja. Ne ovat käteviä.
Valitse ympäristöystävällinen pesuaine ja mittaa pesuaine huolella
Omistan 1990-luvulla valmistetun pesukoneen. Se on vanhempieni entinen. Periaatteessa voisin yrittää löytää sopivan ympäristöystävällisen pesuaineen, mutta en aio yrittää tehdä sitä lähikauppani ulkopuolella. Pesukoneeni tarvitsee aina ihan riittävästi pesuainetta suoriutuakseen kunnolla tehtävästään, joten määrää ei voi oikein alimitoittaa.
Osta tai suojele ikimetsää
Ja millä rahalla, täytyy kysyä. Kysymys kuulostaa ylensyöneen röyhtäilyltä. Jos kuitenkin kuvitellaan, että ostaisin palan ikimetsää, niin mites sitten, jos verottaja kohtelisi kuitenkin sitä talousmetsänä, ja minun olisi pakko ruveta myymään sieltä puuta? Kysyn vain!
Sijoita kestäviin ratkaisuihin
Täytyy taas kysyä, että millä rahalla. Olen kyllä valmis sijoittamaan ympäristöystävällisesti, jos joku taho ensin sijoittaisi minuun 2000 euroa kuussa, jonka saisin käyttää miten haluaisin. Tai sanotaan, että 5000 euroa.
Lainaa ja vuokraa tavaroita
Silloin, kun minun ja veljieni vanhemmat olivat vielä elossa, saatoin aina välillä lainata heidän autoaan. Mutta muuten minua ei huvita lainata tai vuokrata mitään. Autoa voisin kuitenkin vuokrata, jos esim. tykkäisin käydä Helsingissä kirkossa ja jos minulla olisi 2000-5000 euroa ylimääräisiä tuloja kuussa.
Jos Perussuomalaiset joskus kiellettäisiin, niin seuraavaksi sitten pitäisi kieltää ulkomaiset tulliohjelmat, koska niistä niiden katsoja voi saada sen väärän käsityksen, että äänestämällä voi vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan.
Ja lopuksi kannattaisi sitten varmaan kieltää liberaalitkin puolueet, koska nämä kannattaisivat Perussuomalaisille ja sen äänestäjille oikeutta olla olemassa.
Ylellä sanotaan taas tällaista:
Yhdysvaltalaisen nationalismin tutkijan Benedict Andersonin mukaan kansakunta on kuviteltu ihmisyhteisö. Toisin kuin esimerkiksi perhe, työyhteisö tai koululuokka, kansakunta ei perustu päivittäiseen kanssakäymiseen, henkilökohtaisiin siteisiin tai yhteisön jäsenten tuntemiseen. Kansa pysyy koossa vain siksi, että ihmiset uskovat sen olevan olemassa.
Kansakunnassa – kuten muissakin kuvitelluissa yhteisöissä – on niin paljon jäseniä, ettei kohtaaminen kasvokkain ole mahdollista. Kansa on olemassa vain, jos ihmiset samaistavat itsensä siihen tunnetasolla.
Tottahan tuo on. Esim. kaikki eduskuntapuolueet ovat kuviteltuja yhteisöjä, koska yhdenkään eduskuntapuolueen jäsenet eivät tunne kaikkia muita puolueensa jäseniä henkilökohtaisesti. Vihreät, Perussuomalaiset, Vasemmistoliitto, Kokoomus, Sosialidemokraatit, Keskusta, Ruotsalaiset, Kristillisdemokraatit, Liike Nyt. Unohtuiko jokin?
Vapaan kristillisyyden piirissä usein on pidettykin parhaana, että paikallisseurakunnassa on korkeintaan noin 200 jäsentä. Tällaiset seurakunnat ovatkin sitten olemassa ihan oikeasti.
Samoin kuin jotkut eduskunnan ulkopuoliset pienpuolueet.
Ahvenanmaalaisetkaan tai saamelaiset taas eivät ole sen enempää yhteisö kuin kansakaan. Kumpiakin on aivan liian paljon tähän. Tuskin färsaarelaisetkaan. Tai ojibwat taikka Grönlannin eskimot.
Kaikki nämä ovat siis kuvitteellisia yhteisöjä, ja on jokaisen oman harkinnan varassa ajatella, että ovatko ne oikeasti tosiolevia vaiko kokonaan mielikuvitusta, tai jotain siltä väliltä.
Nykyihmislaji eroaakin kaikista muista tunnetuista ihmislajeista siinä, että ihminen kykenee tällä tavalla muodostamaan kuvitteellisia yhteisöjä. Niitä yhdistää ainoastaan jokin yhteinen idea tai "suuri kertomus". Perusta kyvyllemme keksiä kuvitteellisia asioita ja uskoa niiden olemassaoloon syntyi lajimme DNA:han noin 70.000 vuotta sitten lajimme kärsiessä nk. pullonkaulailmiöstä, jolloin lajimme yksilömäärä oli todella vähäinen ja olimme kuolla sukupuuttoon. Murtauduimme seuraavaksi ulos Afrikan mantereelta ja kilpailimme tämän jälkeen neandertalinihmiset ja melkein jokaisen Australian suurista maaeläimistä sukupuuttoon.
Ylempänä siteeraamani tekstin kirjoittaja, sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo on myös mahdollisesti äänestänyt Suomen, joka on tällainen kuvitteellinen yhteisö, presidentinvaaleissa. Ehkä aikaisemmin eduskuntavaaleissakin.
UNRWA (lyhenne tulee sanoista United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East) on YK:n alainen pakolaisjärjestö, joka hoitaa palestiinalaispakolaisten tai "palestiinalaispakolaisten" asioita.
Juutalaisuus taas on juutalaisen uskonnon ympärille syntynyt etnisyys.
Juutalaisten määrä oli lisääntynyt Ottomaani-imperiumin hallitsemassa Palestiinassa siirtolaisuuden myötä – käytettäköön alueesta nyt tätä alun perin roomalaista nimitystä. Saapuneet juutalaiset olivat ostaneet maata maanomistajilta alueelta.
Kansallissosialistisen Saksan suorittama juutalaisten vainoaminen ja myöhempi kansanmurha lisäsi juutalaisille painetta perustaa oma kansallinen kotimaa turvapaikaksi itselleen.
Niinpä Israel oli itsenäistynyt vuonna 1948. Ympäröivät arabimaat olivat hyökänneet välittömästi maahan, koska heistä oli inhottavaa, että juutalaiset eivät alueella olisi toisen luokan kansalaisia islamilaisen komennon alla. Pieni ja sisukas Israel kuitenkin löi sotilasmäärältään ja varustukseltaan ylivoimaiset arabiarmeijat.
Sodan seurauksena oli syntynyt palestiinalaisten pakolaisongelma. Israelin puolustajat olivat saattaneet sodan aikana karkottaa sellaisia väestönosia, jotka hyökkäsivät israelilaisia vastaan. Arabimaissa taas oli palestiinalaisille luvattu, että siirtykää vain pois, sillä pääsette takaisin sitten, kun me olemme voittaneet.
Palestiinalaispakolaisongelman lisäksi syntyi juutalaispakolaisongelma. Nimittäin Israelin itsenäistyminen aiheutti juutalaisten karkotuksia arabimaista. Näille ei annettu mitään korvauksia omaisuudesta, jonka he olivat joutuneet jättämään synnyinmaihinsa.
Juutalaispakolaisia oli suurin piirtein saman verran kuin palestiinalaispakolaisia.
On jännää, että palestiinalaiset voivat olla YK:n näkemyksen mukaan pakolaisia kymmenien vuosien ajan tai vaikka siihen asti ellei pitempään, kun Israelin synnystä on sata vuotta aikaa.
Samaa ei kuitenkaan sanota juutalaispakolaisista.
Arabit olivat hylänneet jäljellä olevaa Palestiinan mandaattia koskevan YK:n jakosopimuksen, jossa juutalaiset ja arabit olisivat kukin saaneet noin puolet jäljellä olleesta alueesta. Juutalaisten alueesta suuri osa oli Negevin autiomaata.
Britithän olivat jo aikaisemmin irrottaneet Palestiinan mandaatista noin 3/4 ja perustaneet Jordan-joen itäpuolelle Transjordanian arabivaltion.
Israelin itsenäisyyssodan seurauksena myöhemmin nimensä Jordaniaksi muuttava Transjordania miehitti Jordan-joen länsipuolelta nk. Länsirannan alueen. Egypti taas miehitti Gazan kaistan.
Näin syntyi islamilainen pyhä sota Israelia vastaan.
Arabit aloittivat yhteensä useita kertoja sodan Israelia vastaan, joka voitti ne kaikki. Vuoden 1967 sodan seurauksena Länsiranta ja Gazan kaista siirtyivät Israelin hallintaan.
Israel voisi periaatteessa hyväksyä kahden valtion mallin, jossa alueen arabit saisivat oman maansa. Koska islamilainen pyhä sota on voimassa, niin Länsirannan ja nykyisin varsinkin Gazan arabit eli nk. palestiinalaiset mieluummin sotivat Israelia vastaan kuin saavat oman maansa Israelin viereen. Palestiinalaisille ei käy se, että Israelille taattaisiin tunnustetut ja turvalliset rajat.
Kuvaavaa on, että palestiinalaisvaltio, jonka palestiinalaisten suuri enemmistö haluaa syntyvän, olisi sellainen, että siellä ei saisi asua juutalaisia ollenkaan. Israelissa taas on alusta alkaen asunut arabeja ja muslimeita. Tätä palestiinalaisten enemmistöä voi siis hyvällä syyllä kutsua rasistiseksi.
Kuvaavaa on myös, että alkuperäinen palestiinalaisten maa Jordania on myös alusta ollut maa, jossa ei lain perusteella saa asua juutalaisia.
Hamas-terroristijärjestö, joka on viime vuodet hallinnut Gazan aluetta, on paiskonut jatkuvasti raketteja israelilaisten siviilien päälle, eivätkä ne ole mitään ilotulitteita, ja ampunut näitä myös tuliaseilla, kun on saanut mahdollisuuden. Puhumattakaan veitsihyökkäyksistä.
7.10.2023 Hamas aloitti raakalaismaisen hyökkäyksen Israelin juutalaissiviilejä vastaan. Israelin puolustus ei ollut oikein kartalla, ja niin hyökkäystä ei saatu heti pysäytettyä. Minusta Hamasin länsimaisten myötäilijöiden olisi kannattanut olla ihmismuurina estämässä hyökkäystä.
Egyptillä on ollut oma palestiinalaisen väkivallan vastainen muurinsa.
Hamasin "urheat" taistelijat murhasivat, raiskasivat ja kiduttivat siviilejä, mukaan lukien lapsia. Mutta koska he pelkäsivät israelilaisia sotilaita, he pelkurimaisesti pakenivat omaan maahansa ja veivät mukanaan joukon juutalaisia siviilejä panttivankeina.
Hamas edustaa melko lailla perinteistä islamin tulkintaa. Islamin piirissä katsotaan uskonnon perustuvan 600-luvulla jKr. muslimien mukaan eläneen profeetta Muhammadin opetuksiin ja elämäntapaan.
Vielä puuttuisi se, että tässä maailmassa olisi ihmisiä, jotka perustaisivat uskontonsa profeetta Adolf Hitlerin opetuksille ja elämäntavalle. Hitleriäisiä kansallissosialisteja toki on ainakin muutama olemassa, ja heidän ideologiansa on äärivasemmistolainen poliittinen ideologia eikä uskonto, kun taas perinteinen islam on sekä uskonto että poliittinen ideologia.
Mutta jos me hyväksymme länsimaisen imperialismin, niin keitä me olemme hyljeksimään islamilaista, venäläistä tai natsistista imperialismia?!
Perinteisen islamin mukaan mitään pysyvää rauhaa ei voi olla islamilaisen umman, seurakunnan, ja ei-muslimien välillä. Sota jatkuu niin kauan kun on olemassa ei-muslimeita. Tämän katsomuksen mukaan kaikki rauhanteot ei-muslimien kanssa ovat vain välirauhoja, joiden ajan muslimit voivat käyttää rakentaakseen omaa sotilaallista hyökkäysvoimaansa.
Toki voi sanoa, että eivät kaikki "normaaleihin" islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluvat ole roistoja, mutta todellisuudessa "ihmiskasvoista islamia" joutuvat edustamaan monessa tapauksessa tosiasiallisesti uskonnottomat ihmiset, koska perinteinen islam suhtautuu vähemmän huumorintajuisesti islamin hylänneisiin ihmisiin. Islamilainen umma on tästä syystä täynnä sala-ei-muslimeita.
On myös olemassa noin prosentin kokoinen vähemmistö islamilaisiin yhdyskuntiin kuuluvista, ahmadilaiset, jotka kannattavat näkemystä, että profeetta Muhammad ei tarkoittanut omia väkivallantekojaan yleiseksi elämänohjeeksi, vaan niissä oli ollut kyse tilannekohtaisista ratkaisuista. Näkemys on hieno, mutta minusta on kuitenkin hieman erikoinen ajatus, että ensimmäiset muslimit eivät olisi profeettansa kuoltua oikeasti muistaneet, mitä tämä oli opettanut väkivallasta.
No viime vuoden lokakuusta alkaen Israel jatkoi vastahyökkäystään sitten Gazan puolelle. Millä lailla muuten natsimaisen ideologian juuriminen gazalaisten keskuudesta voisi tapahtua kuin sotilaallista voimaa käyttäen? Puhutaan kuitenkin gazalaisten alun perin vaaleilla itseään edustamaan valitsemasta Hamasista, joka on ampunut rakettinsa Israeliin usein siviilien keskeltä.
Israelia on syytetty ylimitoitetusta voimankäytöstä Gazan alueella.
Silti lienee selvää, että Israelin puolustusvoimien tarkoituksena ei ole
koskaan tappaa tai kiduttaa siviilejä, mukaan lukien lapset.
On ymmärrettävää, että Israelin intresseissä on uuden hyökkäyksen pysyvä estäminen. Perinteisen islamin mukainen välirauha ei ole kestävä rauha.
Mutta Gazan alueen siviilejä ei tietenkään pidä rangaista kollektiivisesti sen enempää kuin natsi-Saksan siviilejä rangaistiin kollektiivisesti. Pyhän sodan ideologia tulee vain kiskoa juurineen irti kummankin laisessa tapauksessa.
Koska aikaisemmin tässä kirjoituksessa mainitsemani UNRWA-järjestön tyyppejä oli ilmeisesti ollut mukana Hamasin raa'assa hyökkäyksessä israelilaisten siviilien kimppuun, niin useat maat ovat sittemmin lopettaneet järjestön rahoittamisen.
Näitä maita ovat olleet ainakin Yhdistynyt kuningaskunta, Kanada, Saksa, Itävalta, Sveitsi, Italia, Alankomaat, Suomi, Australia ja Ruotsi.
Yhdysvaltain kongressi on myös järjestänyt kuulemisen UNRWA:n terrorismikytköksistä.
Gazalaisten tulee luovuttaa Hamasin tyypit tuomittavaksi, vaikka vaaleja ei ole viime vuosina Gazan kaistalla enää pidettykään.
Minulla on kuitenkin ajatus, jolla Hamas voisi perustella todellista rauhantahtoisuuttaan. Se voisi julistaa tehneensä täyskäännöksen elämässään ja kannattavansa seuraavanlaisia asioita:
Aluksi ihmisten voisi tietenkin olla vaikea uskoa mielenmuutosta todeksi, mutta jos hamasilaiset jatkuvasti eläisivät tämän mukaan, niin eiköhän se mielipide Hamasista muuttuisi sitten ennen pitkää.
Israel taas on kannattanut länsimaista yhteiskuntamallia jo perustamisestaan alkaen. Totuuden nimissä on toki sanottava, että laaja yhteiskunnallinen suvaitsevaisuus homoseksuaaleja kohtaan on länsimaissa ja Israelissakin virinnyt vasta vähän yli 50 viimeksi kuluneen vuoden aikana. Israelissa on toki myös täysin laillista olla homoseksuaali nykyään. Tel Aviv onkin eräänlainen nykyajan homopääkaupunki. Samaa ei oikein voi sanoa mistään toisesta kaupungista Lähi-idässä Israelin ulkopuolella.
Israelin yhteiskunnallisessa mallissa on ollut toki yksi kauneusvirhe minun mielestäni. Siellä on ollut viime aikoihin asti käytössä osaltaan turkkilaiseen millet-järjestelmään perustuva käytäntö, että avioliittoasiat ovat kunkin uskonnollisen yhteisön oma asia eikä täten siviilivihkimistä ole tunnettu. Uskontokuntien jäsenten väliset avioliitot ja siviilivihkimiset sekä homoseksuaalisten parien vihkimiset on jouduttu hoitamaan Israelin ulkopuolella. Joskus on viime aikoina kuitenkin vihkiminen voitu suorittaa myös videopuheluyhteyden kautta eli vihkijä on ollut jossain muussa maassa ja vihittävät Israelissa. Aivan viime aikoina on tapahtunut kuitenkin jonkinlaista kehitystä asiassa. Alle vuosi sitten 7.3.2023 nimittäin Israelin Korkein oikeus oli antanut päätöksen, jonka mukaan siviilivihkiminen on mahdollista toimittaa myös Israelin maaperällä.
PS.:
Seksuaalista väkivaltaa käsittelevä YK:n erityisedustaja Pramila Patten on myös sittemmin pyytänyt äärijärjestö Hamasin seksuaalisen väkivallan uhreja kertomaan kokemuksistaan. Maanantaina Israeliin vierailulle saapunut Patten pyysi uhreja rikkomaan hiljaisuuden:
Olemme täällä kuunnellaksemme teitä turvallisesti ja luottamuksellisesti. Maailman täytyy saada tietää, mitä todella tapahtui 7. lokakuuta.
Vihdoin ja viimein YK:kin teki jotakin.
