Pariisissa oli äskettäin mestattu opettaja miekalla sen jälkeen, kun tämä oli näyttänyt oppilailleen pilakuvia islamin 600-luvulla Arabian niemimaalla perustaneesta profeetta Muhammadista. Helsingin sanomat lehdessä oli sanottu, että "teolla saattaa olla uskonnollinen motiivi". Ihanko buddhalaiset olivat siis suuttuneet pilakuvien näyttämisestä?...
Tapaukseen liittyen on pidätetty yhteensä yhdeksän ihmistä. Ranskan presidentti Emmanuel Macron on kuvaillut tapahtunutta "islamistiseksi terroriteoksi".
Tekijä oli surmannut opettajan koulupäivän jälkeen veitsellä ennen kuin oli leikannut tältä pään irti.
Hän oli kuitenkin ehtinyt sitä ennen julkaista uhrista kuvan sosiaalisessa mediassa ja osoittanut sen saatesanoissa viestiksi "vääräuskoisten johtajalle", presidentti Emmanuel Macronille.
Poliisi oli ilmeisesti ampunut murhaajan.
Ja näköjään neljä koulun oppilasta, hyökkääjän vanhemmat, isoisä ja nuorempi veli olivat olleet mukana iskussa auttamassa sitä. Tutkintalähteiden mukaan oppilaat olivat maksua vastaan osoittaneet opettajan hyökkääjälle.
Ranskan sisäministerin Gérald Darmaninin mukaan tunnetun islamistin epäillään kehottaneen tappamaan opettajan.
Vakavasti sanoen, kyseessä oli tietenkin islamilainen terrorismi.
Yhtä vakavasti sanoen, opettajan murha ei johtunut siitä, että tämä oli näyttänyt pilakuvia islamin perustaneesta profeetta Muhammadista, vaan siitä, että murhasalaliittoon osallistuneet olivat mahdollisimman suuria kusipäitä.
Ranskalaiset ovat rynnänneet osoittamaan tukensa opettajille, kriittiselle opetukselle ja sananvapaudelle: "Järkyttävää nähdä, että 2000-luvulla opettajan kaula voidaan katkaista".
Jotain hyvää ranskalaisessa yhteiskunnassa siis on. Eivät kaikki ranskalaiset ole hulluja.
Profeetta Muhammad perusti islamin aggressiiviseksi, suvaitsemattomaksi ja periaatteessa ei-rasistiseksi poliittiseksi uskonnoksi, ja koska islamin piirissä profeetan elämäntapaa pidetään esikuvallisena, niin siitäkin syystä islamilaiseen yhdyskuntaan kuuluvista monet kannattavat toisinajattelijoiden fyysistä tuhoamista, tai ainakin, jos nämä eivät julkisesti asennoidu islamiin raa'an epäkriittisesti. Tarkoitan, että tällaista on ollut jo 600-luvulta alkaen. Islamin piirissä on myös perinteisesti ollut kuolemantuomion uhalla kiellettyä islamin jättäminen.
Muslimit eli profeetta Muhammadin kannattajat muuten perustivat myös neekeriorjuusinstituution ja suuressa määrin kastroivat neekeriorjansa.
Tässä on sitten huomattava se, että monet islamin tosiasiallisesti jättäneet kuuluvat vielä muodollisesti islamilaiseen seurakuntaan siitä syystä, että islamin jättämisestä seuraa vähintäänkin vaikeuksia islamilaisen yhteisön taholta. Tosin nykyään islamin jättänyt menettää tavallisesti islamilaisissa maissa vain henkilökohtaisen vapautensa.
Ja sitten on tämä toinen herra, itävaltalainen kaveri nimeltä Adolf Hitler. Tämä muunsi 1920-luvulla jo aikaisemmin olemassa olleen puolueen oman makunsa mukaiseksi, ja uusvanha puolue tunnettiin siitä pitäen nimellä Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. Hänen aatteensa tunnetaan paremmin lyhyemmällä nimellä natsismi. Ja natsismi oli ja on edelleen aggressiivinen, suvaitsematon, poliittinen, eläinystävällinen ja varsin rasistinen aate. Vuosina 1933-1945 Hitler ja natsit vallitsivat Saksaa ja suurimman osan tästä ajasta myös suurta osaa muusta Euroopasta. He kuitenkin hävisivät yhdessä Neuvostoliiton kanssa aloittamansa maailmansodan (Neuvostoliitto taas voitti sodassa). Nykyään on olemassa vielä muutamia natseja, joista ehkä useimmat olivat heitä jo ennen vuotta 1946. Adolf Hitleriä pidetään uusnatsienkin eli Hitlerin vuonna 1945 tapahtuneen itsemurhan jälkeen tulleiden natsien keskuudessa varsin suuressa arvossa.
Joku voi nyt sanoa, että kyllähän islam ja natsismi voivat muuttua
paremmiksi. Ja tottahan tämä onkin. Niiden kannattajien tehtävä vain on
saada meidät muut uskomaan se, että heidän oppinsa voidaan ottaa vain
yhtenä normaalina aatteena muiden aatteiden joukossa meidän liberaalien
piirissä.
Ja ei
tietenkään voida sanoa, että jokainen islamilaiseen tai natsistiseen
yhteisöön kuuluva olisi ihmishirviö. Kunnollinen muslimi voi olla esim. joku
maallistunut islamilaisen yhteisön jäsen, tai ehkä suufilainen tai
mahdollisesti prosentin suuruista vähemmistöä islamin piirissä edustavan
ahmadilaisuuden edustaja. Kunnollinen natsi taas voi olla vaikkapa juutalaisten pelastajana tunnetuksi tullut Oskar Schindler.
Mitä tulee islamilaisiin maihin, niin ne voivat auttaa meitä
suhtautumaan islamiin ystävällisesti laillistamalla islamista pois
kääntymisen. Tämähän on todellinen lakmustesti islamin todellisesta suvaitsevaisuudesta.
Natseilla taas ei ole maailmassa mitään tukialuetta, koska heitä on kovin vähän, joten tähän hätään en keksi mitään analogista sanottavaa heitä koskien.
Mutta kenen tahansa mihin tahansa oppiin uskovan on oltava valmis tunnustamaan ja tuomitsemaan kannattamansa oppijärjestelmän tai elämäntavan perustajan elämän huonot puolet.