maanantai 26. lokakuuta 2020

On olemassa paitsi sananvastuu, niin myös matkustamisenvastuu

Kaava medioiden kuvaamissa välikohtauksissa on hyvin samankaltainen: siirtolaisia täynnä oleva kumivene lähestyy Kreikalle kuuluvaa saarta ja rajavartijat hätyyttävät tai kuljettavat venettä kohti merta ja Turkkia. Der Spiegel kertoo myös tapauksesta, jossa Samokselle rantautuneet siirtolaiset pakotettiin takaisin kumiveneeseen ja merelle.

Näin oli lausuttu Ylen uutimessa. Mutta luulen toimittajan nyt erehtyneen.

Mitä luulen oikeasti tapahtuneen, on se, että matkustavaisilla ovat maahantuloon oikeuttavat asiakirjat unohtuneet kotiin.

Mitä olen ulkomaalaisia rajavalvonta- ja tulliohjelmia katsonut, niin niiden perusteella voin sanoa, että melko monella maalla on käytössä rajamuodollisuudet, jotka täytyy käydä läpi, jos tulee toisesta maasta. Ja papereiden kannattaa olla silloin kunnossa. Eikä kannata kuljettaa mukanaan silloin kaupallisesti pakkaamattomia elintarvikkeita, ao. maassa kiellettyjä huumausaineita tai ylimäärää käteistä rahaa. Ja jos säännöt sanovat, että jotkin asiat tulee tullata eli ilmoittaa tullille, niin silloin tämä tulee myös tehdä. Kannattaa myös omistaa sen verran varallisuutta, että kykenee elättämään itsensä uudessa maassa.

Muistakaa, että on olemassa paitsi sananvastuu, niin myös matkustamisenvastuu. Tämä monilta joskus unohtuu.

keskiviikko 21. lokakuuta 2020

Minimaalinen nationalismi liberalismissa

Olen kaksi vuotta takaperin tässä blogissani jakanut kansallismielisyyden eli nationalismin käsitteellisesti kahtia: heikkoon nationalismiin ja vahvaan nationalismiin.

Ensimmäinen näistä on suhteellisen ihmiskasvoista ja jälkimmäinen taas vähemmän ihmiskasvoista.

Olen ollut itse taipuvainen näistä kahdesta kannattamaan tuota maltillista eli heikkoa nationalismia.

Puutarhatontunkuvatukseksi diminutiivisesti nimittämäni Vihreiden Grand Old Man (anteeksi anglismi) Osmo Soininvaara oli 7.6.2019 blogissaan julkaisemassaan merkinnässä Demarit ja maahanmuutto käsitellyt sitä tosiasiaa, että Tanskassa paikallinen maahanmuuttokriittinen Sosialidemokraattinen puolue oli voittanut eduskuntavaaleissa, kun taas "maahanmuuttovastaiset oikeistopopulistit" olivat romahtaneet äänimäärissä. Osmolta jäi kirjoituksessaan käsittelemättä se, miksi Tanskan Sosialidemokraatit ei sitten ole "maahanmuuttovastainen" puolue, mutta se ei ole nyt tärkeää.

Osmo kehui Tanskan demareita sanomalla: "Demarit ovat sentään voittopuolisesti sivistyneitä ihmisiä. Maahanmuuttopolitiikasta voisi keskustella analyyttisemmin, jos maahanmuuttokriittistä osapuolta edustaisivat demarit eivätkä kaiken maailman hörhöt."

Itse olen tässä asiassa oikeastaan täsmälleen samaa mieltä.

Käsittelen tässä myös hiukan liberalismia. Jos joku ei tiedä, mitä liberalismi on, niin kyseessä on vapautta ja yksilöä kannattava poliittinen ideologia.

Jotkut väittävät liberalismin tarkoittavan samaa kuin vasemmistolaisuus ja edistyksellisyys, mutta sellaisen väittäminen on suorastaan idioottimaista. Miksi vääristää sanojen alkuperäisiä merkityksiä? Ja liberalismi-aatteen nimi tulee latinan vapaata tarkoittavan adjektiivin maskuliinimuodosta liber.

Liberalismi on tavallaan nationalismin veli. Aaatteet ovat syntyneet suurin piirtein samoihin aikoihin, ja liberalismi myös periaatteessa hyväksyy nationalismin. Nimittäin kansallinen itsemääräämisoikeus on nimenomaan liberaali ajatus. Maailmanhistoriassa on myös viime vuosisatoina tapahtunut jonkinlainen määrä liberaaleja nationalistisia vallankumouksia.

Rupesin tässä jokin aika sitten tutkailemaan sisintäni ja liberalismia. Tulin siihen tulokseen, että jos natsismin nationalismin astetta merkitään luvulla sata, niin vahvan nationalismin raja kulkee silloin viidessäkymmenessä. Heikkoa nationalismia silloin edustavat luvut 1-50. Nollalla taas merkitään se, jos nationalismia ei ole ollenkaan.

Minkäänlainen nationalistinen öyhötys ei mielestäni ole yhteensopiva liberalismin kanssa. Tulin tuolloin siihen tulokseen, että minun täytyy olettaa, että liberalismiin kuuluvan nationalismin määrän täytyy olla luvuilla ilmaistuna 1-25.

tiistai 20. lokakuuta 2020

Uusi normaali eurooppalaisessa utopiassa

Pariisissa oli äskettäin mestattu opettaja miekalla sen jälkeen, kun tämä oli näyttänyt oppilailleen pilakuvia islamin 600-luvulla Arabian niemimaalla perustaneesta profeetta Muhammadista. Helsingin sanomat lehdessä oli sanottu, että "teolla saattaa olla uskonnollinen motiivi". Ihanko buddhalaiset olivat siis suuttuneet pilakuvien näyttämisestä?...

Tapaukseen liittyen on pidätetty yhteensä yhdeksän ihmistä. Ranskan presidentti Emmanuel Macron on kuvaillut tapahtunutta "islamistiseksi terroriteoksi".

Tekijä oli surmannut opettajan koulupäivän jälkeen veitsellä ennen kuin oli leikannut tältä pään irti.

Hän oli kuitenkin ehtinyt sitä ennen julkaista uhrista kuvan sosiaalisessa mediassa ja osoittanut sen saatesanoissa viestiksi "vääräuskoisten johtajalle", presidentti Emmanuel Macronille.

Poliisi oli ilmeisesti ampunut murhaajan.

Ja näköjään neljä koulun oppilasta, hyökkääjän vanhemmat, isoisä ja nuorempi veli olivat olleet mukana iskussa auttamassa sitä. Tutkintalähteiden mukaan oppilaat olivat maksua vastaan osoittaneet opettajan hyökkääjälle.

Ranskan sisäministerin Gérald Darmaninin mukaan tunnetun islamistin epäillään kehottaneen tappamaan opettajan.

Vakavasti sanoen, kyseessä oli tietenkin islamilainen terrorismi.

Yhtä vakavasti sanoen, opettajan murha ei johtunut siitä, että tämä oli näyttänyt pilakuvia islamin perustaneesta profeetta Muhammadista, vaan siitä, että murhasalaliittoon osallistuneet olivat mahdollisimman suuria kusipäitä.

Ranskalaiset ovat rynnänneet osoittamaan tukensa opettajille, kriittiselle opetukselle ja sanan­vapaudelle: "Järkyttävää nähdä, että 2000-luvulla opettajan kaula voidaan katkaista".

Jotain hyvää ranskalaisessa yhteiskunnassa siis on. Eivät kaikki ranskalaiset ole hulluja.

Profeetta Muhammad perusti islamin aggressiiviseksi, suvaitsemattomaksi ja periaatteessa ei-rasistiseksi poliittiseksi uskonnoksi, ja koska islamin piirissä profeetan elämäntapaa pidetään esikuvallisena, niin siitäkin syystä islamilaiseen yhdyskuntaan kuuluvista monet kannattavat toisinajattelijoiden fyysistä tuhoamista, tai ainakin, jos nämä eivät julkisesti asennoidu islamiin raa'an epäkriittisesti. Tarkoitan, että tällaista on ollut jo 600-luvulta alkaen. Islamin piirissä on myös perinteisesti ollut kuolemantuomion uhalla kiellettyä islamin jättäminen.

Muslimit eli profeetta Muhammadin kannattajat muuten perustivat myös neekeriorjuusinstituution ja suuressa määrin kastroivat neekeriorjansa.

Tässä on sitten huomattava se, että monet islamin tosiasiallisesti jättäneet kuuluvat vielä muodollisesti islamilaiseen seurakuntaan siitä syystä, että islamin jättämisestä seuraa vähintäänkin vaikeuksia islamilaisen yhteisön taholta. Tosin nykyään islamin jättänyt menettää tavallisesti islamilaisissa maissa vain henkilökohtaisen vapautensa.

Ja sitten on tämä toinen herra, itävaltalainen kaveri nimeltä Adolf Hitler. Tämä muunsi 1920-luvulla jo aikaisemmin olemassa olleen puolueen oman makunsa mukaiseksi, ja uusvanha puolue tunnettiin siitä pitäen nimellä Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. Hänen aatteensa tunnetaan paremmin lyhyemmällä nimellä natsismi. Ja natsismi oli ja on edelleen aggressiivinen, suvaitsematon, poliittinen, eläinystävällinen ja varsin rasistinen aate. Vuosina 1933-1945 Hitler ja natsit vallitsivat Saksaa ja suurimman osan tästä ajasta myös suurta osaa muusta Euroopasta. He kuitenkin hävisivät yhdessä Neuvostoliiton kanssa aloittamansa maailmansodan (Neuvostoliitto taas voitti sodassa). Nykyään on olemassa vielä muutamia natseja, joista ehkä useimmat olivat heitä jo ennen vuotta 1946. Adolf Hitleriä pidetään uusnatsienkin eli Hitlerin vuonna 1945 tapahtuneen itsemurhan jälkeen tulleiden natsien keskuudessa varsin suuressa arvossa.

Joku voi nyt sanoa, että kyllähän islam ja natsismi voivat muuttua paremmiksi. Ja tottahan tämä onkin. Niiden kannattajien tehtävä vain on saada meidät muut uskomaan se, että heidän oppinsa voidaan ottaa vain yhtenä normaalina aatteena muiden aatteiden joukossa meidän liberaalien piirissä.

Ja ei tietenkään voida sanoa, että jokainen islamilaiseen tai natsistiseen yhteisöön kuuluva olisi ihmishirviö. Kunnollinen muslimi voi olla esim. joku maallistunut islamilaisen yhteisön jäsen, tai ehkä suufilainen tai mahdollisesti prosentin suuruista vähemmistöä islamin piirissä edustavan ahmadilaisuuden edustaja. Kunnollinen natsi taas voi olla vaikkapa juutalaisten pelastajana tunnetuksi tullut Oskar Schindler.

Mitä tulee islamilaisiin maihin, niin ne voivat auttaa meitä suhtautumaan islamiin ystävällisesti laillistamalla islamista pois kääntymisen. Tämähän on todellinen lakmustesti islamin todellisesta suvaitsevaisuudesta.

Natseilla taas ei ole maailmassa mitään tukialuetta, koska heitä on kovin vähän, joten tähän hätään en keksi mitään analogista sanottavaa heitä koskien.

Mutta kenen tahansa mihin tahansa oppiin uskovan on oltava valmis tunnustamaan ja tuomitsemaan kannattamansa oppijärjestelmän tai elämäntavan perustajan elämän huonot puolet.

torstai 8. lokakuuta 2020

Miksi EU saisi venyttää sääntöjä, mutta Yhdistynyt kuningaskunta ei?

Euroopan unionissa on päätetty vuosikymmeniä toteutettavasta nk. elvytyspaketista, jossa on kyse siitä, että talonsa ja taloutensa hyvin hoitaneet maat antavat paljon rahaa niille maille, jotka eivät ole omaa taloaan ja talouttaan hoitaneet hyvin.

Nk. elvytyspaketti on ilmeisesti tosiasiallisesti vastoin Euroopan unionin perussopimuksia, koska kyse on tosiassa velkojen yhteisvastuusta. Tätä taustaa vasten ihmettelen sitä, että Euroopan unionissa on myös juuri päätetty käynnistää oikeustoimet EU:sta irti pyrkivää Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan siksi, että maan uusi sisämarkkinalakiesitys puuttuisi erosopimuksessa sovittuun Pohjois-Irlannin järjestelyyn. Yhdistyneelle kuningaskunnalle kun on tärkeää, että eron toteutuessa maahan kuuluvan Pohjois-Irlannin ja EU:n jäsenenä edelleen jatkavan Irlannin tasavallan välille ei syntyisi nk. kovaa rajaa, joka erottaisi irlantilaiset toisistaan.

Miksi EU saisi venyttää sääntöjä, mutta Yhdistynyt kuningaskunta ei?