keskiviikko 27. huhtikuuta 2022

Kopi Luwak, sivettikissan persiistä tullut maailman toiseksi kallein kahvi

En ollut aikaisemmin maistanut sitä, vain puhunut siitä päivät pääksytysten.

Kyse on maailman toiseksi kalleimmasta kahvista Kopi luwakista. Kopi tarkoittaa bahasa indonesian kielessä kahvia ja luwak sivettieläimiin kuuluvaa sivettikissaa. Tarkemmin sanoen kaakkoisaasialaista musankia.

Olin erään Liisan kanssa pitkään unelmoinut siitä, että ostamme Kopi luwakia sitten, kun yhteiskunta ja se, mistä käytän nimitystä "yhdistykseni", taas avautuvat koronaviruksen jäljiltä.

No Liisa lopulta Jeesuksen vuoden 2022 tultua päätti tilata itselleen verkkokaupasta kahvia. Valitettavasti tuotetta ei kuulunut, ja lopulta maksettu raha palautui takaisin. Sitten hän tilasi Kahvikaverista jauhamattomia kokonaisia kahvipapuja. Tämän tilauksen kanssa kävi, kuten pitääkin. Kahvi saapui. Seuraavaksi piti sitten hankkia kahvinjauhin.

250 grammaa kahvipapuja maksoi Liisalle 93,75 euroa. Kyseessä oli alennettu hinta vielä. Ennen paketti olisi maksanut 125 euroa. Ei kaikki kahvi siis kallistu!

Kopi Luwak on siis valmistettu musangin ruoansulatuskanavan läpi kulkeneista kahvimarjoista. Eläimen peräpäässä sijaitsevat anaalirauhaset antavat kahville sen ominaisen aromin.

Paskannetut kahvimarjat puhdistetaan, ja kotelonsa sisältä kuoritaan esiin kahvipavut. Sitten ne paahdetaan.

24.3.2022 menin kutsuttuna vieraana Liisan ja hänen miehensä luona käymään uuden kahvin merkeissä. Nautimme kinkkupasteijakolmiota ja Kopi luwakia. Paitsi hänen miehensä ei ollut kahvista kauhean kiinnostunut.

Sivettikissakahvin tuoksu ei sanottavasti eronnut normaalista kahvista. Mutta oli se silti paremman makuista kuin normaali kahvi. Pehmeää. Ei tarvinnut eikä myöskään kehdannut laittaa sekaan maitoa.

Nyt tuli sekin koettua.

Kotiin palattuani tilasin itselleni samanlaisen paketin, koska pitää sitä joskus vähän "repäistä" elämässään.

Myöhemmin sivettikissakahvin hinta aleni vielä 87,5:ään euroon.

Ilmeisesti huomattava osa maailmalla myytävästä Kopi luwakista on väärennettyä. Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että sen tuottaminen on kallista, joten siitä voi saada voittoa, ja toiseksi siitä, että musangit eivät millään kykenisi yksinään vastaamaan kysyntään.

Kokonaisina myytäviä kahvipapuja kuitenkin luulisi olevan vaikea väärentää. Sen sijaan tavanomaista kahvijauhetta voidaan hyvinkin sekoittaa Kopi luwak -jauheeseen.

Suurin osa myytävästä oikeasta Kopi luwakista tuotetaan tarhoissa. Musangit vain ovat erakkoja, joten niille ei ehkä tee hyvää elää tarhoissa turhan lähellä toisiaan.

Ja toiseksi, kaikissa tarhoissa musankien elinolosuhteet eivät muutenkaan ole parasta A-laatua.

Luonnonoloissa musangit sitä paitsi syövät vähän muutakin kuin kahvimarjoja.

Kopi Luwakin länsimaihin alun perin tuonut Tony Wild on sittemmin ruvennut katumaan "keksintöään".

Ilmeisesti kahvia olisi hyvä tuottaa vain villien musankien tuotoksista. Muuten siinä on aina mukana jotain eettisesti kyseenalaista.

Ihan kuin ei olisi vielä saatu kehitettyä toimivaa sertifiointia vapaan musangin kahville.

Olen tässä merkinnässä kertonut Kopi Luwakin olevan maailman toiseksi kalleinta kahvia. Maailman kalleinta kahvia taas on norsukahvi, mutta olen huomannut, että sitä ei ihan helpolla löydä verkkokaupoista saatikka kivijalkakaupoista.

I PS. Eräs Pertti oli blogissaan vuonna 2014 julkaissut merkinnän otsikolla Maailman kalleimman kahvin valmistus kotona. Väittää Kopi Luwakia siis maailman kalleimmaksi kahviksi, vaikka se on vasta toiseksi kalleinta. Mutta luultavasti kyseinen merkintä on kirjoitettu vitsinä, joten älkää ottako sitä tosissanne vahingossakaan. Kirjoituksessa ei edes mainita, että kahvipavut olisi paahdettu, ja se on luultavasti tehty tarkoituksella. Asiaan kuuluu entisen anopin kutsuminen kylään hienon kahvittelun merkeissä, kummankin osapuolen myrkyttyminen ja itselle pitkän sairausloman saaminen.

II PS. Norsukahvin tuottaminen on ilmeisesti ainakin pikkaisen eettisemmällä tolalla kuin sivettikissakahvin. Nimittäin norsukahvia tuotetaan osaltaan norsujen suojelemiseksi. Tosin voi kysyä, että onko eettistä pitää norsuja vangittuina.

III PS.:

Tämä kirjoitus on ensimmäinen Post Scriptum mukaan lukien melko lailla samansisältöinen kuin yhdistykseni blogissa noin kuukausi takaperin julkaistu tekstini. Olen sittemmin nauttinut lisää kopi luwakia. Ja hyvää se on ollut. Tilasin jopa manuaalisen japanilaisen söpön kahvimyllyn, jonka käyttäminen kysyy käsivoimia. Sen mukana tuli kaupanpäällisiksi paketti belgialaisia kahvipapuja. Paketissa lukee Caprissimo.

Kummieni vanhuusjuhliin olin vienyt ikään kuin lahjaksi sivettikissakahvipapuja ja kahvimyllyni. Melkein jokainen paikallaolijoista maistoi sitä.

Piakkoin käyttänen viimeiset sivettikissakahvipapuni, ja sitten se on loppu. Ohi.

Mutta se täytyy nyt vielä sanoa, että kahvin maun paraneminen ei ole niin suurta, että sivettikissakahvin kaamea hinta olisi sen väärti, vaikka jätettäisiin asiaan liittyvät eettiset ongelmat huomioon ottamatta.

Mutta olen alkanut tykätä kahvimyllyni vääntämisestä. Siinä on jotain hienoa. Kahvinkeitostani on tullut yhä enemmän mietiskelyn kaltaista.

Kaupanpäällisiksi saamiani belgialaisia kahvipapuja olen viime aikoina myös jauhanut. Jostain syystä ne eivät ole niin vaikeita murtaa kuin sivettikissakahvinpavut.

Käsittämättömän kallista norsukahvia saatan joskus tilata, mutta vasta joskus kahden vuoden päästä, siis aikaisintaan vuonna 2024.

maanantai 25. huhtikuuta 2022

Nato on viimeinen, paras toivomme rauhasta

Vuonna 2014 Putinin omistama Venäjä oli aloittanut jossain määrin verhotun sotansa Ukrainaa vastaan. Sen joukot valtasivat Krimin niemimaan, ja Venäjä liitti sen sitten itseensä. Venäjä myöskin soti itä-Ukrainassa, mutta virallisesti sen sotilaita ja panssarivaunuja ei ollut mukana sodassa, vaikka alueen harvat nk. kapinalliset eivät olisi kyenneet yksin sotilaallisesti yhtään mihinkään Ukrainaa vastaan, vaikka maa oli sotilaallisesti täysin valmistautumaton. Valmistautumattomuuden vuoksi kahdeksan vuoden ajan vallitsi tilanne, jossa sekä aggression kohde Ukraina että Venäjä teeskentelivät ulospäin, että kyseessä ei ollut oikeasti sota.

Demokraattiset länsimaat eivät tuolloin havainneet sitä, että maailmantilanne oli muuttunut perinjuurin. Ne eivät panneet juuri tikkuakaan ristiin auttaakseen Ukrainaa velvollisuudentuntoisia tuomiolauselmia lukuunottamatta.

24. helmikuuta tänä Jeesuksen vuonna 2022 Venäjä aloitti sitten avoimen suurhyökkäyksen Ukrainan kimppuun. Tällä kertaa länsi heräsi. Putinin Venäjä todettiin nyt vihdoin lopulta epäluotettavaksi ja varsin aggressiiviseksi vallaksi.

Kuvaavaa on, että Venäjän tiedotusvälineissä on laitonta, eli vastoin Venäjän diktaattorin Putinin tahtoa, kutsua sotaa siksi mitä se on, eli sodaksi.

Putin on poistanut maastaan kansalaisten vapausoikeudet yhtä tehokkaasti kuin Adolf Hitler aikoinaan Saksasta.

Putinin Venäjällä kansalaiset saavat nykyään suurin piirtein yhtä paljon hallituksesta riippumatonta informaatiota tiedotusvälineistä kuin aikoinaan saksalaiset Hitlerin vallassaolon aikana.

Putinin perustelut hyökkäykselle tuntuvat harhaisilta: natsien poisto Ukrainasta, Naton uhka Venäjälle Ukrainan kautta, ukrainalaisten olemassaolemattomuus venäläisistä erillisenä kansana ja venäläisten kansanmurha Ukrainassa. Mutta Ukrainan parlamentissa ei edes ole äärioikeistolaisilla edustusta ja maan presidentti Volodomyr Zelenskyi on juutalainen, Nato ei voi uhata muuta kuin hyökkääjää eikä Ukraina edes ollut Naton jäsen, ukrainalaiset ovat itsepintaisella puolustuksellaan osoittaneet heidän haluavan olla oma kansansa, ja venäläisiä siviilejä ei ole joukkotuhottu sen enempää kuin yksittäistuhottukaan Ukrainassa.

Ylen uutisartikkelissa siteerataan osittain ukrainalaistaustaista Taras Kuziota, joka työskentelee tutkijana brittiläisessä Henry Jackson -ajatuspajassa: "Putinin tarinassa ukrainalaiset on vain huijattu uskomaan olevansa ukrainalaisia. Ne jotka eivät hyväksy Venäjän linjaa ovat niin kutsuttuja natseja. Putin sanoo, että samalla tavalla kuin hänen isällään hänellä on nyt kunnia taistella natseja vastaan."

Kuzion mukaan Venäjän tiedotusvälineissä on pitkään luotu kuvaa ukrainalaisista, jotka eivät oikeastaan ole olemassa.

Oma mielipiteeni on, että Putinilla on myös herrakansan johtajan mielenlaatu. Tahto valtaan ja niin pois päin.

Onneksi Ukraina on kuitenkin pärjännyt suurhyökkäyksen alettua sodassa melko hyvin, vaikka liikekannallepano maalla oli myöhästynytkin. Sillä oli ollut aikaa valmistautua vuodesta 2014 saakka, ja se sai jo ennen hyökkäyksen alkamista Yhdysvalloilta tuikitärkeää ja paikkansapitävää tiedustelutietoa. Jonkin verran Ukrainan puolustusvoimat on myös saanut ja saa edelleen lännestä elintärkeää aseapua.

Sodan alussa Ukrainan presidentille Volodomyr Zelenskyille tarjottiin turvapaikkaa lännestä. Mies vastasi, ettei hän tarvitse turvapaikkaa vaan ammuksia. Ja jäi johtamaan maansa puolustustaistelua. Hyvä, että jäi, sillä hallituksen johtajan lähteminen maasta olisi varmaankin suuresti heikentänyt ukrainalaisten taistelumoraalia, ja Venäjä olisi voinut saada valloitettua Kiovan.

Ja sitten muihin aiheisiin.

Nato tai tarkemmin sanottuna NATO on vuonna 1949 perustettu puolustusliitto muinaisen Neuvostoliiton (1922-1991) länsimaille aiheuttaman uhan takia. Naton vastapainoksi Neuvostoliitto perusti sitten Varsovan liiton vuonna 1955.

Lyhenne NATO tulee englannin kielen sanoista North Atlantic Treaty Organization eli suomeksi tiukasti käännettynä Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö. Järjestön toinen virallinen nimi on ranskaksi, ja se kuuluu Organisation du traité de l’Atlantique.

Nato on puolustusliitto, eli jos jotain sen jäsenmaata vastaan hyökätään, liiton piirissä katsotaan hyökkäyksen kohdistuvan silloin kaikkiin sen jäsenmaihin, ja yhteisiin toimenpiteisiin ryhdytään.

Nato ei edellytä eikä velvoita jäsenmaitaan liittymään sen jonkin jäsenmaan hyökkäyssotaan.

Naton olemassaolon luoma pelote on toiminut hyvin, sillä sen historian aikana yksikään sen jäsenmaista ei ole joutunut kokemaan toisen maan asevoimien hyökkäystä.

Etelänaapurillamme, veljeskansallamme Virolla ei ole ilmavoimissaan tunnistamiseen tai torjuntaan kykeneviä lentokoneita. Ilmavalvonnasta ja tunnistamisesta vastaavat Nato-liittolaiset parven vahvuisella yksiköllä eli neljä torjuntahävittäjää Liettuasta, jos olen ymmärtänyt oikein.

Viro hoitaa kuitenkin oman leiviskänsä yhteisestä puolustuksesta hyvin, sillä se käyttää puolustusvoimiensa ylläpitoon kaksi prosenttia bruttokansantuotteestaan, mikä on Naton yhteinen suositus.

Jäsenmaiden yhteiset harjoittelut tuovat jäsenmaiden joukkoja yhteen myös joskus.

Suomen valtionjohto korostaa äskettäin julkaistussa selonteossaan, että puolustusliiton "jäsenyys ei velvoittaisi Suomea ottamaan alueelleen ydinaseita, pysyviä tukikohtia tai joukkoja".

Kun Nato vuonna 1949 perustettiin, niin perustajäsenet Norja ja Tanska asettivat jäsenyytensä alkuvaiheessa yksipuolisia rajoitteita jäsenyydelleen. Eli ne eivät rauhan aikana sallineet Nato-joukkojen pysyviä tukikohtia alueilleen. Myöhemmin kiellettiin myös ydinaseiden sijoittaminen. Tämä auttoi olematta ärsyttämään Neuvostoliittoa. Ja tarpeen vaatiessahan maiden eduskunnat ja hallitukset saattoivat niin halutessaan kyllä muuttaa maansa linjaa.

Uusien Naton jäsenmaiden liittymissopimuksiin ei ole myöskään asetettu ennakkorajoituksia.

Kuitenkin, kun Nato 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa laajentui itäiseen Keski-Eurooppaan ja Baltiaan, laajentumispolitiikan lähtökohtana oli, että uusiin jäsenmaihin ei sijoitettaisi ydinaseita eikä pysyviä joukkoja tai tukikohtia.

Myöhemmin eli vuonna 2016, kun Venäjän vaarallisuudesta oli puolustusliiton piirissä tehty uusi arvio, eräisiin Venäjän rajanaapureihin sijoitettiin pysyviä Naton joukkoja. Joukko-osastot on sijoitettu jäsenmaihin niiden omasta pyynnöstä.

Tällainen joukkojen ja kaluston asettelu maksaa selvää rahaa, joten sellaiseen ei ryhdytä kevyin perustein.

Melkein jokainen Euroopan unionin jäsenmaista on myös Naton jäseniä, mistä syystä ei ole ollut tarpeen ryhtyä perustamaan EU:n yhteisiä puolustusvoimia. Vaikka EU:lla on oma turvallisuuspoliittinenkin ulottuvuutensa, se jää kuitenkin kovin vajaaksi, koska melkein kaikkia jäsenmaata puolustaa jo Nato. Siksi Nato on hyvä valinta Suomellekin tänä vaikeana nykyaikana.

Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ilman Natoa, vaikka sen solmiminen olisi tosielämässä mahdollistakin, ei voisi toimia kovin hyvin, koska vaikka Ruotsilla on kelvolliset meri- ja ilmavoimat, sen maavoimat sen sijaan ovat vielä tällä hetkellä ala-arvoisen heikot, koska Ruotsi oli takavuosina Neuvostoliiton romahdettua omaan mahdottomuuteensa ajanut maavoimansa alas. Ruotsi on toki viime vuosina pyrkinyt parantamaan tilannetta, mutta kunnolliseen maavoimien tasoon on sillä vielä matkaa.

Putin joka tapauksessa haluaisi Suomen jäävän yksin. Puolustusliitto Naton jäseneksi liittyminen tekee myös kunniaa sotaveteraaneillemme juuri tästä syystä: ei koskaan enää yksin. Suomi hoitaa jatkossakin oman puolustuksensa, mutta puolustusliitto Naton jäsenenä puolustusvoimiemme tukena olisivat ennen kaikkea muuta Naton jäsenmaiden ylivoimaiset ilmavoimat ja laivasto, ja lisäksi saisimme puolustusliitolta arvokasta tiedustelutietoa, eli maallamme ja puolustusvoimillamme olisi parempi tilannekuva.

keskiviikko 20. huhtikuuta 2022

Olemme melko lailla menneiden aikojen ihmisten syntien ja erehdysten tulosta

Helsingin sanomat -lehden mielipidepalstalla oli julkaistunut kuukausi takaperin Markku Valkosen kirjoitus Kyseenalaiset ja epäonnistuneet veistokset voisi sijoittaa omaan puistoon.

Kirjoittaja esittää, että ideologisista syistä epäsuosituiksi tulleiden patsaiden kaataminen tai tuhoaminen ei ole sivistysvaltion arvoista. Hänen mielestään erityiseen "pastissien puistoon" voitaisiin pystyttää aatteiltaan kyseenalaisia teoksia sekä myös epäonnistuneita veistosjäljitelmiä.

Minua on jonkin verran rassannut tämä kysymys, että varsin monista asioista me länsimaiset ihmiset olemme eri mieltä vain pari vuosisataa sitten eläneiden ihmisten kanssa. Ja syytämme heitä vaikka mistä.

Mutta meidän aikamme ei ole menneisyyden päämäärä. Me emme ole nyt historian lopussa.

Tulevat ihmiset tulevat kritisoimaan meitä, meidän arvojamme ja ideologioitamme. Ja he tulevat kaatamaan meidän pystyttämiämme patsaita. Ja heillä on siihen täysi oikeus.

Mutta emmekö me kaikki kuitenkin melko lailla ole menneiden aikojen ihmisten syntien ja erehdysten tulosta? Synnit ja erehdykset kuuluvat ihmisyyteen. Joskus ne ovat myös melko rankkoja tai jopa traagisia. Ilman jo ammoin kuolleiden ihmisten syntejä ja erehdyksiä meitä ei olisi lainkaan olemassa.

lauantai 16. huhtikuuta 2022

Miksi Perussuomalaiset ottaa ukrainalaiset pakolaiset avosylin vastaan

Tuhannet ja taas tuhannet ukrainalaiset ovat paenneet Suomeen Putinin Venäjän hyökkäystä maahansa. Suomalaiset ovat enimmäkseen ottaneet heidät lämpimästi vastaan, ja ilmeisesti myös nationalistinen puolue Perussuomalaiset. Samaa olen kuullut myös Ruotsin "rinnakkaispuolueesta" Ruotsidemokraateista maahansa saapuneiden ukrainalaispakolaisten suhteen.

Joku voi nyt kysyä, että onko Perussuomalaiset muuttanut linjaansa suhteessa pakolaisiin.

Maahanmuuttokriittisyyden vastustajat ovat monesti syyttäneet maahanmuuttokriittisiä siitä, että nämä suhtautuvat maahanmuuttajiin yhtenä massana ilman eroja. Mutta mielestäni tavalliset maahanmuuttokriittiset ihmiset ovat todellisuudessa aina osanneet erotella maahanmuuton lajeja hyödyllisempiin tai haitallisempiin.

Nämä ukrainalaiset pakolaiset kuitenkin eroavat niistä pakolaisista, jotka ovat saapuneet Suomeen "varsinaisina maahanmuuttajina" (ilmaisu, joka tarkoittaa muslimeita tai ihmisiä, joiden iho on tumma).

Kun "varsinaiset maahanmuuttajat" ovat koostuneet ennen kaikkea nuorista ja usein ylimielisistä asevelvollisuusikäisistä miehistä, niin nämä ukrainalaiset pakolaiset ovat lähinnä naisia ja lapsia eli enemmän turvan tarpeessa.

Esitän lopun tästä tekstistä mahdollisimman tiiviisti.

Ukrainalaiset eivät pidä suomalaisia ali-ihmisinä.

Ukrainalaiset eivät pidä naisia alempina olentoina.

Ukrainalaiset eivät pidä väärin pukeutuneita naisia huonoina naisina, joita saa kohdella miten haluaa.

Ukrainalaiset eivät usko, että suomalaiset ovat näiden vakaumuksen vuoksi ali-ihmisiä.

Ukrainalaiset ovat kiitollisia turvapaikasta.

Joku voi nyt sanoa, että minä yleistän, mutta ihmiskunta on tähän asti selvinnyt hyvin juuri siksi, että sen jäsenet yleistävät. Ne kansanryhmät, jotka eivät ole yleistäneet, ovat kadonneet maailmasta suurella todennäköisyydellä. Mutta sanotaan nyt totuuden ja kohtuuden nimissä kuitenkin, että edellä ilmaisemani epäilyt eivät tietenkään sovi jokaiseen "varsinaiseen maahanmuuttajaan". Taikka ukrainalaiseen pakolaiseen.

Mutta täytyy sanoa tähän vielä, että juutalaisten pelastajana tunnettu tehtailija Oskar Schindlerkin oli, yllättävää kyllä, natsi. Ennen toista maailmansotaa mies oli liittynyt natsi-Saksan tshekkoslovakialaiseen sisarpuolueeseen. Hän vakoili kotimaataan Tshekkoslovakiaa natsi-Saksan hyväksi. Voi mainita, että vakoilusta ei sitten tosin ollut juuri hyötyä, koska Tshekkoslovakia antautui natsi-Saksalle laukaustakaan ampumatta. Mutta Schindler liittyi vielä natsi-Saksaa diktatorisesti hallitsevan Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäseneksi.

Ei se, että joku pahan järjestelmän jäsen ei sovi luontevasti osaksi sitä, tarkoita sitä, ettei systeemi olisi mätä.

Suomalaisilla on oikeus turvallisuuteen omassa maassaan.

Ukrainalaiset ovat lähialueelta, joten heihin sopii Perussuomalaisten ajatus lähellä olevien auttamisesta.

Ei ole mikään ihme, että suomalaiset suhtautuvat ukrainalaisiin lähes kuin veljiin ja sisariin, varsinkin, kun Venäjä on nykyään reaalinen uhka myös Suomelle.

Suomi on myös auttanut puolustautuvaa Ukrainaa aineellisesti.

Nationalistit voivat aina tehdä yhteistyötä. Ja toiseksi, muut kuin venäläiset nationalistiset puolueet harvemmin varmaan haluavat Putinia maidensa johtajaksi.

Ukrainalaisten pakolaisten auttaminen maksaa aluksi toki hurjasti. Se on sosiaalivaltion kirous, vaikka sosiaalivaltiosta koituu myös selviä siunauksia kansalaisilleen. Onneksi ukrainalaiset eivät liene kovin pahaa lajia pakolaisiksi.

Heidän tulee opetella suomen kieli, jos asuvat maassamme yhtään pitempää. Se auttaa sopeutumaan ja työllistymään ja muutenkin arkielämässä. Jos yhdistykseeni ukrainalaisia pakolaisia saapuu käymään, otan heidät ystävällisesti vastaan.

Ukraina on eurooppalaiseksi maaksi suhteellisen korruptoitunut. Toivottavasti ukrainalaiset pakolaiset eivät tuota Suomeen lisää korruptiota. Toisaalta heitä kuitenkin on vielä suhteellisen vähän, joten ehkä huoleni on turha.

Toisaalta voisin mainita senkin, että vuodesta 2014 alkaen Ukrainassa on virinnyt Venäjän aggressiivisen käyttäytymisen vuoksi uudenlaista kansalaishenkeä, joka voi merkitä pienempää korruption määrää tulevaisuudessa maan yhteiskunnallisen koheesion lisääntyessä.

Ei ole erityisen inhottavaa sanoa nykyään "kuolema venäläisille hyökkääjille". Tai sanotaan, että se on yhtä inhottavaa kuin se, mitä venäläiset olivat sanoneet vuosikymmeniä aikaisemmin: "Kuolema saksalaisille hyökkääjille".

On vaara, että Suomessa asuviin venäläisiin suhtaudutaan Putinin hyökkäystoimien vuoksi rasistisesti eli leimataan kaikki venäläiset tämän sodan kannattajiksi.

"Putin on kusipää", kannattaakin Suomessa asuvien venäläisten sanoa, jos asiasta tulee puhe.

En tiedä, olenko itse tavallinen suomalainen, mutta luulen, että sellaiset eivät todennäköisesti kykene erottamaan puhuttuja ukrainan ja venäjän kieliä toisistaan. En kyllä minäkään.

keskiviikko 13. huhtikuuta 2022

En olekaan myöhäisherännäinen puolustusliitto Naton kysymyksessä

Natoa ei ole perustettu hyökkäysliitoksi vaan puolustusliitoksi, ja tähän asti sen olemassaolo on estänyt sataprosenttisen tehokkaasti sotilaallisia hyökkäyksiä sen jäsenmaihin.

Viime aikoina esiin tuotu uusi peruste Natoon liittymiselle on se, että se vakauttaisi tulevaisuudessa Suomen taloutta, kun ihmiset ulkomailla luottaisivat jatkossakin siihen, että Suomi on turvallinen maa, johon voi sijoittaakin.

Kun puolustusliitto Natoon liittyminen tuli nk. yleisten syiden vuoksi aikaisempaa ajankohtaisemmaksi, rupesin ihmettelemään, että olenko minä paljonkin blogeissani tuonut esiin myönteisyyttäni Nato-jäsenyydelle. Ja kuinka aikaisessa vaiheessa. Muisti ei oikein pelannut.

Rupesin käymään sitten läpi blogejani, ja kävi ilmi, etten ole pitänyt asian suhteen kynttilääni vakan alla. Alle olen kolmesta eri blogistani koonnut joitakin Nato-myönteisyyteeni liittyviä julkaisujani. Olen käyttänyt hakusanana ainoastaan merkkijonoa "nato", mutta myös suomen kielen muut taivutukset sanasta mukaan ottamalla löytyisi aineistoa todennäköisesti vielä huomattavan paljon lisää, Oi, siis katso niin halutessasi:

Mullokala seikkailee -siteeraus- ja linkitysblogini:

v. 2014: Halla-aho assosiaatiosopimuksesta Ukrainan kanssa

v. 2016: Nato selvästikin aikoo miehittää jonkin pensaan taikka jonkin lasten hiekkalaatikon

v. 2017: Puolustusliitto NATO:n jäsenet ovat saaneet elää rauhassa

Oi kurjulaiset kultamunat -blogini:

v. 2012: Makarovin poika

v. 2014: Venäjä pois Ukrainasta!

v. 2014: Putin haluaa Suomen ja Ruotsin liittyvän Natoon

v. 2014: Ukrainan-sota ja Venäjän mielettömyys

v. 2014: Suomi, Putinin oma Venäjä ja NATO

v. 2015: Putinin lähipiiriläinen tylytti Suomea oksentamalla paperille ajatuksensa

v. 2019: Vladimir Putin vinkuu Wikipedian "virheellisyydestä"

v. 2022: München, Ukraina ja Putin

Elämän julo piina -blogini:

v. 2021: Venäjän Putin vaatii "konkreettisia sopimuksia", joissa Nato lupaa olla laajentumatta enempää itään

PS. Elämän julo piina -blogistani löytynee myös aimo liuta aiheen kannalta mahdollisesti relevantteja ja mielenkiintoisia merkintöjä hakusanalla "putin".

lauantai 9. huhtikuuta 2022

Nyky-Venäjän eli Putinlandian sananvapaus ja natsit

Putinin Venäjän sananvapaustilanne on nykyään melko pitkälle samanlainen kuin oli ollut natsi-Saksassa (elossa 1933-1945). Tarkoitan tällä sitä, että Putinlandiassa ei saa sanoa mitään Putinin kannan vastaista ainakaan julkisesti, tai joutuu vastuuseen sanomisistaan (nk. sananvastuuteoria).

...Meidän tavallisten ihmisten muuten voi olla vaikea käsittää, miten paljon totalitaristisesti hallituissa yhteiskunnissa, kuten Putinlandiassa, manner-Kiinassa, Pohjois-Koreassa tai edesmenneissä hirmuissa Neuvostoliitossa ja natsi-Saksassa olemassaoleva tiedotusvälineiden epävapaus vaikuttaa siihen, miten tällaisten maiden kansalaiset näkevät maailman. Jos propaganda syrjäyttää tiedon, niin ihminen ei ole silloin ihan kartalla...

Putinlandia muistuttaa natsi-Saksaa myös siinä suhteessa, että siellä on melko pitkälle voimassa johtajaperiaate.

Myöskin ei-toivottujen kansojen demonisointi ja militarismi tekevät natsismista läheistä Putinlandialle.

Putinlandia muistuttaa natsi-Saksaa myös siinä, että se kunnioittaa vain voimaa.

Tasapuolisuuden vuoksi minun varmaankin kannattaa vielä mainita, missä asioissa herra Putin eroaa Adolf Hitleristä. Putinilla ei luultavasti ole pysyviä karkeita rotuennakkoluuloja. Hänen rotuennakkoluulonsa riippuvat sen sijaan täysin siitä, että hän haluaa pysyä vallassa ja levittää valtaansa myös ulospäin. Tästä syystä hän on propagoinut, että Ukrainaa johtavat "natsit". Kun nimittäin hän oli huomannut, etteivät ukrainalaiset halua totella häntä, hänen rotuennakkoluulonsa ohjelmoituivat sellaisiksi, että ukrainalaiset eivät ole enää ihmisiä. Samalla lailla hänen mielestään häntä ja hänen valtaansa vastustavat venäläisetkään eivät ole ihmisiä. Ja toiseksi, Hitler oli uskonnoton ja jopa vihasi kristinuskoa, vaikka puhui jatkuvasti kansan siihen aikaan vielä jossain määrin olemassa olleiden kristillisten tuntojen vuoksi Kaitselmuksesta, kun taas Putin esittää jossain määrin uskottavasti jopa uskovaista ortodoksia.

keskiviikko 6. huhtikuuta 2022

Microsoft oli testannut Windowsin Resurssienhallinnassa mainospaikkaa

Lukaisin tuossa jokunen viikko sitten Tekniikan maailma -lehdessä julkaistun Tomi Heinvuon kirjoittaman artikkelin Microsoft lisäsi Windows 11:n testiversioon mainospaikkoja, ja se jää toivottavasti vain kokeilun asteelle.

Yhtiö "kokeilee jälleen kepillä jäätä" näyttämällä mainoksia omissa ohjelmistoissaan, tai tarkemmin sanottuna Resurssienhallinnassa. Mainospalkin saisi ilmeisesti pois näkyvistä klikkaamalla ruksia. Tosin se voisi palata jossain vaiheessa takaisin näkymään.

Artikkelin kirjoittaja pitää mainospalkin sijoittamista käytön kannalta näin keskeiseen paikkaan huonona ajatuksena ja toivoo kokeilun jäävän lopulta vain kokeilun asteelle ja rajatussa jakelussa olevan Windows 11:n testiversion ongelmaksi.

Itse taas sanoisin, että monikaan asia ei tekisi minua onnellisemmaksi kuin se, että Windows-käyttöjärjestelmän valmistajan omissa sovelluksissa näkyisi mainoksia. Microsoft voisi sitten jatkossa myydä Windowsista sellaista versiota, jossa ei näy mainoksia.

PS. Vuonna 1995 julkaistusta Windows 95:stä alkaen on Resurssienhallinta ollut tämän niminen suomen kielellä. Aikaisemmissa Windowsin versioissa se oli ollut nimeltään yksinkertaisesti Tiedostonhallinta. Englanniksi eli alkukielellä härpäke on Explorer, ja täytyy myöntää, että tuota nimeä olisi vaikea kääntää luontevasti suomeksi. Mutta mielestäni Resurssienhallinta on joka tapauksessa epäonnistunut nimi sille. Sanokaa minua wanhanaikaiseksi, mutta wanha nimi Tiedostonhallinta olisi ollut ja olisi edelleenkin mielestäni parempi, koska tiedostojen – ja kansioiden – hallinta on härpäkkeessä kaikkein oleellisin osa. Tai niin ainakin minä ajattelen.