blogi jonka tarinointi ei oikein ole sopusoinnussa sen enempää järkiperusteisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisen, oikeinajattelun, konformismin, eläinten kiusaamisen kuin hyvän oluen päälle sylkemisenkään kanssa

perjantai 29. maaliskuuta 2019

Kuuman, kostean, löysän Mombasan

Uuden-Seelannin Christchurchissä oli joitakin päiviä sitten laskettu haudan lepoon terrori-iskussa kuolleita muslimeita. Ylen uutisartikkelin mukaan rukouskutsut kaikuivat ympäri surevaa maata, ja maan pääministeri Jacinda Ardern ja paikalla olleet naispuoliset poliisit peittivät "solidaarisuudesta" päänsä huiveilla.

Jos joku olisi tehnyt yhtä mittavan terrori-iskun natseja vastaan näiden ollessa kokoontuneina palvomaan muinaispohjoismaisia jumalia, niin samat ihmiset varmaankin pitäisivät myöskin solidaarisuudesta käsivarsissaan hakaristinauhaa.

Islamilainen huivi nimittäin on merkki naisen alisteisesta asemasta islamilaisen kulttuurin piirissä. Toiseksi islamilainen yhteisö on syntymästään eli 600-luvulta jKr. alkaen harjoittanut väkivaltaista pyhää sotaa koko muuta ihmiskuntaa vastaan. Tällaisella "solidaarisuudella" annetaan mielestäni vääränlainen signaali. Näiden ihmisten olisi tullut olla hautajaisissa kuten he ovat olleet ennenkin, omina itsenään, tukemassa terrori-iskun uhrien omaisia ja läheisiä.

keskiviikko 27. maaliskuuta 2019

Siirtolainen halusi osoittaa mieltä murhaamalla 51 lasta

Senegalilaissyntyinen aiemmin pienempiin rötöksiin syyllistynyt Italian kansalainen oli bussinkuljettajana Milanossa toimiessaan kaapannut kuljettamansa bussin ja aikonut tuhota kyydissään olevat 51 lasta fyysisesti sytyttämällä bussin palamaan. Mies oli kerännyt kyyditettäviltään kännykät talteen, mutta yksi lapsista onnistui kuitenkin hälyttämään apua. Mies saatiin pysäytettyä eikä hän onnistunut myöskään tappamaan kyydissä olleista lapsista ketään.

Karabinieerien edustaja Luca De Marchis sanoi Sky24- kanavalle, että kuljettaja oli osoittanut tällä tavalla mieltään Välimerellä tapahtuneita tuhansien siirtolaisten kuolemia vastaan.

Toivottavasti mies saa pitkän vankeustuomion ja toivottavasti myös hän menettää Italian kansalaisuuden ja tulee karkotetuksi vankeustuomionsa istuttuaan takaisin Senegaliin.

Mutta sitten itse kysymykseen siirtolaisten kuolemista Välimerellä. Kyllä nyt jokainen järkevä ihminen tajuaa, että jos haluaa mennä johonkin maahan töihin, niin se tulee tehdä virallisten kanavien kautta. Jos joku maa ei juuri tiettyä ihmistä kaipaa työvoimaksi, niin hän voi mennä sellaiseen maahan, joka haluaa ottaa hänet vastaan. Niin yksinkertaista se on.

Huonoin mahdollinen tapa yrittää päästä töihin laillisesti on matkustaa Välimeren yli ihmissalakuljettajien luultavasti vuotavalla laivalla, joka on luultavasti vielä ylikuormattu.

Viidenkymmenenyhden lapsen murhaaminen ei varmaankaan ole oikea tapa osoittaa mieltä. Onneksi se ei nyt onnistunut.

maanantai 25. maaliskuuta 2019

Puolueiden puheenjohtajista ainakin Jussi Halla-aho kannattaa rikokseen syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkottamista

Kuulemma rikokseen syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkottaminen jakaa eduskunnassa edustettuina olevien puolueiden puoluejohtajia MTV:n vaalikoneeseen annettujen vastausten perusteella.

Itse ihmettelen tätä. Sitä olettaisi turvapaikanhakijan olevan kiitollinen turvapaikasta. Mutta jos ryhtyy rikokseen, niin se on tavallaan oma ilmoitus siitä, ettei kunnioita vastaanottavaa yhteiskuntaa ja sen ihmisiä eikä oikeastaan haluakaan turvapaikkaa. Luulisi, että kaikki puoluejohtajatkin nyt tajuaisivat, että rikokseen ryhtyminen on turvapaikanhakijan oma valinta. Mutta puoluejohtajat ovatkin lähempänä eläimiä kuin muut ihmiset.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho oli vaalikonevastauksessaan lausunut asiasta: "Vähin, mitä suojelua saavalta ihmiseltä voidaan vaatia, on kunnollinen käytös. Julkisen vallan ensisijainen tehtävä on turvata suomalaisten turvallisuutta."

Myös Juha Sipilä (Kesk.), Petteri Orpo (Kok.), Sampo Terho (Sin.) ja Paavo Väyrynen (Täht.) ovat sanoneet kannattavansa rikokseen syyllistyneiden turvapaikanhakjoiden karkottamista. Tosin tämä saattaa olla vain vaalipuhetta, sillä aikaisemmin kyseiset herrat (ehkä) Väyrystä lukuun ottamatta ovat antaneet ymmärtää tämänkaltaisten kannanottojen olevan rasismia.

Puoluejohtajista Pekka Haavisto (Vihr.), Li Andersson Vas.) ja Anna-Maja Henriksson (Ruots.) taas ovat olleet kääntämättä takkejaan noiden herrojen tapaan. Sitä täytyy kunnioittaa.

Antti Rinne (Sos.) ja Sari Essayah (Krist.) taas sijoittuivat vastauksissaan keskivaiheille.

sunnuntai 24. maaliskuuta 2019

Suoneni kuivuvat: tuokaa minulle äkkiä ruokaa ja juomaa!

Kuten laulussa sanotaan: "kuuman, kostean, löysän Mombasan".

Ääri-ideologioista on kysymys. Siis sellaisista ideologioista, joissa törkeästi loukataan ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia vastaan. Ennen kaikkea yhdestä tai oikeastaan kahdesta sellaisesta.

Islam-niminen uskonto syntyi 600-luvulla jKr. Arabian niemimaalla. Sen perusti kannattajiensa profeetaksi tituleeraama Muhammad. Tämä oli paitsi uskonnon  perustaja, niin myös sotapäällikkö, orjienomistaja, seksiorjienpitäjä ja kansanmurhaaja. Islamin piirissä on perinteisesti pidetty Muhammadia oikean elämäntavan ikuisena esikuvana sekä oikean opin erehtymättömänä esiintuojana. Asiaa on tavattu islamin piirissä alleviivata kieltämällä profeetan oppien ja elämäntavan sekä uskonnon pyhän kirjan Koraanin kritisointi kuoleman uhalla. Myöskin islamin jättäminen on ollut kiellettyä kuolemantuomion uhalla. Näidenkin asioiden tosin uskonnon piirissä katsotaan juontuvan itseensä Muhammadiin. Islamiin on myös  alusta alkaen kuulunut uskovaisen velvollisuutena aseellinen pyhä sota toisinajattelijoita vastaan sekä eri oikeuksien antaminen miehille ja naisille. Mies esimerkiksi on saanut pitää neljää vaimoa ja näiden lisäksi vielä seksiorjia, naisen painoarvo todistajana oikeudessa on ollut puolen miehen todistuksen painoarvosta ja miehen on ollut paljon helpompi saada avioero kuin naisen. Muslimimies on myös saanut avioitua ei-muslimin kanssa, mutta musliminaiselta avioituminen ei-muslimin kanssa on ollut kielletty.

Nykyään on olemassa muunnelma islamista nimeltä ahmadilaisuus, joka perustettiin vuona 1889 Intiassa. Se on voimakkaasti inhimillisempi uskonto perinteisempiin islamin muotoihin verrattuna, sillä sen piirissä katsotaan, ettei profeetta Muhammad oikeasti kannattanut aseellista pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan uskovaisen velvollisuutena. En ole Koraanin enkä sen ulkopuolisen islamilaisen perimätiedon asiantuntija, joten en osaa sanoa, onko väitteellä mitään oikeutusta. Hieman oudolta väite kyllä tuntuu, kun ajatellaan, että alusta eli 600-luvulta jKr. alkaen islam on käynyt aseellista pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan, missä näitä on kohdannutkin.

Mutta minusta on kuitenkin parempi, että ahmadilaisuus on olemassa kuin että se ei olisi olemassa. Koska on parempi kaikkien kannalta, että se on olemassa.

Nyt voi kysyä, että pitääkö islamia vielä nykyaikanakin pitää ääri-ideologiana. Ahmadilaisuudella on islamin piirissä ilmeisesti vielä kovin vähän kannattajia, eikä liike ole edes aidosti suvaittu islamilaisen kulttuurin piirissä. En ole myöskään huomannut, että olisi olemassa laajalle levinnyttä liikettä, joka islamin piirissä vastustaisi perinteistä aseellista pyhää sotaa toisinajattelijoita vastaan sekä islamin perinteistä ihmisoikeudet huomiotta jättävää sharia-lakia.

Ilmeisesti vielä nykyäänkin ylivoimainen valtaosa muslimeista kuuluu sellaisiin islamilaisiin suuntauksiin, jotka eivät ole valmiita hylkäämään pyhää sotaa ja sharia-lakia. Kaikki tai lähes kaikki islamilaiset maat myös kuuluvat OIC:hen, islamilaiseen yhteistyöjärjestöön, joka kannattaa sharia-lakia.

Liberaalin yhteiskunnan kannattajien toki kannattaa tukea sellaisia islamilaisiksi esittäytyviä uskonnon muotoja, joissa esitetään vähemmän ihmisvihamielisiä kantoja ja joissa ei myöskään tueta ihmisvihamielisiä kantoja.

Islamin piirissä on ainakin joitakin inhimillisempiä ihmisiä. Mutta suuri osa näistä ei ole kovin uskovaista väkeä, joten ei voi sanoa, että islam nykyisin rohkaisisi aikaisempaa enemmän inhimillisyyteen.

Myöskin nykyinen aikaisempaa vähäisempi aktiivisuus muslimien keskuudessa käydä pyhää sotaa johtuu suurelta osin länsimaiden nykyisesta vahvuudesta. Ei ole järkevää käydä hyökkäyssotaa, jos siinä saa turpiinsa.

Jotta islamia voisi järkevä ihminen nimittää muuksi kuin kauhistukseksi – muistakaa Voltairen lausahdus katolisesta kirkosta: "Murskatkaa tuo häpeällinen!" – islamilaisten yhteisöjen tulee sanoutua irti islamilaisen yhteisön alusta alkaen historiansa aikana profeettansa opin ja elämäntavan ja Koraanin perusteella harjoittamasta pyhästä sodasta toisinajattelijoita vastaan ja muista hirvittävyyksistä.

600-luvulla jKr. syntynyttä islamia voisi verrata 1920-luvulla jKr. Saksassa syntyneeseen natsismiin. Natsismi eli Adolf Hitlerin ja hänen työväenpuolueensa kansallissosialismi kannatti diktatuuria ja johtajaperiaatetta ja piti juutalaisia "arjalaisten" kanssa kilpailevana rotuna, joka tulisi tuhota. Aate myös piti mustalaisia ja slaaveja ali-ihmisinä. Liike myös kannatti hyökkäyssotia "arjalaisten" etujen edistämiseksi ja Lebensraumin eli elintilan valtaamiseksi "arjalaisille".

Hitler arvosti islamissa sen sotilaallista luonnetta. Aatteille yhteistä on tietty totalitarismi, homoseksuaaleihin vihamielisesti suhtautuminen ja antisemitismi, vaikkakin islamin antisemitismi on lempeämpää sen vuoksi, ettei se perustu oletukseen juutalaisesta rodusta vaan uskontoon.

Eivät kaikki natsitkaan olleet täydellisiä kusipäitä. Otetaan hyvänä esimerkkinä vaikka Oskar Schindler, joka liittyi kotimaansa Tshekkoslovakian kansallissosialistiseen sisarpuolueeseen vuonna 1935, vakoili maataan natsi-Saksan hyväksi edesauttaen näin maan miehitystä ja vuonna 1939 liittyi natsi-Saksan hallitsevaan kansallissosialistiseen työväenpuolueeseen. Hän siirtyi sitten perustamaan tehdasta valloitetulle Puolan alueelle (Neuvostoliitto oli natsi-Saksan kanssa tekemänsä sopimuksen perusteella kaapannut loput Puolasta), mutta lopulta hän kuitenkin heitti parhaansa mukaan kapuloita rattaisiin natsien hankkeelle tuhota juutalaiset kokonaisuudessaan.

Tuskin ahmadilaisuuden perustaja Mirza Ghulam Ahmadkaan (1835–1908) oli ollut paljoa Schindleriä kusipäisempi. Schindler pelasti vaarantaen henkensä juutalaisia, ja Ahmad ilmeisesti hänkin vaarantaen henkensä pyrki inhimillistämään islamia.

Mutta siitä huolimatta, että kaikki muslimit ja natsit eivät ole täysiä kusipäitä, on syytä edellyttää muslimeilta ja natseilta heidän mädän aatekokonaisuutensa hylkäämistä. Siihen voi ja saa liittyä myöskin mädästä liikkeestä eroaminen. Ääriliikkeestä eroamista tulee länsimaiden rohkaista.

Asenteeni on samanlainen myös kaikkiin muihin ääri-ideologioihin. Kuten marxismileninismi tai skientologia.

Jehovan todistajat on toisaalta myös esimerkki ääri-ideologiasta. Liike pyrkii irrottamaan jäsenensä ei-jäsenten ystävyydestä. Tällainen vaikeuttaa jäsenen myöhempiä mahdollisuuksia irtautua liikkeestä, koska lopulta kaikki jäsenen ihmissuhteet löytyvät liikkeen sisältä.

Jehovan todistajissa on kuitenkin se hyvä puoli, että liike ei ole poliittisesti aktiivinen eikä se myöskään pyri toteuttamaan Jumalan valtakuntaa väkivalloin vaan odottaa sitä ylhäältä. Tässä on selkeä ja miellyttävä ero islamiin ja natsismiin.

torstai 21. maaliskuuta 2019

Terrorilla ei voi koskaan puolustaa Valistuksen arvokasta perintöä ihmisoikeuksineen ja oikeusvaltioineen

Uuden-Seelannin Christchurchissä tapahtui jokunen päivä sitten suurikokoinen terroriteko, jonka uhreina on kuollut kokonaista puoli sataa ihmistä. Terroristi oli valinnut uhreikseen myös naisia ja lapsia. Terroriteko tapahtui ennen kaikkea yhdessä moskeijassa.

Terroristi varmaankin oli ajatellut puolustavansa iskullaan länsimaista kulttuuria ja elämäntapaa ja länsimaisia vapauksia ja oikeuksia, jotka mielestäni ovat parasta, mitä ihmiskunnassa on koskaan keksitty. Tämä voi olla vain minun mielipiteeni, mutta olen vakaasti sitä mieltä, että jos keinot päämäärän saavuttamiseksi eivät ole ainakin pitkälle ihanteellisia, niin omat päämäärät sotketaan silloin lokaan. Terroristi oli yksinkertaisesti väärässä. Jesuiittojen ja kommunistien "tarkoitus pyhittää keinot" -moraali painukoon sinne missä pippuri kasvaa!

Terrorilla ei voi koskaan puolustaa Valistuksen arvokasta perintöä ihmisoikeuksineen ja oikeusvaltioineen. Tai ylipäätään mitään hyvää.

Mielestäni terroria ei saa käyttää edes ääriliikkeisiin kuuluvia vastaan. Vaikka tässä niin oli käynytkin. Olen sitä mieltä, että edes natsien kokouksen osallistujiin ei saa kohdistaa terroria. Oletetaan nyt tässä argumentin vuoksi, että natsien kokouksessa harjoitettaisiin Sallimuksen ja/tai muinaispohjoismaisten jumalien palvontaa.

tiistai 19. maaliskuuta 2019

Jos on tarpeeksi pyhä hahmo uskonnossa, niin hän saa tehdä mitä tahansa Suomen lain mukaan, jopa panna lapsia

Eduskunta on näköjään siunannut yksimielisesti ehdotuksen, että törkeä lapsenraiskaus ympättäisiin lakiin ja että lapsen seksuaalisen hyväksikäytön enimmäisrangaistukseen tulee kovennus. Kun laki tulee joskus voimaan, niin törkeästä lapsenraiskauksesta voi saada 4–12 vuotta vankeutta. Enimmäismäärä vastaa taposta säädettyä enimmäisrangaistusta.

Tällaisilla länsimaisilla aivoilla katsottuna tämä on selvä parannus Suomen lakiin. Mutta kun katsoo oikeauskoisilla silmälaseilla, niin kyseessä on selvä fobia ja rasismi.

Suomalaiseen oikeuskäytäntöön nimittäin kuuluu, että jos kyseessä on uskonnolle hyvin tärkeä pyhä hahmo, niin tällaiset saavat raiskata lapsia, kunhan lapsi on vähintään 9-vuotias. Kyseisenlaisen uskonnon nimittämisestä pedofiiliuskonnoksi on tuomittu eräälle henkilölle oikeudessa joitakin vuosia sitten rangaistuskin.

Jos nykyään joku ihminen perustaisi tässä suhteessa samanlaisen uskonnon, niin hän pääsisi kuin koira veräjästä, koska ko. uskonnon arvostelu katsottaisiin fobiaksi ja rasismiksi.

keskiviikko 13. maaliskuuta 2019

Miete sananvapauden ja sen rajoittamisen suhteesta vastuuseen

Niin sananvapauden käyttöön kuin poliittiseen toimintaan liittyy vastuu. Kuitenkin sananvapauden juridinen rajoittaminen sillä perusteella, että "sananvapauden käyttöön liittyy vastuu", on samanlainen asia kuin se, että ihmisiltä viedään äänioikeus sillä perusteella, että "poliittiseen toimintaan liittyy vastuu".

maanantai 11. maaliskuuta 2019

Miksi Isisin vierastaistelijat olisivat uhka?

Ylen sivuilla julkaistui uutisartikkeli aiheesta Isisin vierastaistelijoiden paluu piinaa Eurooppaa – Mitä tehdä mahdollisesti raskaisiin rikoksiin syyllistyneille ja heidän perheilleen?.

Sinänsä jännää, kuinka artikkelissa on lievästi huolestunut sävy. Kun kerran Ylen toimittajakunta melko lailla kannattaa monikulttuurisuutta, joten toimittajakunta melko lailla ajaa yhteiskunnan hajottamista toisiaan kyräileviin klikkeihin. Toisaalta nämä ihmiset kannattavat myöskin monikulttuurisuutta ajavaa poliittista ideologiaa nimeltä monikulturismi, ja siinä tärkeintä on miespuolinen muslimi. Täten viime kädessä tarkoituksena on saattaa Suomessa voimaan islamilainen sharia-laki ja ei-muslimien saattaminen toisen luokan kansalaisen asemaan. Tällä hetkellähän on jo islamin kritisoiminen lailla kiellettyä. Näin voi päätellä ainakin voimassa olevasta oikeuskäytännöstä.

Mutta onneksi on olemassa metallimusiikki, vai mitä. Se tuo tiettyä tasapainoa, kunnes sekin kielletään.

Kun kerran Ylessä kumarretaan jo valmiiksi Mekan suuntaan, niin en ymmärrä, miksi he ovat huolissaan Isisin vierastaistelijoista. Kun näiden paluulla Suomeen saadaan kaduille mukavasti kaivattua värinää. Ja homoseksuaalien teloituksia. Ja nk. kunniamurhia. Ja arvokkaalla tavalla pukeutuneita naisia ja tyttöjä. Isisin uljaat taistelijat myöskin auttavat Yleä islamin kritisoinnin lopettamisessa, kun kerran Isisin aatemaailmaan kuuluu myös toisinajattelijoiden vaientaminen. Ja lopulta sitten saadaan Suomeen melko lailla sellainen komento kuin on tällä hetkellä Saudi-Arabiassa, Yhdysvaltain tärkeässä liittolaismaassa.

perjantai 8. maaliskuuta 2019

Koska Venäjä kohtelee muita maita vihollisina, siksi nämä maat sellaisia ovatkin

Venäjän asevoimien yleisesikuntapäällikkö kenraali Valeri Gerasimov on kokoomustaustaisen Verkkouutiset-lehden uutisartikkelin mukaan tätä mieltä:
Viesti on, että meitä ei kiinnosta, mitä länsi ajattelee – olemme vihollisia.
Voiko tuon selvemmin asiaa sanoa! Tosin tässä ei ole kyse siitä, että muut maat olisivat päättäneet koskaan ryhtyä Venäjän vihollisiksi. Vaan siitä, että Venäjä haluaa alistaa muita maita valtaansa. Tästä syystä muut maat ovat Venäjän vihollisia. Koska Venäjä kohtelee niitä kuin ne olisivat vihollisia.

Kyseessä on Venäjän oma valinta. Jos Venäjä käyttäytyisi paremmin, sillä ei olisi ollenkaan vihollisia.

Kiina ei ole Venäjän vihollisia, koska se on liian vahva ja suuri. Venäjä, tämä kolmannen luokan teollisuusmaa, pyrkii hyötymään yhteistyöstä Kiinan kanssa, mutta Kiina voittaa siinä enemmän kuin Venäjä. Venäjälle yhteistyö lähinnä tuo vain hieman vapautta sen itse aiheuttamasta kansainvälisestä eristyksestä.

keskiviikko 6. maaliskuuta 2019

EU:n kansanpuolue yrittää nutistaa Unkaria

Uuden Suomen uutisartikkelissa lukee, että Kokoomuksen kansanedustaja ja eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtaja Arto Satonen on tyytyväinen Euroopan kansanpuolueessa käynnistyneeseen keskusteluun unkarilaisen Fidesz-puolueen erottamiseksi puolueesta. Satosen mukaan Unkari on Fideszin johdolla muuttunut "epädemokratiaksi".

Satonen paheksuu, että Fidesz ja Unkarin pääministeri Viktor Orbán ovat muuttaneet Unkarin vaalijärjestelmää niin, että 49 prosentin kannatuksella saa kahden kolmanneksen määräenemmistön parlamentissa. Määräenemmistöllä Fideszin hallinto on voinut muuttaa Unkarin perustuslakia ilman opposition tukea.

Satosen kannattaisi tällä perusteella vielä enemmän olla huolestunut Yhdistyneen kuningaskunnan vaalijärjestelmästä. Se kun on nimittäin sellainen, että kustakin vaalipiiristä valitaan yksi henkilö, ja aina vaalipiirissä eniten ääniä saanut voittaa. Joten siellä jokin puolue periaatteessa 30 prosentin kannatuksella voi saada 90 prosenttia kansanedustajan paikoista, jos äänet ovat jakautuneet sopivalla tavalla. Onko tämä kovin epädemokraattista? Eikä Yhdistyneellä kuningaskunnalla edes ole perustuslakia.

Satonen myös sanoo tiedotteessaan: "Fideszin ja sen johtajan Viktor Orbanin käsitys demokratiasta on erilainen. Heidän käsityksensä mukaan kansalta vaaleissa saatu mandaatti antaa luvan rajoittaa opposition, median ja kansalaisjärjestöjen toimintaa. Fidesziläinen 'demokratia' rajaa julkisen keskustelun aiheisiin, jotka ovat vallanpitäjille mieluisia."

Tämä toki kuulostaa aivan oikeasti pahalta. Suomessa julkista keskustelua rajoitetaan aiheisiin, jotka ovat taantumuksellisen vasemmiston mielestä "oikeita". Mutta onneksi on sentään olemassa sosiaalinen media, jonka avulla voidaan kiertää "oikeinajattelevien" asettamia rajoituksia. Suomessa myöskin "oikeinajattelevat" puolueet kieltäytyvät yhteistyöstä tärkeän demokraattisia arvoja kannattavan oppositiopuolueen kanssa. Tätä tekee siis myös Satosen oma puolue Kokoomus. Samoin on laita Ruotsissa. Kummassakin maassa voi menettää työnsä tai opiskelupaikkansa, jos kannattaa "väärää" aatetta. Ja nyt ei ole kyse mistään natsismin tai fasismin kannattamisesta.

Keskustelun tulisi tietenkin olla kaikissa maissa vapaata. Ja opposition toimintamahdollisuudet tulee turvata.

Satosen mukaan Fidesz pelottelee lisäksi unkarilaisia valheilla eurooppalaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Mutta miksi EU-maita on painostettu korkeimmalta taholta ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita?

"Fideszin ja Viktor Orbánin kritisoimisessa ei ole kyse siitä, etteivätkö he saisi olla huolissaan hallitsemattoman maahanmuuton seurauksista. Minäkin olen huolissani hallitsemattoman maahanmuuton seurauksista, mutta valehtelu, pelottelu ja vihan lietsominen ovat yksiselitteisen väärin. Ne heikentävät kansalaisten luottamusta politiikkaan ja nakertavat siten demokratian ja oikeusvaltion perustaa”, Satonen myös kommentoi. Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että kun ollaan huolissaan hallitsemattoman maahanmuuton seurauksista, niin tulee myös toimia asian suhteen, eikä vain puhua jotta saadaan asiat paremmin hallintaan ja tolkullisemmalle tasolle. Sanat ovat halpoja. Teot merkitsevät.

PS. Islamilaisia terrori-iskuja ei muuten tapahdu sellaisissa maissa, joissa ei asu ainoatakaan muslimia.