Kuinka paha ihminen Jussi Halla-aho todellisuudessa onkaan!!1!

Jussi Halla-aho, Suomen virallinen paha ihminen, persu ja Suomen eduskunnan nykyinen puhemies, on vegaani tai ainakin kasvissyöjä, oman kansan puolustaja, kielitieteilijä, innokas työmatkapyöräilijä, sananvapauden ja muiden liberalismin vapausoikeuksien kannattaja, isänmaallinen ihminen, siviilipalvelusmies, Venäjä- ja manner-Kiina-riippuvuuksista irti pyrkijä (Halla-ahon vihamielinen kriittisyys ei ilmeisesti koske Kiinan tasavaltaa, jolla nykyään on hallussaan ainoastaan Taiwan edistyksellisten rosvojen pitäessä valtaa muussa osassa Kiinaa, sekä Tiibetissä) ja Ukrainan itsemääräämisoikeuden tukija.

Tämä on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona Jumalalta.

Lisäksi Perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja saksikäsi Riikka Purrakin, valtiovarainministeri, on vegaani tai jotain. Kiristelen hampaitani.

Muun ohella, diktatorisesti hallitun Venäjän valtionmedia oli vuoden 2023 kesäkuussa raivostunut siitä, että Halla-aho oli valittu Suomen eduskunnan puhemieheksi.

Lopuksi siteeraan Keijo Kaarisadetta, joka oli X-palvelussa 10.1.2023 muistiinpanojeni mukaan lausunut näin (en itse käytä X:ää):

Halla-aho ei ymmärrä että jokainen hänen rahoittamastaan kranaatista saava venäläissotilas on jonkun lapsi tai veli. Heillä on koko elämä edessä ja sydän täynnä unelmia. Kuten marssi Kiovaan tai Helsinkiin. Pidetään unelmat elossa eikä lannisteta tykistökranaateilla. #ihmisyys

Kävin Ylen presidentinvaalikonetta käyttelemässä

Kävin useita päiviä sitten Ylen presidentinvaalikonetta käyttelemässä.

Presidentinvaalin 1. vaalikierros järjestetään 28. tammikuuta eli vähän yli kolmen viikon kuluttua sunnuntaina klo 9-20, tänä Jeesuksen vuonna 2024.

Ensimmäisen vaalikierroksen ennakkoäänestys on seuraavina ajankohtina, jos haluaa äänestää ennakkoon eikä varsinaisena vaalipäivänä:

17.01. – 19.01.2024
20.01. – 21.01.2024
22.01. – 23.01.2024

Jos yksikään ehdokkaista ei saa ensimmäisellä kierroksella enemmistöä äänistä, toinen vaalikierros pidetään sunnuntaina 11. helmikuuta kahden ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä saaneen ehdokkaan välillä.

Kysymyksiä Ylen vaalikoneessa on kaksikymmentäyhdeksän. Kerron alla kysymykset ja mitä niihin itse vastasin, sekä kommentoin asiaa vähän laajemminkin. Kunkin kysymyksen saattoi myös niin halutessaan ohittaa, mutta itse en ohittanut kertaakaan. Saamani tuloksen kerron sitten vielä lopuksi.

1. Suomen pitää varautua puolustamaan muita Nato-maita nykyistä enemmän.

Vastaukseni: Kyllä. Olemmehan sotilaallisesti liittoutuneita nykyään.

2. Jokaisella asepalveluksen suorittaneella on oltava velvollisuus osallistua Nato-operaatioihin ulkomailla.

Vastaukseni: Jokseenkin samaa mieltä. Varmaankin riippuu tilanteen vakavuudesta, milloin voidaan katsoa olevan välttämätöntä lähettää reserviläisiäkin ulkomaille.

3. Suomeen tulee sijoittaa pysyvästi Naton muiden valtioiden joukkoja.

Vastaukseni: Jokseenkin samaa mieltä. Mielestäni olisi tärkeää, että olisi liittolaismaiden joukkoja Suomen alueella jatkuvasti. Mutta niitä ei yleensä tarvitse olla paljon.

4. Suomen tulee sallia ydinaseet alueellaan.

Vastaukseni: Ei. Jos Suomessa olisi ydinaseita sijoitettuina, niin sodan syttyessä ne olisivat vaarassa joutua vihollisen käsiin. Yhtä hyvin ydinaseita voidaan ampua vähän taaempaakin. Kyllä ne venäläisiin purevat sieltäkin.

5. Suomen tulee sijoittaa sotilaita Ahvenanmaalle. 

Vastaukseni: Kyllä. Ainakin jos tarve niin ehdottomasti vaatii. Ahvenanmaalaiset ovat myöskin Suomen valtioalueella asuvia Suomen kansalaisia. Suomi joka tapauksessa joutuu sodan sytyttyä puolustamaan myös Ahvenanmaan aluetta ja asukkaita.

6. Ukrainan pitää olla valmis luopumaan ainakin joistakin maa-alueistaan osana rauhansopimusta Venäjän kanssa.

Vastaukseni: Täysin eri mieltä. Hyökkääjää ei pidä palkita. Sellainen vain rohkaisisi sitä jatkamaan tuhon tiellä. Kuolema venäläiselle hyökkääjälle!

7. EU:n on vähennettävä riippuvuutta Kiinasta, vaikka se tarkoittaisi kuluttajille kalliimpia tuotteita.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Meidän tulee olla mahdollisimman vähän riippuvaisia diktatuureista, varsinkin kun on nähty, että maiden keskinäinen taloudellinen riippuvuus ei välttämättä estä diktatuurimaita aloittamasta sotia. Sen sijaan vakiintuneesti demokraattisista maista riippuvuutta voi maltillisesti lisätä.

8. Suomen pitää tiivistää yhteistyötä Afrikan maiden kanssa.

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Vain mikäli erityistä syytä on ja mikäli se ei maksa veronmaksajille juurikaan mitään. Erityinen syy voisi merkitä tässä yhteisiä etuja ja yhteisiä arvoja.

9. Suomen ei pidä puuttua muiden Nato-maiden ihmisoikeusrikkomuksiin.

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Kannatan ihmisoikeuksien globalisaatiota. Se on melkein kaikkien Maapallon ihmisten etu. Kyse on oikeista ihmisistä.

10. Venäjä on erotettava YK:n turvallisuusneuvostosta.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Pitemmällä tähtäimellä pitäisin suotavana sitä, että YK:n turvallisuusneuvosto koostuisi pelkästään demokraattisista maista.

11. Suomen pitää ajaa aktiivisesti Ukrainan liittymistä Euroopan unioniin ja Natoon.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Päätin, että antaa mennä nyt ja lujaa. Vaikka ja koska Venäjä on sodassa Ukrainaa vastaan, niin on Euroopan ja maailman etu, että nyt tuetaan Ukrainaa kaikin käytettävissä olevin keinoin. Koskien myös Nato-jäsenyyttä.

12. Presidentillä tulee olla valta hajottaa eduskunta yksin omalla päätöksellään. 

Vastaukseni: Ei. Normaaliparlamentarismiin ei kuulu presidentin oikeus hajottaa eduskunta oman mielensä mukaisesti. Emme tarvitse uusia Kekkosia.

13. Suomen presidentin pitää ottaa johtava rooli kansainvälisessä ilmastopolitiikassa.

Vastaukseni: Täysin eri mieltä. Minusta on tyhmää sellainen, että poliitikko, joka ei ole eduskunnan virkaansa asettama, voisi määrätä ulkopolitiikasta ml. ilmastopolitiikka. Tämä tehtävä kuuluisi minun mielestäni pääministerille. Eri asia on sitten, että tasavallan presidentti voi halutessaan käyttää arvovaltaansa itselleen tärkeiden asioiden puolesta.

14. Presidentin tehtävistä on poistettava rikoksesta tuomittujen armahtaminen.

Vastaukseni: Ei. Minusta on kaunista, että rikoksista tuomittujen armahtaminen kuuluu päivänpolitiikan yläpuolella enimmäkseen olevalle henkilölle.

15. Presidentin tehtävä on estää vastakkainasettelun kärjistyminen Suomessa.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Vaikka voi toki asettaa kysymyksen, että kykeneekö yksikään presidentti moiseen. Kansankokonaisuuden edun tulisi olla paitsi presidentin niin myös pääministerin johtotähtenä.

16. Presidentin on luovutettava puolustusvoimien ylipäällikön tehtävä ammattisotilaalle, jos sota uhkaa Suomea.

Vastaukseni: Jokseenkin samaa mieltä. Periaatteessa presidentti, joka ei ole eduskunnan tehtäväänsä valitsema, ei ole sopiva pitämään hallussaan puolustusvoimien ylipäällikön tehtävää, jos sota uhkaa Suomea. Periaatteessa olisin jopa sillä kannalla, että pääministerille kuuluisi homma. Vaaleilla valittua presidenttiä, joita on vain yksi kpl kerrallaan, ei voida poistaa virasta kesken kauttaan, ja toiseksi, ei ole mitään takeita siitä, että presidentti olisi nk. tolkuissaan koko kuusivuotisen virkakautensa ajan, ja sitä paitsi eduskunta edustaa presidenttiä paremmin kansakunnan vaaleissa ilmaisemaa tahtoa, ja sillä on etunaan joukkoäly.

17. Vaatimus presidentin suomalaisesta syntyperästä pitää poistaa.

Vastaukseni: Ei. Sen sijaan voisi olla hyvä, että myös pääministerin kelpoisuusehtoihin ulotettaisiin sama sääntö, että pitää olla syntyperäinen Suomen kansalainen.

18. Suomi tarvitsee kaikenlaisia maahanmuuttajia.

Vastaukseni: Täysin eri mieltä. Varmuuden vuoksi vastaan näin jyrkästi, kun ei tiedä, millä mielellä Yle on vaalikoneensa rakentanut. Suomi ei tarvitse sellaisia maahanmuuttajia, jotka eivät kykene työskentelemään tai joilla ei ole halua siihen. Eikä sellaisia, joilla ei ole halua integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan. Eikä sellaisia, jotka eivät kunnioita Suomen alkuperäisasukkaita eli etnisiä suomalaisia ja saamelaisia. Eikä rasistisia maahanmuuttajia. Eikä teokratiaa kannattavia maahanmuuttajia. Eikä demokratiaa vastustavia maahanmuuttajia. Eikä poliittisen väkivallan hyväksyviä maahanmuuttajia. Päästämällä maahamme vain paremman luokan maahanmuuttajia kuva maahanmuuttajista myöskin kirkastuisi paremmaksi ennen pitkää. Lisäksi voin silti todeta, että työyhteisöissä usein työntekijäistön moninaisuudesta voi olla hyötyä, kunhan työyhteisön suhteen työntekijän arvot eivät ole kovin poikkeavia.

19. Nuorten väkivalta johtuu epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Vastasin taas näin jyrkästi ihan varmuuden vuoksi. Ilman huonolaatuisia maahanmuuttajia nuorten harjoittamaa väkivaltaa tuskin paljoa olisi.

20. Suomessa on liian helppoa elää yhteiskunnan tukien varassa.

Vastaukseni: Jokseenkin samaa mieltä. Kotihoidontuki usein on estänyt naisoletettuja nk. varsinaisia maahanmuuttajia integroitumasta Suomeen, suomalaiseen kulttuuriin ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Ja joillakin maahanmuuttajilla ei ole suomalaista työn eetosta, vaan he voivat katsoa olevan ihan oikein elää tuilla pitemmänkin aikaa. Toisaalta Suomessa pitäisi ehkä ottaa käyttöön jonkinlainen automaattinen palkkatuki, koska suuritehoisiin töihin eivät kaikki Suomen alkuperäisasukkaatkaan kykene. Siteeraan Vihreiden Grand Old Manin (anteeksi anglismi) Osmo Soininvaaran ajatusta: On parempi, että yhteiskunta maksaa osan palkasta kuin että se maksaisi koko työttömyystuen.

21. Presidentin tulee toivottaa Jumalan siunausta uudenvuodenpuheessaan.

Vastaukseni: Ei. On jokaisen presidentin asia päättää itse, toivottaako Jumalan siunausta ja missäkin tilanteessa. Ei sen pidä olla mikään presidentin velvollisuus. Jos itse olisin Suomen presidentti ja jos suuri yleisö enimmäkseen toivoisi minun toivottavan Jumalan siunausta, niin voisin toivottaa sitten kauniisti Lentävän spagettihirviön siunausta. Mutta jos sellaisesta nousisi hirveän suuri haloo, niin voisin toivottaa Jumalan siunausta, kunhan kaikki sitten tajuaisivat, että tarkoitan Lentävää spagettihirviötä, joka on korkein Jumala kaikista, koska hän sentään käyttäytyy kunnolla.

22. Asevelvollisuuden pitää koskea kaikkia sukupuolia.

Vastaukseni: Kyllä. Itsensä naiseksi kokeville tulisi mielestäni kuitenkin antaa kyllä vapautus asepalveluksesta, jos hän on synnyttänyt lapsen ennen 30. ikävuottaan.

23. Suomen pitää ottaa käyttöön kolmas virallinen sukupuoli. 

Vastaukseni: Kyllä. Vaikka kaikilla nisäkkäillä asia on siten, että ne yksilöt, joiden sukusolut ovat suuria, voivat yleensä synnyttää, ja ne yksilöt taas, joiden sukusolut ovat pieniä, eivät voi synnyttää, niin silti ilmeisestikin on olemassa kaikissa yhteiskunnissa ihmisiä, jotka eivät asetu tähän kaksiarvoiseen sukupuoliajakaumaan kovin hyvin. Tunnen itse henkilökohtaisesti kaksi sellaista ihmistä.

24. Turkistarhaus on lopetettava Suomessa.

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Vaikka varmaankin Suomi pärjäisi ilman turkistarhausta nykymaailmassa, niin vastasin näin varmuuden vuoksi.

25. Huumeiden käyttäjää pitää mieluummin hoitaa kuin rangaista.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Huumeita ja yleensä päihteitä tulisi kohdella mieluummin sosiaalisina, lääketieteellisinä ja mentaalisina kuin rikosoikeudellisina ongelmina. Päihteiden kriminalisointi syrjäyttää ihmisiä.

26. Metsähakkuita pitää rajoittaa merkittävästi, jotta luontokato saadaan pysähtymään Suomessa.

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Vastasin varmuuden vuoksi näin.

27. Suomalaisen kulttuurin perinteet ovat vaarassa kantasuomalaisten alhaisen syntyvyyden vuoksi.

Vastaukseni: Täysin samaa mieltä. Jotain pitäisi keksiä. Siis jokin muu ratkaisu asiaan kuin kansainvaellus.

28. Rasismi on merkittävä ongelma Suomessa. 

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Suomi ei ole kovin rasistinen maa. Itse asiassa maamme lienee yksi vähiten rasistisista maista koko maailmassa. Yksittäisiä rasisteja toki meilläkin on. Ja halpamaahanmuutto aiheuttaa huonopalkkaisessa väestössä vieroksuntaa maahanmuuttajia kohtaan, koska se vie heiltä työtä. Mielestäni Suomeen tulisi ottaa lähinnä korkeapalkkaisia maahanmuuttajia ulkomailta saatujen puolisoiden lisäksi. Saisivat sitten he välillä valittaa maahanmuuttajista koituvia ongelmia.

29. Koko Suomea ei ole järkevää pitää asuttuna.

Vastaukseni: Jokseenkin eri mieltä. Ei harvaan asutuimmissa maakunnissa välttämättä tarvitsisi ihmisten elää maataloudesta. Mutta ei siinäkään tunnu olevan mitään järkeä, että antaisimme maamme joidenkin kolkkien tyhjentyä. Työpaikkoja tarvittaisiin muuttotappioalueilla enemmän, ja siten yritysten hajasijoittumista voisi auttaa myötämielinen verokohtelu.

Vastattuani mittavahkoon kysymyspatteristoon pääsin sitten näkemään tulokseni.

Ne olivat seuraavanlaiset:

I  Jussi Halla-aho (ehdokas nro 5), 74 %

II  Olli Rehn (ehdokas nro 3), 70 %

III  Mika Aaltola (ehdokas nro 7), 66 %

IV   Sari Essayah (ehdokas nro 9), 66 %

V  Harry Harkimo (ehdokas nro 4), 64 %

VI  Jutta Urpilainen (ehdokas nro 6), 59 %

VII  Alexander Stubb (ehdokas nro 8), 57 %

VIII  Pekka Haavisto (ehdokas nro 10), 54 %

IX  Li Andersson (ehdokas nro 2), 51 %

Uuvatit lopettavat toimintansa, kun taas Halla-aho edelleen porskuttaa

Olin pitkään luullut, että ennemmin tai myöhemmin Perussuomalaisten entinen kapinallisryhmä, joka Kokoomuksen ja Keskustan tukemana aikoinaan pyrki hajottamaan Perussuomalaiset, panisi hynttyyt yhteen Kristillisdemokraattien kanssa. Mutta tätä ei ole tapahtunut. Nyt sanotaankin uutimessa, että ryhmä on lopettelemassa toimintaansa.

Voiko parempaa uutista nykyään saadakaan (sen ohella, että Venäjä lopettelisi toimintaansa), kun ollaan jo puolustusliitto Naton jäseniäkin!

Vuonna 2017 Perussuomalaisten perustaja ja erittäin pitkäaikainen puheenjohtaja Timo Soini ajatteli vähän levähtää ja antaa johdon puolueessa vaihtua. Puoluejohtajan paikkaa pedattiin Sampo Terholle. Siltä varalta, että kaikista tärkeistä poliittisista kysymyksistä samaa mieltä olevien toimittajien ja kulttuuriväen jäsenten inhokki Jussi Halla-aho (ja sama Lingua Franca Novan kielellä) tulisi valituksi puheenjohtajaksi kesäkuun puoluekokouksessa, Soini kumppaneineen teki Juudakset. He tekivät sopimuksen silloisten hallituskumppaneiden Kokoomuksen ja Keskustan kanssa siitä, että "huonon" vaihtoehdon mahdollisesti voitettua Soini, Terho ja muut hajottavat Perussuomalaiset ja vetävät kaikki "kunnolliset" ihmiset"mukanaan uuteen eduskuntaryhmään ja puolueeseen, joka silloin perustettaisiin.

No, Halla-aho voitti puheenjohtajavaalin ja kapinoitsijat aloittivat työnsä. Kapinallisten uusi eduskuntaryhmä oli nimeltään Uusi vaihtoehto. Silloin puhuttiin uuvateista. Varsin pian ryhmittymä muutti nimensä Siniseksi vaihtoehdoksi ja lopulta myöhemmin sitten vielä Korjausliikkeeksi.

Kokoomukselle ja Keskustalle oli tärkeää paitsi syrjäyttää Halla-aho poliittisesta toiminnasta niin myöskin olla pitämättä kiinni Perussuomalaisten kanssa sovitusta hallitusohjelmasta siltä osin kuin siinä oli kyse Perussuomalaisten tavoitteista.

Nuo puolueet iskivät sikäli kirveensä kiveen, että Halla-aho jatkoi Perussuomalaisten puheenjohtajana ensimmäisen kautensa loppuun ihan muina miehinä. Hallis tosin jätti puheenjohtajakautensa yhteen. Hän ei ollut mikään Soini, joka istuu pallillaan vuosikymmenestä toiseen. Ja puolueen puheenjohtajuus voi olla hyvin raskasta, varsinkin Halla-ahon ollessa kyseessä. Hänhän oli ollut Suomen kulttuuri- ja poliittisen eliitin sylkykuppi melko monen vuoden ajan.

Ja Uuvatit eivät saaneet yhtä ainutta paikkaa vuoden 2019 eduskuntavaaleissa.

9.2.2022 Halla-aho tuli valituksi eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi.

Eivätkä Uuvatit saavuttaneet paikkoja myöskään vuoden 2023 eduskuntavaaleissa. Perussuomalaiset sen sijaan on kaksissa vaaleissa saanut nyt rutkasti sekä ääniä että paikkoja eduskunnassa.

Mutta Halla-aho sen kuin porskuttaa.

Uuvattien Perussuomalaisten vastainen projekti on ollut yksi suomalaisen poliittisen historian näyttävimmistä itsemurhista. Vain Perussuomalaisten eduskuntaryhmä oli hajonnut vuonna 2017. Uuvattien ministerien mukana seurasi uuteen puolueeseen Perussuomalaisista vain pieni sirpale. Myöskään kannatus ei siirtynyt entisen Perussuomalaisten ministeriryhmän mukana.

Osa kaiken nationalismin vastustajista, jotka vastustavat myös sitä nationalismia, joka teki Suomesta itsenäisen vuosina 1917 ja 1918, on viime aikoina vähentänyt Halla-ahon ja suomalaisten nationalistien demonisointia. Tämä johtuu siitä, että Venäjä ja hänen Putininsa olivat 24.2.2022 laajentaneet vuonna 2014 Ukrainaa ja ukrainalaisia vastaan harjoittamaansa aggressiota aloittamalla tuhoamissodan, jonka tarkoitus on murhata, raiskata, kiduttaa ja tuhota infrastruktuuria sekä lopettaa Ukraina kansakuntana. Tämä sai lopulta myös Suomen hakemaan puolustusliitto Naton jäsenyyttä, kun Ukrainan vastarinta hyökkääjän edessä ei murtunutkaan lyhyessä ajassa. Jäsenyys sai lopullisen sinetin 4.4.2023, jolloin sattui olemaan myös puolustusliiton perustamisen 74-vuotispäivä.

Monet venäjänkieliset ukrainalaiset ovat kuulemma lopettaneet venäjän kielen käytön sillä perusteella, että se on hyökkääjän kieli.

Perussuomalaiset joutuvat tietenkin nyt olemaan pedissä Kokoomuksen kanssa. Mutta minun ei tarvitse antaa anteeksi, ja tarkoitukseni on olla tekemättä sitä myöskään tulevaisuudessa. En anna koskaan anteeksi (elleivät vastuulliset puolueet sitä nöyrästi pyydä).

Ne eivät koskaan saa anteeksi Halla-ahon unohtamista

Eräät olivat lopettaneet Jussi Halla-ahon demonisoimisen Putinin ja hänen Venäjänsä helmikuun 24. päivänä vuonna 2022 Ukrainaa vastaan aloittaman tuhoamissodan vuoksi. He eivät koskaan saa tätä anteeksi.

Taiteilija Ai Weiwei, aktivisti ja toisinajattelija, on sormieläin

Taiteilija Ai Weiwei julkaisee sosiaalisessa mediassa tarkoitushakuisen loukkaavan, harhaanjohtavan tai muuten vain hämmennystä herättävän viestin.

Kannattajat hurraavat, kun joku "uskaltaa sanoa", vaikka sisältö olisi pikemminkin tunteenpurkaus kuin jäsentynyt kannanotto.

Julkaisun tehnyt puolustaa viestiään ylevin termein, esimerkiksi sananvapaudella.

Taiteilija Ai on yhtä ylevä kansalainen kuin pahamaineinen Jussi Halla-aho. Ai myös muistuttaa ai-aita eli sormieläintä ulkoiselta habitukseltaan. Ilmankos hän osoittelee sormella. Toinen ylevä kansalainen on Halla-aho eli tohtori Viha, todellinen Pimeyden ruhtinas ja kyykäärmeitten sikiö, josta hänen oppilaansa käyttävät nimitystä "Mestari". Ja joka on taatusti tupakoinut työhuoneessaan eduskunnassa joskus.

Puolustakaamme illmanilaista linjausta – mitä ääneen ei lausuta. Eli esim. yksin jos suihkussa tulee ääneen höpistyä tuhmuuksia ja valvontajärjestelmä sen mikrofonillaan kuulee, niin rangaistusta vaan. Sen jupinan olisi voinut kuulla joku muukin, vahingossa kylpyhuoneen oven avaava. Mutta jos ei ääneen lausu, se sallittakoon, kunnes saadaan kehitetyksi ajatuksenlukuteknologia, ja väärät ajatukset voidaan poimia jo sanomatta. Silloin rangaistavuus vääristä ajatuksista tulee laajentaa jo ääneen sanomattomaankin.

PS. Mika Illman (s. 1968) on suomalainen juristi, joka on toiminut valtionsyyttäjänäkin. Hän on erikoistunut sananvapauslainsäädäntöön. Vuonna 2008 Illman oli sijoittunut toiseksi sähköisiin oikeuksiin keskittyneen ihmisoikeusjärjestö Electronic Frontier Finlandin | Vuoden Isoveli -äänestyksessä. Raati katsoi Illmanin toimien pyrkineen rajoittamaan sananvapautta verkossa "sinnikkäästi, demokratian periaatteista, syyttäjän toimenkuvasta ja teknisistä realiteeteista välittämättä".

Perussuomalaisten vuoden 2021 puoluekokous meni

Marsalkka Mannerheim (1867-1951) on jopa Jussi Halla-ahoon (1971-) verrattavissa oleva suurmies.

Viime viikonloppuna pidettiin Seinäjoella Pohjanmaalla Perussuomalaisten puoluekokous. Minä en mennyt sinne, mutta vaikka asun Vantaalla, en toisaalta osallistuisi myöskään Helsingissä pidettävään puoluekokoukseen. Länsi-Vantaan Pähkinärinteessä pidettävään puoluekokoukseen voisin osallistua, jos saisin pitää koko kokouksen ajan halutessani paperipussia päässä.

Voit niin halutessasi käydä lukemassa Jussi Halla-ahon avajaispuheen puoluekokouksesta. Siinä hän havainnollisti mainiosti asioita laiskiaisen ja keisaripingviinin avulla.

Riikka Purra (s. 1977) sai puolueen puheenjohtajavaalissa 774 ääntä, joka merkitsee selvää enemmistöä annetuista äänistä. Hänestä tuli täten Perussuomalaisten uusi puheenjohtaja neljä vuotta tointa hoitaneen Suomen virallisen pahan miehen ja sylkykupin Jussi Halla-ahon jälkeen. Puolueen sisällä kauhean suosittu Hallis oli jokunen kuukausi ennen puoluekokousta kertonut aikovansa olla ryhtymättä ehdolle uudelle kaudelle.

Riikka Purra on paitsi Perussuomalaisten ensimmäisen kauden kansanedustaja, niin myös Kirkkonummen kunnanvaltuutettu. 

Hieman triviaa lisää hänestä: Vuonna 2016 Purra oli siirtynyt Perussuomalaisten puoluetoimistolle työskentelemään suunnittelijana. Hän toimi presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren kampanjapäällikkönä Suomen presidentinvaalissa vuonna 2018. Purra valittiin puolueen ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi vuoden 2019 kesäkuussa pidetyssä puoluekokouksessa.

Toiseksi vaalissa tuli kansanedustaja Sakari Puisto, joka sai 252 ääntä (20,74 %). Kolmanneksi tuli lohjalainen kaupunginvaltuutettu, kulkutautimyönteinen Ossi Tiihonen 181 äänellä (14,9 %) ja neljänneksi rahoitusammattilainen Kristiina Ilmarinen 7 äänellä (0,58 %).

Ääniä annettiin kokonaisuudessaan 1302. Hylättyjä ääniä oli 87 sekä yksi tyhjä.

Itse ihmettelen sitä, että lähes seitsemän prosenttia äänistä oli hylättyjä.

Mutta parhaat onnitteluni Purralle valinnan johdosta! Hänestä oli ehtinyt tulla sen verran tunnettu hahmo viime vuosina puolueensa piirissä, että ei ole mikään ihme, että hän voitti puheenjohtajavaalin aikamoisella äänisaaliilla.

Kansanedustaja Leena Meri valittiin puoluekokouksessa ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi.

Kansanedustaja Mauri Peltokangas valittiin 2. varapuheenjohtajaksi.

Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen valittiin Perussuomalaisten 3. varapuheenjohtajaksi. Eihän ihmisen seksuaalisella suuntautumisella tulisi olla kauheasti väliä politiikassa, mutta mainitsen  tässä kuitenkin sen, että Tynkkynen on homoseksuaali. Homoseksuaalisuudessa ei ole sinänsä mitään vikaa kuten ei neekeriydessäkään. Vaikkakaan Tynkkynen ei ole neekeri, mutta ei sekään haittaisi minua, jos hän sellainen olisi.

Arto Luukkanen valittiin Perussuomalaisten uudeksi puoluesihteeriksi.

Mitä tulee puheenjohtajavaalissa ehdokkaana olleisiin, niin pidin Purraa ja Sakari Puistoa sopivimpina siihen virkaan. Molemmat ovat mielestäni kohtuullisen halla-aholaisia sekä suhteellisen tolkullisia.

Jos lukija ei tiedä Puistosta mitään, niin tässä olisi hieman luettavaa hänestä valtamediasta (artikkelit julkaistu ennen Perussuomalaisten puoluekokousta):

Yle: Perussuomalaisten johtoon pyrkivä Sakari Puisto kannattaa EU:n paluuta juurilleen – “Yhteisömme on Eurooppa, mutta sen kehitystä tulee tarkastella kriittisesti” 

Iltalehti: Cambridgen fyysikko Sakari Puisto aikoo johdattaa perussuomalaiset pääministeripuolueeksi

...Sakari Puisto on opiskellut fysiikkaa Englannissa sijaitsevassa Cambridgen yliopistossa ja väitellyt alalla tohtoriksikin. Toivon hänellekin hyvää poliittista uraa.

Voit niin halutessasi käydä lukemassa Perussuomalaisten Suomen uutisissa puoluekokouksen jälkeen julkaistun uutisartikkelin Purra edellyttää hallitusyhteistyöltä tavoitteiden saavuttamista: ”Hallituksesta on tultava tuloksia eli sellaisia lainsäädäntömuutoksia, joita me ajamme”.

PS.:

Minä ymmärrän sen, että Perussuomalaisten piirissä pidetään ovea auki muiden puolueiden suuntaan, jotta voidaan joskus tarttua mahdollisuuteen päästä maamme hallitukseen. Koska yhdenkään puolueen kannattajat eivät pitkään kestä sellaista, että ovet hallitukseen ovat kiinni. Mutta minun on vaikea antaa anteeksi Kokoomuksen ja Keskustan petollisuutta vuonna 2017, jolloin ne olivat mukana hajottamassa Perussuomalaisia oman poliittisen painoarvonsa kasvattamiseksi. Kun Jussi Halla-aho oli valittu Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi paikasta luopuneen, puoluetta pitkään luotsanneen Timo Soinin jälkeen vastoin ko. puolueiden toiveita, niin nämä julistivat Halliksen ei-toivotuksi henkilöksi. Puolueiden ehdokas oli ollut Sampo Terho, jolla oli halla-aholaiset poliittiset mielipiteet. Ja aivan ko. puolueiden suunnitelmien mukaisesti Perussuomalaiset hajosivat. Onneksi eivät kahtia sentään. Tietyt tahot, mukaanlukien Timo Soini,  toki lähtivät puolueestaan ja perustivat oman  eduskuntaryhmän nimeltä Sininen tulevaisuus, josta tehtiin myöhemmin puoluekin. Ja Kokoomus ja Keskusta katsoivat tapahtuneen jälkeen, että nyt jäljellä olevassa hallituksessa niiden ei tarvitse enää noudattaa Perussuomalaisten kanssa sovittua hallitusohjelmaa siltä osin mistä ne eivät pitäneet. Mutta, oi, katso: vuoden 2019 eduskuntavaaleissa Perussuomalaiset saavuttivat kolmannen perättäisen "jytkyn", ja Sininen tulevaisuus putosi eduskunnasta, koska juuri kukaan ei pitänyt siitä.

Viime aikoina Kokoomuksen piirissä on heitelty ilmoille villisti esitystä, että heidän puolueensa oikeasti kannattaisi maahanmuuttokriittisyyttä. Hah, salli minun nauraa! Kokoomus tekee niin kuin ennenkin eli antaa joidenkin puolueensa jäsenten esittää maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä, jotta jotkut hyväuskoiset äänestäisivät sitten Kokoomusta. Eduskuntavaalien jälkeen nämä puolueen jäsenet, mikäli ovat päässeet eduskuntaan, äänestävät kuuliaisesti monikulttuurisen utopian puolesta (poislukien kuitenkin singaporelaistyyppisen monikulttuurisuuden fasismin).

Sallikaa minun lopettaa tämä kirjoitukseni lisäämällä loppuun muutamia asiaan edes jotenkin liittyviä linkkejä nk. pääblogini eräisiin kirjoituksiin:

Sampo Terho on yhtä paha ihminen kuin tohtori Viha eli Jussi Halla-aho (10.3.2017) 

Höpinöitä Halla-ahosta (julkaistu 13.6.2017 eli juuri sinä vuonna pidetyn Perussuomalaisten puoluekokouksen yhteydessä pidetyn puheenjohtajavaalin jälkeen) 

Olen menossa Voiman pimeällä puolella yhä syvemmälle (7.8.2017) 

Puolueiden puheenjohtajista ainakin Jussi Halla-aho kannattaa rikokseen syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden karkottamista (25.3.2019)

...Toivottavasti Hallis jaksaa jatkossa vähän viimeaikaista useammin päivitellä kirjoituksia Scripta-blogiinsa. Pääasia joka tapauksessa lienee, että hän toimii politiikassa ja Perussuomalaisissa edelleen lähivuosina itselleen ominaiseen tapaan. Ei kuten Timo Soini, populistisena kansankiihottajana, vaan viileän älyllisenä intellektuellina.

Jussi Halla-aho, suomalainen toisinajattelija

Jussi Halla-aho (s. 1971) on suomalainen poliitikko, joka alun perin tuli tunnetuksi bloginsa Scripta ("Kirjoituksia uppoavasta lännestä") kautta. Myöhemmin hän liittyi Perussuomalaiset-puolueeseen, joka jossain määrin kannatti populismia ja ehkä myös nationalismia. Siihen aikaan puoluetta johti katolinen Timo Soini, joka myös oli yksi puolueen perustajista (perustettu vuonna 1995).

Puolueen nimi Perussuomalaiset on tosiasiassa melko lailla mahdoton kääntää täsmällisesti muille kielille.

Koska Halla-aho oli kansallisesti tunnettu, hänestä tuli Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen vuonna 2009. Suomen eduskunnan jäsen hänestä tuli vuonna 2011. Euroopan unionin parlamentin jäsen hänestä tuli vuonna 2014.

Jussi Halla-aho kannatti Suomen kansan etua ja vastusti monikulturismia. Tämän vuoksi häntä haukuttiin natsiksi, rasistiksi ja fasistiksi, vaikka hän vastusti kiihkoisänmaallisuutta, kiihkonationalismia, rasismia ja poliittista väkivaltaa. Ja vaikka hän kannatti demokratiaa ja oikeusvaltiota.

Mutta joillekin ihmisille oman hyveellisyyden signalointi on hyvin tärkeätä.

Korkein oikeus tuomitsi Halla-ahon sakkoihin sananvapauden käytöstä vuonna 2010 (asiaa on käsitellyt Jiri Keronen vanhassa blogissaan ansiokkaasti).

Vuoden 2017 kesäkuussa Timo Soini jätti Perussuomalaisten puheenjohtajan viran. Sillä hetkellä Perussuomalaiset oli ollut kaksi vuotta Suomen hallituksessa. Virkaan valittiin puoluekokouksessa Halla-aho. Tämä herätti suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona.

Mutta minä liityin Perussuomalaisten jäseneksi.

...Poliitikkona Halla-aho on analyyttinen. Hänen edeltäjänsä Perussuomalaisten puheenjohtajana, Timo Soini, on ollut kansankiihottaja...

Silloin Timo Soini ja kaikki muut Perussuomalaisten ministerit jättivät puolueensa ja perustivat uuden poliittisen ryhmän eduskuntaan. Ryhmän nimeksi tuli lopulta Sininen tulevaisuus (lyhyemmin sanottuna Siniset). Muut hallituksen poliittiset puolueet, Suomen keskusta ja Kansallinen kokoomus, vihastuivat kovasti. Myös Sampo Terho, joka oli ollut Perussuomalaisten ministeri ja joka oli aiemmin sanonut, että hänellä on samantapaiset poliittiset mielipiteet kuin Halla-aholla, jätti puolueen. Suurin osa eduskuntapuolueista myös kieltäytyi yhteistyöstä Perussuomalaisten kanssa.

Aikaisemmin Perussuomalaisia oli haukuttu ääripuolueeksi. Nyt, kun Jussi Halla-aho oli tullut valituksi puolueen puheenjohtajaksi, sanottiin, että Perussuomalaisista on nyt tullut ääripuolue.

Vuoden 2019 eduskuntavaaleissa Sininen tulevaisuus putosi Suomen eduskunnasta. Timo Soini ei ottanut osaa vaaleihin.

Samoissa vaaleissa Jussi Halla-aho palasi Suomen eduskuntaan.

Vuoden 2020 melko alussa Perussuomalaisten nuorisojärjestö oli kieltäytynyt puoluejohdon suunnitelmasta, jonka mukaan nuorisojärjestön jäsenien tuli olla myös puolueen jäseniä. Tämä johti siihen, että Perussuomalaiset on perustanut uuden nuorisojärjestön entisen tilalle. Suunnitelma oli johtunut siitä, että nuorisojärjestön piirissä oli vaikuttanut fasistisia elementtejä. Uuden nuorisojärjestön sääntöihin kirjattiin demokratian, sananvapauden ja oikeusvaltion kunnioittaminen.

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunta valitsi vähän myöhemmin eli 16.2.2022 Halla-ahon puheenjohtajakseen. Tämä tapahtui juuri ennen Putinin Venäjän suurhyökkäyksen veljeskansansa Ukrainan kimppuun alkua.

...
PS. 22.6.2020: Ja sama toisella kielellä: Jussi Halla-aho, un disentor finsce.

...

PS. 21.6.2021: Jussi Halla-aho on ilmoittanut, että hän ei hae enää jatkokautta puheenjohtajana.

...

PS. 16.8.2021: Riikka Purrasta tuli seuraava Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon jälkeen.

...

PS. 21.6.2023: Hallis toimi 9.2.2022–4.4.2023 Suomen eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja. 21.6.2023 alkaen mies on toiminut Suomen tasavallan toiseksi korkeimmassa virassa eli eduskunnan puhemiehenä.

...

PS. 12.2.2024. Hallis osallistui vuoden 2024 presidentinvaaleihin. Ehdokkaita oli yhteensä yhdeksän. Kukaan ehdokkaista ei saanut enemmistöä äänistä, joten järjestettiin vaalin toinen kierros. Halla-aho suoriutui vaalin ensimmäisellä kierroksella kolmanneksi, joten hän tippui siltä. Jatkoon suoriutuivat Alexander Stubb ja Pekka Haavisto. Stubb voitti niukalla äänten erolla: hän sai 51,6 % hyväksytyistä äänistä ja Haavisto 48,4 % hyväksytyistä äänistä.

Voisiko kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tuomittu Jussi Halla-aho toimia pääministerinä?

Äskettäin on ollut puhetta siitä, että voisiko "kansanryhmää vastaan kiihottamisesta" tuomittu Jussi Halla-aho, nykyinen Perususomalaisten puheenjohtaja, toimia pääministerinä.

Itse vastaisin kysymykseen sillä tavalla, että riippuu siitä, onko hän oikeasti kiihottanut kansanryhmää vastaan vai onko ainoastaan rikkonut sitä lakia vastaan, jonka nimessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Muun ohella siitähän Hallis sai lopullisen tuomion Korkeimmalta oikeudelta vuonna 2012.

Olen lukenut ne Halla-ahon tekstit, joista häntä on syytetty, eikä minusta niiden perusteella ole mitään syytä väittää, että hän olisi kiihottanut kansanryhmää vastaan.

Voit niin halutessasi itse käydä lukemassa Jiri Kerosen entisestä blogista, mitä Hallis oli oikeasti sanonut.

Jussi Halla-aho ja Bill Clinton

Haluaisin pysyä erossa politiikasta, mutta haluaisin puhua sikarista. Ei kun poliitikkojen henkilökohtaisen moraalin puutteesta.

Vähän ennen kuin 10. päivänä pidetyssä Perussuomalaisten puoluekokouksessa Jussi Halla-aho tuli valituksi puolueen puheenjohtajaksi, oli käynyt ilmi, että Halla-aholla on avioliiton ulkopuolinen lapsi, ja sen ikäinen, että hän on saanut alkunsa Halliksen ollessa naimisissa vaimonsa kanssa.

Joku on voinut kuvitella toista, mutta en hyväksy Jussi Halla-ahon suorittamaa puolison pettämistä.

Silloin kun osa minun lukijoistani ei ollut vielä syntynytkään, eli Yhdysvalloissa Bill Clinton -niminen maansa presidentti. Hän petti vaimoaan Hillarya Monica Lewinsky -nimisen Valkoisen talon harjoittelijan kanssa.

Presidentti Clintonin virallinen vastaus asiaan liittyen oli, ettei hän ollut pettänyt vaimoaan: "I didn't have sex with that woman".

Mutta oli hän. Vaikka ilmeisesti kyse olikin ollut "vain" suuseksistä. Ja vaimoke puolusti miestään julkisuudessa naarastiikerin ottein. Mutta lopulta Bill joutui kuitenkin myöntämään pettämisensä.

Minusta yhdenkään poliitikon ei pidä pettää puolisoaan. Ei Halliksen, ei Bilin.

Mutta minusta on jossain määrin kyettävä erottamaan toisistaan poliitikon moraali poliitikkona ja hänen moraalinsa henkilökohtaisessa elämässään. Jos poliitikko pettää puolisoaan, niin hän on siinä suhteessa kusipää, mutta hänen poliittinen moraalinsa voi silti olla nuhteetonta, jos poliitikoista ylipäätään voi tällaista mainesanaa lausua.

Mutta jos vaalipiirissä olisi kaksi sellaista ehdokasta, joita kumpaakin voisin äänestää näiden puoluetaustan ja omien poliittisten tavoitteiden sekä taitavuuden ja kyvykkyyden vuoksi, mutta vain toinen näistä olisi pettänyt puolisoaan, niin todennäköisesti äänestäisin sitä, joka ei ole pettänyt puolisoaan. Mutta harvoin poliitikoissa löytyy poliittisessa erinomaisuudessa kahta toistensa kloonia, joiden välillä valita.

Toisaalta pidän esim. väkivaltarikollisuutta ja suuren luokan talousrikollisuutta sellaisina piirteinä, joita hyväksyn poliitikoissa vielä vähemmän kuin puolison pettämistä.

Ja niin Timo Soinista tuli suurmies

Kuluvan viikon maanantaina Suomen pääministeri Juha Sipilä (kesk.) oli ilmoittanut, että Perussuomalaiset joutuu lähtemään hallituksesta siitä syystä, että ihmiskasvoisen maahanmuuttokriittisyyden edustaja Jussi Halla-aho oli tullut edeltävänä lauantaina valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi 20 vuotta virkaa hoitaneen Timo Soinin jälkeen.

Ensin minun oli ollut jonkin verran vaikea uskoa, että Halla-aho voittaisi Perussuomalaisten puheenjohtajavaalin. Mutta sitten en ollut uskoa silmiäni, kun luin siitä, että hallitus hajotetaan. Ja vielä epätodellisempi olo minulle tuli siitä, kun seuraavana päivänä tiistaina enemmistö puolueen kansanedustajista jätti puolueensa ja perusti uuden eduskuntaryhmän, jonka työnimi on Uusi vaihtoehto.

Koko Perussuomalaisten olemassaolon ajan on ennusteltu, että kohta Perussuomalaiset hajoavat. Mutta ei voi sanoa, että nämä ennustelijat olisivat olleet oikeassa, sillä hajoamisen tapahtumiseen kului melko monta vuotta aikaa.

Ennen kuin nämä kansanedustajat ja ministerit olivat loikanneet ulos, olin ajatellut, että Soini varmaankin kirjoittaa muistelmakirjan, jossa hän haukkuu puolueensa maahanmuuttokriittisiä vielä aikaisempaakin pahemmin, kun nyt kerran niin voi tehdä päästyään eroon puolueensa puheenjohtajuuden taakasta. Mutta hän teki jotain muuta, ja paljon aikaisemmin vielä, ja pahempaa. Siteeraan tässä välissä, mitä hän oli lausunut 3. kesäkuuta:

Ajatus siitä, että loikkaisin perustamastani puolueesta, on mieletön. Se on Juudas, en minä, joka meni ja hirtti itsensä.

Nyt kun hän oli itse henkilökohtaisesti mukana aiheuttamassa Perussuomalaisten Suurta repeämää, niin voi sanoa, että hänestä on nyt tullut suurmies. Kaikki hyvät ja oikeinajattelevat ihmiset iloitsevat ja oikein karkeloivat hänen ympärillään pitäen toistensa pikku kätösistä kiinni. Vai mitä tässä pitäisi sanoa?

Nyt vain sitten kitkemään maahanmuuttokriittisyyttä Uuden vaihtoehdon jäsenistä.

Kuten Turun sanomissa tiedettiin jo hyvän aikaa ennen Perussuomalaisten puoluekokouksessaan 10. päivänä kesäkuuta tekemää puheenjohtajavaalia, niin hallituksen puolella masinoitiin hyvissä ajoin sitä, että jos Jussi Halla-aho voittaa puheenjohtajavaalin, niin soinilais-terholainen enemmistö eroaa Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä ja muodostaa uuden eduskuntaryhmän, joka sitten siirtyy hallitukseen Perussuomalaisten tilalle.

Sampo Terho, Jussi Halla-ahon hyvä ystävä ja miehen kilpakumppani puheenjohtajavaalissa, olisi sentään voinut vihjaista Hallikselle asiasta etukäteen, että näin siinä sitten käy. Mutta ei kai tälläinen riko ystävyyttä...

Mutta tässä on sellainen hauska puoli, että tätä nykyä eduskuntaryhmästä eroavat eivät enää voi saada lähtiessään mukaansa puoluetukea. Soini oli itse ollut tekemässä tätä muutosta lainsäädäntöön. Eli jäljelle jäänyt Perussuomalaisten puolue saa pitää puoluetukensa kokonaisuudessaan. Tämä tulee merkitsemään "Uudelle vaihtoehdolle" vaikeuksia seuraavissa vuonna 2019 pidettävissä eduskuntavaaleissa. Mutta oikeinajattelijoiden media antaa sitten varmaankin mielellään paljon myönteistä palstatilaa uudelle puolueelle. Ja voipi olla, että Helsingin sanomat -lehden ja Yleisradion toimittajakunnissa kerätään kolehti Uuden vaihtoehdon vaalikassaa varten. Toki tässä on välissä vielä maakuntavaalit. Ne pidetään vuoden 2018 tammikuussa. En tiedä, saako uusi puolue itsensä kunnolla kasaan niihin mennessä vielä.

Uuteen puolueeseen menneiden käsiala myöskin muuttuu heti kauniimmaksi. Lisäksi kun Keskusta ja Kokoomus ottivat heidät hallitukseen Perussuomalaisten tilalle, niin mikäs siinä on ollessa hienojen ihmisten keskellä.

Höpinöitä Halla-ahosta

Tohtori Viha, todellinen Pimeyden ruhtinas, hän jota hänen oppilaansa nimittävät Mestariksi. Ja ai, niin! Paholaisen sikiö. Sitä nimitystä en hänestä kai ennen olekaan käyttänyt.

Puhun nyt tietysti Jussi Halla-ahosta, alun perin Scripta-bloginsa ansiosta kansalaisten tietoisuuteen ponnistaneesta nykyisestä Euroopan unionin parlamentin jäsenestä, jonka viime viikon lauantaina 10. päivänä kesäkuuta Herran vuonna 2017 Perussuomalaiset valitsi uudeksi puheenjohtajakseen valtaa 20 vuotta pitäneen Timo Soinin jälkeen.

Olin jossain määrin yllättynyt, kun puolue valitsi Halliksen Sampo Terhon sijaan. Olin ajatellut, että suuri osa puolueväestä vierastaisi hieman sitä, että Hallis oman ilmoituksensa mukaan tulee asumaan jatkossakin enimmäkseen Brysselissä. Mutta niin siinä vain kävi.

En ollut varsinkaan odottanut sitä, että Kokoomus ja Keskusta näyttäisivät Halliksen puheenjohtajuuden vuoksi ovea hallituksesta Perussuomalaisille. Asia varmistui eilen. Siksi olin alun perin ajatellut toisenlaisen merkinnän kirjoittamista. Tämä versio tulee nyt täysin puskasta.

Hassua, että Kokoomus ja Keskusta olisivat kuitenkin olleet valmiita yhteistyöhön Sampo Terhon johtamien Perussuomalaisten kanssa, vaikka tällä on melko lailla samanlaiset poliittiset mielipiteet ja arvot kuin Halliksella.

Itse epäilen, että Perussuomalaiset potkittiin ulos ennen kaikkea sen takia, että Keskusta ja Kokoomus eivät olisi halunneet noudattaa tehtyä hallitusohjelmaa kaikessa. Halla-aho taas olisi tiukasti pitänyt kiinni sovitusta.

Myöskin jonkin verran arvostamani filosofi Jukka Hankamäki oli samana lauantaina julkaistun merkintänsä perusteella erehtynyt tapahtumien kulusta. Olin linkin tuohon pistänyt julkaistumaan maanantaina klo 15.00 toisessa blogissani Mullokala seikkailee. En kauheasti lueskellut päivällä ollessani toisaalla uutisia kännykälläni, ja oli sitten jonkin verran yllätys asian kulku minulle, kun saavuin iltapäivällä kotiini.

Joka tapauksessa Jussi Halla-ahon demonisointi on mennyt täysin asian vierestä. Ainoat asiat, mistä häntä ehkä kannattaisi demonisoida, ovat ne asiat hänen historiassaan, että hän takavuosina omasta puolestaan syötti kansanedustaja James Hirvisaaren sitoutumattoman avustajan Helena Erosen susille, sekä myös edustaja Hirvisaaren, ja tämä vasta ilmi käynyt asia, että hän on pannut jotain toista naista ollessaan naimisissa vaimonsa kanssa. Ihmisarvoa Hallis taas ei ole kirjoituksissaan kieltänyt koskaan.

Siteeraan seuraavassa edelle linkittämääni filosofi Hankamäen blogikirjoitusta:

Esimerkkinä median paniikkireaktiosta olkoon vaikka Uuden Suomen Markku Huuskon läimäytys ”Halla-aho heitettävä heti ulos vallan ytimestä” ja Ilta-Sanomien Timo Haapalan katkera vuodatus, jossa hän ”kansainvälisiin mainetekijöihin” viitaten käskee Juha Sipilää kaatamaan hallituksensa ”heti eikä myöhemmin”. Jos tämä ei ole vihapuhetta, niin mikä sitten?

Halla-aholta voin mielihyvin siteerata lauselman: ”En ole rasistinen, vaan kannatan huomattavasti nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa. Näen, että se on useille Länsi-Euroopan maille kohtalokas kysymys tulevaisuudessa.”

On siinä nyt suvaitsevaisilla aihetta puhua ”vallankaappauksesta”, ”maanjäristyksestä”, ”kauhutarinasta”, ”pikkusormen antamisesta Hitlerille”, ”panttivankeudesta, Perussuomalaisten ”surkeasta lopusta” ja omaksi lopukseen huokaista: ”kaikki meni”. Retoriikka on kuin Kuuban ohjuskriisistä, jolloin kannatti nussia vaikka naapurin emäntää, kun ei tiennyt nouseeko aurinko huomenna vai ei. Tai se on kuin tuomiopäivän profeettojen ennustuksista heidän vahdatessaan Halleyn komeettaa.

Hullunkurista on se mustamaalaus ja demonisointi, jolla EU-jäsenyydestä, eurosta ja maahanmuutosta johtuvia ongelmia on yritetty kääntää ongelmien toteajan, Jussi Halla-ahon, niskaan.

”Älkää ampuko viestintuojaa”, sanoo sananlasku. Vihervasemmistolaista propagandaa harjoittavan median kannattaisi lopettaa häiriköintinsä jo oman etunsa vuoksi, sillä yleisöt osoittavat ennen pitkää paikan myös sille. Nähtävissä on, että kunnianarvoisat kansalaiset heittävät moisen median siihen historian roskatynnyriin, johon kuuluvat niin kansankiihotuspykälät, poliittiset oikeudenkäynnit kuin DDR:läiset ajojahditkin.

Presidentti Sauli Niinistökin pani sitten lusikkansa soppaan lausumalla, että Halliksen olisi pitänyt "katua" aikaisempia puheitaan. Mutta miksi, kun niissä ei ole mitään katumisen aihetta. Jussi Halla-aho on ihan tavallinen kansallisliberaali. Huomatkaa: liberaali.

Olin alkanut jo ajatella, että voisin äänestää presidentti Niinistöä toiselle kaudelle, mutta nyt omatuntoni sanoo, että aikeeni katuminen olisi oikeampi ratkaisu.

Jussi Halla-aho toki aikoinaan tuomittiin sakkoihin "uskonrauhan rikkomisesta" ja "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Mutta molemmat rikokset johtuvat vain siitä, että Hallis oli käyttänyt sananvapauttaan. Sananvapaudella on toki rajansa, mutta ne ovat varsin leveällä. Voit niin halutessasi käydä lukemassa muutama vuosi sitten kirjoittamani aiheeseen kiinteästi liittyvän blogimerkintäni Sananvapaudesta.

...Lyhyesti sanoen sananvapaudessa on kyse siitä, että myös sellaiset julkisesti lausutut viestit tulee sallia, joista ei itse pidä.

Hannu Salamakin tuomittiin aikoinaan jumalanpilkasta. Niin tuomittiin Halla-ahokin, monen monta vuotta myöhemmin. Halla-aho tuomittiin myös lain pykälän "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" nojalla, mutta se pykälä itse asiassa on niin lavea, että sitä vastaan rikkoneesta ei voi sanoa, että tämä olisi todella kiihottanut kansanryhmää vastaan. Lain pykälä törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan taas kuuluu ilmeisesti seuraavasti, ja siihen ei Hallis ole Korkeimman oikeudenkaan mielestä syyllistynyt:

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Anteeksi pitkä blogimerkintä, mutta jatkan vielä jonkin verran.

Jiri Kerosen vanhasta blogista löytyy edelleenkin Kerosen omalla saatetekstillä varustettuna ko. Jussi Halla-ahon kirjoitus Muutama täky Illmanin Mikalle, jonka vuoksi Hallis tuli tuomituksi oikeudessa. Jokainen voi itse lukea sen ja sen jälkeen voi tykönänsä päättää, että ansaitsiko mies todella tuomionsa. Ja tässä kannattaa varmaankin mainita vielä sekin, että Hallis tuolla kirjoituksellaan halusi ottaa selvää, että voiko somaleista puhua yhtä rumasti kuin eräs sanomalehti oli puhunut kantasuomalaisista. Ja oi, katso, kävi ilmi, ettei voi. Suomen tuomioistuinlaitos on hivenen kaksinaismoralistinen.

Voit niin halutessasi myös käydä lukemassa noin viiden vuoden takaisen blogimerkintäni Jussi Halla-aho, pahuuden lähettiläs ja sen jälkeen kirjoittamani merkinnän Jussi Halla-ahon ilkeä puoli.

Mutta tästä kaikesta jää minulle käteen se, että olen nähnyt paljon inhimillistä mutta suorastaan mielipuolista hysteriaa, jota harjoittavien ihmisten ei mielestäni tulisi olla sen enempää päättävissä asemissa kuin lehtien toimituskunnissakaan.

Mutta täytyy sanoa, että sen näkeminen on ollut myöskin oikein hauskaa. Kiitän näin ollen näitä oikeinajattelijoita.

Voit myös niin halutessasi käydä lukemassa Mullokala seikkailee -blogistani kaikki keräämäni siteeraukset Jussi Halla-aholta.

Lopetan blogimerkintäni siteeraamalla kahteen otteeseen sosiaalisen liberalismin klassikkoa John Stuart Milliä:

Kieltäytyminen kuuntelemasta jotain mielipidettä sen tähden, että on vakuuttunut sen virheellisyydestä, on yhtä kuin otaksuminen, että oma varmuus on sama kuin ehdoton varmuus. Kaikki keskustelun vaientaminen on oman erehtymättömyyden otaksumista.

*          

Omista poikkeavien ajatusten vaientaminen on oman heikkouden lopullista tunnustamista.

Kokoomuksen Jan Vapaavuori ja Jussi Halla-aho

Helsingin tuleva pormestari, Kokoomuksen Jan Vapaavuori oli lausunut, että jos Jussi Halla-aho tulee valituksi Perussuomalaisten uudeksi puheenjohtajaksi Timo Soinin jälkeen, niin hallitusyhteistyö Perussuomalaisten kanssa ei hänestä ole enää mahdollista hänen olettamansa Halliksen ihmisarvonvastaisuuden vuoksi. Ja on kuulemma edelleen samaa mieltä asiasta.

Itse ihmettelen Vapaavuorta, koska hänen sanomansa ei perustu mihinkään. Kuten Halliksen kilpakumppani Sampo Terho on sanonut jo kuukausia sitten, niin hänellä ja Halla-aholla ei ole mitään olennaisia eroja poliittisissa mielipiteissä.

Ja minä olen muistaakseni lukenut kaikki Jussi Halla-ahon Scripta-blogin tähänastiset merkinnät, enkä ole löytänyt niistäkään minkäänlaista riittävän varmaa viitettä siitä, että mies kyseenalaistaisi johonkin ihmisryhmään kuuluvien ihmisarvon.

Minusta Vapaavuori demonisoi Halla-ahoa samassa määrin kuin natsit demonisoivat aikoinaan juutalaisia. Mitähän mieltä Vapaavuori on siitä, että tulisiko Israel hävittää? Minä löysin muuten kerran uusnatsistisen Suomen vastarintaliikkeen sivuilta useita tekstejä, joiden kanssa monet Vapaavuoren kaltaiset edistykselliset ovat samaa mieltä. Jussi Halla-aho taas on siionisti. Lisäksi minä uskon, että Isis pitää Vapaavuoresta enemmän kuin Halla-ahosta.

PS Anteeksi tuhmuuteni. Mutta Perussuomalaisten puoluekokous, jonka yhteydessä uusi puheenjohtaja valitaan, on siis kuluvan viikon viikonloppuna lauantaista sunnuntaihin 10.-11.6.2017 Jyväskylän paviljongissa. Sanon vielä, että tohtori Halla-aho varmaankin toisi puheenjohtajana tieteen siipien havinaa johtamaansa aikaisemmin jossain määrin tieteenvastaisena olleeseen puolueeseen, jos tulee valituksi. Lisäksi pyydän anteeksi sotkeutumistani Perussuomalaisten puheenjohtajavalintaan tällä tavalla.

Minusta taitaapi tulla persu!

Perussuomalaiset oli erottanut Terhi Kiemungin puolueen jäsenyydestä. Syynä oli se, että tämä oli laskuttanut samat matkalaskunsa ainakin yhden kerran liikaa. Kiemunki jatkaa kuitenkin toistaiseksi Tampereen Perussuomalaisten puheenjohtajana.

Terhi Kiemunki tunnetaan laajemmin Suomessa siitä, että hänet oli tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rakas Yleisradiomme puhuu tietenkin naisen "rasistisista puheista". Tosin sellaisista ei ole todisteita. Lain pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on nimittäin sikäli orwellilainen, että sen perusteella ei tuomita, mikäli yksilö on oikeasti kiihottanut kansanryhmää vastaan. Sellaista varten on nimittäin olemassa pykälä "törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Pykälä "tavallisesta" kiihottamisesta kansanryhmää vastaan otetaan käyttöön esimerkiksi silloin, kun joku on mutristanut alahuultaan ja joku, tai ainakin valtionsyyttäjä, on pahastunut siitä.

Perussuomalaiset on puolueena sikäli paska, että se on liian monta kertaa heittänyt omiaan susille. Eivät Yle, Helsingin sanomat -lehti ja kaikki hyvät ja hienot liberaaleina itseään pitävät fariseukset maassamme lopeta suin surminkaan Perussuomalaisten lyömistä, jos puolueen johto aina "tarpeen" vaatiessa mielistelee heitä. Näille ihmisille kelpaa ainoastaan Persujen täydellinen antautuminen, joka merkitsisi isänmaallisten ihmisten heittämistä ulos puolueesta.

Ei-persunakin minun täytyy sanoa, että tällainen ottaa päähän.

Monet Perussuomalaisia viime eduskuntavaaleissa äänestäneet ihmiset ovat pettyneitä puolueen toimintaan Suomen hallituksessa. Ja ehkä puolueen johto ja ministerit eivät ole osanneetkaan toimia kuin parhaimmat politiikan pelurit siellä. Perussuomalaisilta puuttuu kokemusta asiasta, ja heitä vastassa on hallituspöydän ääressä sitä paitsi kaksi ei-niin-kovin-loppuun-saakka-isänmaallista puoluetta. Monipuoluehallituksessa istuvat puolueet joutuvat tekemään kompromisseja. Ja jotkut osaavat tehdä niitä paremmin kuin toiset. Vaikka hyvää yhteistyötä yritetäänkin, niin Persuilla ei ole niin kovin paljoa painoarvoa hallituksessa.

Mutta ajatelkaapa, että mitäs jos Perussuomalaiset eivät olisi olleet hallituksessa! Suomi olisi siinä tilanteessa vielä suuremmassa kusessa kuin nyt on. Siinä tapauksessa meillä olisi hallitus, jonka mielestä Suomi kuuluu kaikille, koska linnutkin lentävät, jonka mielestä kenellä tahansa, joka saa hilattua perseensä Suomen kamaralle asti, on oikeus kotipaikkaoikeuteen ja suomalaiseen sosiaaliturvaan hamaan maailman tappiin asti, ja jonka mielestä suomalaiseksi pääsee yksinkertaisesti ilmoittamalla olevansa suomalainen (mutta suomalainen ei pääse samalla metodilla kuitenkaan eskimoksi, ojibwaintiaaniksi, xhosaksi tai edes kanadalaiseksi).

"Oma" puolueeni, yksi Suomen pienimmistä poliittisista puolueista, Muutos, ei näytä saaneen koottua uudelleen 5000 kannattajakorttia oikeusministeriölle, jotta se olisi saanut takaisin puoluestatuksen, jonka se menetti olemalla saamatta kaksissa peräkkäisissä eduskuntavaaleissa paikkoja eduskunnassa.

Niinpä olen ruvennut harkitsemaan, että äänestäisin kuluvan Herran vuoden 2017 kunnallisvaaleissa tällä kertaa persuja.

Perussuomalaiset pitää puoluekokouksen kesäkuun 10. ja 11. päivinä eli se tapahtuu vasta kunnallisvaalien jälkeen, jotka pidetään 9. huhtikuuta. Kokouksessa äänestetään uudesta puheenjohtajasta. Itse toivoisin, että nykyinen puheenjohtaja Timo Soini saatettaisiin siellä lopulta väistymään. 20 vuotta puolueen puheenjohtajana on ihan riittävästi, vaikka kyseessä olisi kunnollinenkin ihminen, Ja Timo Soini on mielestäni aivan riittävästi haukkunut asiallisia isänmaallisia ihmisiä ja heittänyt näitä susille.

En ole Perussuomalaisten jäsen, enkä ehkä ihan lähiaikoina ole jäseneksi liittymässäkään, mutta minusta paras ehdokas puolueen uudeksi puheenjohtajaksi olisi Jussi Halla-aho, josta olin vuosia sitten kirjoittanut tähän blogiini eräänlaisen vähintäänkin puoliasiallisen kirjoituksen. Käytän miehestä nimitystä Hallis, koska olen toivonut, että nimitys sotkettaisiin aina välillä vahingossa Hjallis Harkimoon. Mielestäni Hallis on älykäs, asiallinen ja osaava ihminen. Kansankiihottajaksi hänestä ei sen sijaan liene. Hän voi olla liiankin kuivakka ja akateeminen. Mutta ne eivät ole minusta hänen pahimmat puolensa. Julkaisin aikoinaan hänestä myöskin blogikirjoituksen Jussi Halla-ahon ilkeä puoli, jossa esitän jonkin verran kritiikkiä miestä kohtaan. Lyhyesti sanottuna hän on mielestäni ollut kerran todella väärässä eräässä Suomea kohauttaneessa asiassa. Asiaan liittyvät silloinen Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaari ja tämän sitoutumaton eduskunta-avustaja Helena Eronen hihamerkkikausteineen. En anna asiaa anteeksi, mutta olen valmis nyt katsomaan asiaa sormien lävitse.

Kuulemma kahden mainion blogistin ja ajattelijan, liberaalin Tuukka Kurun ja Tiina Wiikin, hakemukset päästä Perussuomalaisten jäseneksi on hylätty. Se on minusta paha juttu. Kuru on tosin ollut Muutospuolueen jäsen, mutta kun se ei ole enää puoluerekisterissä, niin miksi siitä olisi tehty vastaanottavassa puolueessa ongelma? Ehkä ovat molemmat liian isänmaallisia ihmisiä Perussuomalaisten nykyiselle johdolle? Asiasta oli muuten kirjoittanut Heikki Porkka merkinnän Oikea media -lehden blogeissa.

Toivotan Perussuomalaisille kuitenkin hyvää torjuntavoittoa kunnallisvaaleissa. En ole tarpeeksi ilkeä ihminen toivoakseni puolueelle tappiota vain, jotta Timo Soinin persaukset saataisiin sillä tutisemaan.

Ja toivotan onnea Jussi Halla-aholle puoluekokoukseen.

PS Voit niin halutessasi käydä myös lukemassa maailman maltillisimman ihmisen Kyuu Eturautin blogikirjoituksen Halla-ahon persut - tieteen vastaisku?. Hallis Persujen puheenjohtajana varmaan tosiaankin tekisi Persuista jonkin verran nykyistä enemmän tiedettä kunnioittavan puolueen...

...
PS 5.3.2017: Kappas! Blogimerkintäni osittain vanheni päivässä! Timo Soini on nimittäin juuri ilmoittanut, ettei hae jatkokautta Perussuomalaisten johdossa kesäkuun puoluekokouksessa 20 vuoden pestin jälkeen.

Media ja toisinajattelijat Suomessa ja Neuvostoliitossa

Edesmenneessä itänaapurissa sijainneessa marxistileninistisessä diktatuurissa Neuvostoliitossa toisinajattelijoilla oli vaikeaa. Jätän kuitenkin suosiolla tässä käsittelemättä sen, että siellä toisinajattelijoita suljettiin mielisairaaloihin diagnoosilla "piilevä skitsofrenia". Puhun vain julkisuuden suhteesta toisinajattelijoihin.

Neuvostoliitossa julkinen valta omisti tiedotusvälineet ja julkisen vallan omisti hallitseva kommunistinen puolue. Tiedostusvälineet pyrkivät noudattamaan mahdollisimman hyvin hallitsevan puolueen tahtoa, johon kuului sekin, ettei sen kannalta ikävää julkisuutta saa syntyä, jos se tiedotusvälineistä on kiinni.

Maassa oli toisinajattelijoita, mutta valtiollisen sensuurin vuoksi heidänkin oli vaikea saada monista asioista riippumatonta, objektiivista tietoa. Toki oli olemassa maanalaisia julkaisuja, nk. samizdateja, mutta sitä oli vain vähän. Kaikkivaltias puolue valvoi kaikkea kansalaistoimintaa. Toisinajattelijoiden oli myöskin vaikea saada tietoa toistensa olemassaolosta. Siksi he kokivat olevansa enemmän tai vähemmän yksin.

Suomi on kuulunut itsenäistymisestään alkaen länsimaisiin demokratioihin. Täällä on vallinnut ainakin jonkinlainen sanan- ja julkaisemisen vapaus, joka puutteistaan huolimatta on ollut valovuosia edellä neuvostoliittolaista versiota.

Presidentti Kekkosen aikana, joka virassa yhtäjaksoisesti 1956-1981, yhteiskunta suostui suomettumaan, eli myötäilemään Neuvostoliiton kantoja ja etuja. Pahin kirosana maassamme oli siihen aikaan "neuvostovastainen", joka ei edes oikeastaan tarkoittanut neuvostovastaista, sillä työläisten ja sotilaiden neuvostot demokraattisina eliminä oli jo 1920-luvulla sulautettu puoluevaltioon.

Näinä "demokraattisempina aikoina" Perustuslaillinen kansanpuolue oli valtakunnan virallinen oppositiopuolue, sillä sillä ei ollut pienintäkään mahdollisuutta päästä hallitukseen, koska se vastusti suomettumista. Ei kyllä Neuvostoliitto yhtään tykännyt Kristillisestä liitostakaan (nykyinen Kristillisdemokraatit). Kokoomukseltakin olivat pitkään ovet hallitukseen suljettuja, mutta se lopulta pyrki kovasti suomettumaan, mikä asia sitten synnytti Perustuslaillisen oikeistopuolueen, ja vuonna 1987 Kokoomus lopulta pääsikin hallitukseen, tosin vasta joitakin vuosia ennen Itänaapurin kaatumista.

Neuvostoliitto romahti lopullisesti vuonna 1991, jolloin Venäjä erosi siitä. Neuvostoliiton itäeurooppalaiset satelliittivaltiot olivat vapautuneet isäntämaansa sorrosta jo vuonna 1989.

"Tieteellisyyttään" mainostaneen marxismileninismin romahtaminen Itä-Euroopassa ja Neuvostoliitossa jätti Suomessa suuren joukon ihmisiä henkisesti kodittomiksi. Tällaisella mielenrakenteella varustetut ihmiset usein omaksuivat sitten uudeksi "tieteelliseksi" aatteekseen monikulturismin. Monikulturismi on ideologia, jonka mukaan ensinnäkin yhteiskunnassa tulee vallita arvomaailmoiltaan vakavassa ristiriidassa keskenään olevia kuppikuntia, ja toiseksi, sen mukaan ihmisten oikeudet riippuvat siitä, mihin ryhmään hän kuuluu. Lyhyesti sanottuna tämä arvojärjestelmä on seuraavanlainen: Muslimi on arvokkaampi ihminen kuin länsimainen ihminen ja arvokkaampi kuin homoseksuaali, tummaihoinen on arvokkaampi kuin vaaleaihoinen, homoseksuaali on arvokkaampi kuin heteroseksuaali ja nainen on arvokkaampi kuin mies paitsi jokerikorttitapauksessa, joka on muslimimies. Muslimimies on arvokkaampi kuin musliminainen, ja musliminainen on arvokkaampi kuin ei-musliminainen. Ja jos islamin ja homoseksuaalin oikeudet joutuvat ristiriitaan, niin islam voittaa.

Palaan nyt tiedotusvälineisiin. Nykyään luultavasti melkein jokainen valtamedian toimittajista kannattaa monikulturismia. Toimittajat päättävät, että heidän ideologiansa kannalta ikävät mielipiteet ja näkemykset, ovat ne sitten miten perusteltuja tahansa, eivät useinkaan ole julkisuuteen päästämisen arvoisia. Ja jos ne päästetään ilmoille, ne voidaan esittää epäedullisessa valossa.

Myös virkamiehistössä monikulturismi on nykyään suosittu ideologia.

Nyky-Suomessa poliittinen vaino ei ole läheskään niin laajaa kuin oli ollut Neuvostoliitossa. Ainakin jossain määrin nykysuomalaisten toisinajattelijoitten asema suhteessa julkisuuteen kuitenkin muistuttaa sitä, mikä oli Neuvostoliiton toisinajattelijoiden asema.

Valtamedia on joutunut kuitenkin huomaamaan, että sen asema päiväkohtaisen tiedon portinvartijana ei ole enää lähellekään aukoton. Nykyään kun on olemassa sellainen asia kuin sosiaalinen media, joka murtaa median monopolin. Tämä on luonnollisesti herättänyt suurta vihastusta ja sitä on laajalti pidetty huonona historian oikkuna, tai siis valtamedian edustajat ja kannattajat ovat niin tehneet.

Mutta mikä tilanteessa on outoa, niin se että sellainen uusi "media" kuin MV!!??-lehti (entinen Mitä Vittua!!?? -lehti) on ollut osaltaan murtamassa valtamedian valtaa. MV!!??-lehti on tullut tunnetuksi siitä, että siinä on hyvin vähän itse toimitettua sisältöä, että se julkaisee huhuja ja että lisäksi se varastaa varsin paljon aineistoa muilta sisällöntuottajilta. Useamman tällaisen varkauden kohteen ilmoituksia asiasta olen jopa jakanut itse nk. huonossa kakkosbogissani. Lehti kuitenkin tuo esiin sellaisia asioita, joista valtamedia vaikenee. Joka tapauksessa se kertoo jotain valtamedian tilasta, että Mitä Vittua!!?? -lehden kaltaista mediaa tarvitaan. Shit happens!

Ja mikä asiassa on hauskinta, niin valtamedia näyttäisi olevan joutunut jo ainakin ihan pikkaisen nöyrtymään.

Enää tietoa ei jaeta lähinnä ylhäältä alas, vaan paljon myös horisontaalisesti. Kansalaisten ja ei-kansalaistenkin sananvapaus toteutuu nyt paremmin.

EU:n Saharov-palkinto vangitulle monikulttuuria vastustavalle saudibloggarille

Yle tietää kertoa, että Euroopan unionin parlamentti on myöntänyt tämänvuotisen Saharov-ihmisoikeuspalkinnon saudiarabialaiselle bloggarille Raif Badawille. Palkinto on nimetty neuvostoliittolaisen toisinajattelijan ja ihmisoikeuksien puolustajan Andrei Saharovin (1921-1989) mukaan.

Palkinto myönnettiin Badawille sananvapauden puolesta taistelemisen johdosta. Strasburgissa koolla olleet EU-parlamentin jäsenet ottivat päätöksen julkistamisen vastaan osoittaen suosiotaan seisaaltaan.

Badawi pidätettiin vuonna 2012 syytettynä islamin loukkaamisesta.

Islam on nykyään kumartelun kohde länsimaiden toimittaja- ja muiden tiedostavien piirien suosimassa monikulturismi-ideologiassa, jonka mukaan julkisen vallan tulee tukea yhteiskunnan hajottamista ristiriidassa keskenään olevia arvomaailmoja kannattaviin kuppikuntiin, jotta saadaan enemmän hulinaa kaduille.

Monikulturismin kannattajat ovat suvaitsevaisia. Ideologiaan kuuluu myös ajattelu, jonka mukaan oikeuksia ei ole ihmisillä sinänsä, vaan heidän oikeutensa riippuvat ryhmästä, johon he kuuluvat. Ideologian mukaan valkoisilla länsimaisilla heteromiehillä on vähiten oikeuksia. Enemmän oikeuksia on naisilla, homoseksuaaleilla ja tummaihoisilla ihmisillä. Enemmän oikeuksia kuin kaikilla muilla yhteensä on islamilla. Jos islamin oikeudet ja homoseksuaalien oikeudet taikka islamin oikeudet ja naisten oikeudet joutuvat keskenään ristiriitaan, ideologian mukaan voitto tulee suoda islamille.

Nyt tämä Badawi on tehnyt samaa kuin kuuluisa suomalainen poliitikko Jussi Halla-aho, joka tuli Suomessa korkeimmassa oikeudessa tuomituksi uskonrauhan rikkomisesta, koska oli halventanut islamia.

Monikulturismi on Suomen todellinen valtionuskonto. Se syntyi silloin, kun marxistileninistisen diktatuurin Neuvostoliiton romahdus jätti sen järjestelmän kannattajat ja myötäjuoksijat tuuliajolle. Koska ihmiset, joilla on tämänkaltainen henkinen rakenne, tarvitsevat aina jonkin toimimattoman utopian jota kannattaa, he siirtyivät monikulturismin kannattajiksi, mihin kuuluu siis myös islamin maineen puolustaminen.

Tästä syystä myös Vihreissä Nuorissa on keskusteltu lukumääräneutraalin avioliittolain aikaansaattamisesta.

Raif Badawin ja Jussi Halla-ahon ohella minä itsekin ajan sananvapautta.

SDP:läinen kaupunginvaltuutettu Nasima Razmyar liehui Jussi Halla-ahosta

Afganistanilaissyntyinen kaupunginvaltuutettu ja "rauhan uskonnon" kannattaja Nasima Razmyar (sd.) ennustaa blogissaan, että europarlamentaarikko Jussi Halla-aho (ps.) asettuu perjantaina eduskuntavaaliehdokkaaksi. Razmyar sanoo myös sydän läpättäen ja mieli hehkuvana pyhästä sodasta, ei kun vihasta, että tämän tavoitteena on kerätä "jokaisen rasistin ääni Helsingistä". Hänen mukaansa Halla-aho "ratsastaa Pariisin terrori-iskulla". Razmyar itse kieltäytyy aktiivisesti muistelemasta jokunen vuosi sitten tapahtunutta norjalaisen Anders Behring Breivikin nuorisojoukkomurhatempauksella ratsastamista, johon olivat syyllisiä ihan muut ihmiset kuin Halla-aho.

Hän sanoo, että "rauhan uskontoa" kannattavat pyhän sodan kannattajat eli jihadistit ja "äärioikeistolaiset" tarvitsevat toisiaan. Hänen mukaansa jihadistit tarvitsevat tukea maltillisilta "rauhan uskonnon" kannattajilta, ja tuki löytyy helpommin, jos näitä syyllistetään äärimmäisten "rauhan uskonnon" kannattajien tekemistä murhaiskuista. Häneltä jää kuitenkin selittämättä se, että miten olisi sellainen ylipäätään mahdollista, että "maltilliset" "rauhan uskonnon" kannattajat voisivat ruveta tukemaan jihadismia.

Razmyarin blogista uutisoi ensimmäisenä hassusti nimetty Demokraatti.

Minusta olisi kuitenkin asiallista, jos Nasima Razmyar itse irtisanoutuisi oman uskontonsa profeetasta, joka tämän uskonnon mukaan on oikean opin erehtymätön opettaja ja oikean elämäntavan esikuva. Tämä profeetta oli rosvo- ja sotapäällikkö, orjanomistaja, raiskaaja ja murhaaja. Hän myös pani 9-vuotiasta tyttöä, joka oli hänen "vaimonsa". "Avioliitto" oli siis pantu täytäntöön tytön ollessa 9-vuotias, mutta se oli "solmittu" islamilaisten lähteiden mukaan jo silloin, kun tyttö oli vasta 6- tai 7-vuotias. Pedofiiliksi en toki miestä sano, sillä sellainen on Suomen lain mukaan laitonta. En edes vihjaa.

Tämä profeetta oli perustanut uskonnon, joka lähtee siitä, että maailma pitää valloittaa miekalla sille. Tämän uskonnon mukaan "rauha" tarkoittaa sitä, että maailma on jossain vaiheessa saatettu tämän uskonnon alaisuuteen.

Jos SDP:n Nasima Razmyar on kuitenkin jo irtisanoutunut uskontonsa profeetasta, niin pyydän anteeksi väärää luuloani hänestä.

...Lopuksi voit halutessasi käydä lukemassa joitakin vanhempia Breivikiin, pahaan Hommaforumiin, edistyksellisyyteen ja rauhan uskonnoksi nimitettyyn uskontoon liittyviä blogimerkintöjäni. Oi, katso:

Maiskuttelen Hommaforumilla [runo]

Vastajihadismi ja törkyilijät

Hommaforum vai homofoorumi?

Ja niin Breivik tuomittiin vankeuteen

Natsien ja Breivikin yhtäläisyydet ja eroavaisuudet

...
PS 17.1.2015: Jussi Halla-aho on ilmoittanut jäävänsä europarlamenttiin elikkä ei ole ehdolla tämän kevään eduskuntavaaleissa. Onneksi on olemassa hyviä ehdokkaita ilman häntäkin.

Oikeistopopulistinen Paavo Lipponen oli itkenyt Halla-ahon europarlamenttiin valituksi tulemisen takia

Oikeistopopulistisen SDP:n entinen puheenjohtaja ja entinen pääministeri Paavo Lipponen oli kommentoinut eurovaalien vaalivalvojaisissa valtakunnan viralliselle lehdelle Helsingin Sanomille eli Pravdalle, että Perussuomalaisten Jussi Halla-ahon valituksi tuleminen europarlamenttiin on "häpeällistä ja äärimmäisen vastenmielistä". Lipposen mukaan Halla-Aho edustaa äärioikeistoa, eikä Perussuomalaisilla ole mitään annettavaa.

Lipposen, tuon juron jöröttäjän, näkemys siitä, mitä "äärioikeistolaisuus" on, on vähintäänkin mielenkiintoinen, ellei sitten jopa psykoottinen.

Minulla on itselläni sellainen tieto Jussi Halla-ahon näkemyksistä, että mies kannattaa demokratiaa ja vastustaa kansalliskiihkoilua sekä poliittista väkivaltaa. Hän myös kannattaa sananvapautta Paavo Lipposta enemmän. Eikä Hallis edes ole kovin oikeistolainen.

Jussi Halla-aho ja hänen europarlamenttipaikkansa uusinut puoluetoverinsa Sampo Terho ovat naureskelleet Lipposen ulostulolle. Hallis, kun naurultaan ehti, oli tokaissut seuraavaa aiheeseen liittyen: "Minun mielestäni Paavo Lipposen kommentit kaikessa ummehtuneisuudessaan symboloivat sitä, mikä sosiaalidemokraattisessa puolueessa on tänä päivänä vikana ja miksi sen kannatus on siellä missä se on."

Voin sanoa Lipposesta jotain, mikä on enemmän järkevää kuin tämä mitä hän oli sanonut Halla-ahosta: Paavo Lipponen on sosialidemokraatti, ja kyseessä on sosialistinen aate. Myös kansallissosialismi oli sosialistinen aate eli Lipponen on itse asiassa Adolf Hitlerin aateveli. Ja Hitlerkin oli sitä mieltä, että vain oikeinajattelevilla tulee olla sananvapaus. Hitler ja kansallissosialistit saivat ideansa keskitysleireistä Neuvostoliitosta, joka oli sosialistinen valtio. Ja sitä paitsi eivät pelkästään kansallissosialistit, vaan myös sosialidemokraatit ovat monissa maissa kannattaneet eugeniikkaa eli rotuhygieniaa, kun se oli olevinaan ennen Toisen maailmansodan loppumista niin kovin edistyksellistä. Tosin Suomen SDP:ssä eugeniikka ei tainnut olla yhtä suosittua kuin veljespuolueissa. Se johtui varmaan ulkomaanelävien suomalaisiin kohdistamista rotuoppipuheista.

SDP on kuitenkin vielä nykyäänkin jonkinlaisen eugeniikan kannalla kannattamalla vammaisten abortoimista ennen syntymäänsä.

...Muistan kuinka aikoinaan SDP:n Kari Rajamäki hoitaessaan sisäministerin pestiä toimi hirveän maahanmuuttokriittisesti. Vuosia myöhemmin sama mies sitten arvosteli samasta asiasta Perussuomalaisia.

Kuinka moni ihminen SDP:stä muuten on oikeasti hulluja?

terveisin ei-Persu

PS Voit halutessasi käydä lukemassa aikoinaan kirjoittamani blogimerkinnän Jussi Halla-ahosta. Oi, katso: Jussi Halla-aho, pahuuden lähettiläs

Hieman eurovaalien aikaista mediakatsausta

Pientä mediakatsausta näin eurovaalien aikaan. Pahan ja pimeyden tekoja tekevän Hommaforum-keskustelupalstan etusivulta olin löytänyt linkin uutisartikkeliin, jossa käsiteltiin Yleisradion häröpäitä.

Yle oli nimittäin käsitellyt englanninkielisessä uutisessaan kansanliikkeenomaista ja kansallisliberaalia puoluetta Muutos 2011:tta hieman samaan tapaan kuin natseilla ja marxistileninisteilla on ollut tapana käsitellä "tiedotuksessaan" toisinajattelijoita. Eli kaikkea muuta kuin liberaalisti ja journalismin pelisääntöjä kunnioittaen.

Kun ei ole järkeä annettu, niin voiko paljoa vaatiakaan. Kuitenkin on epäselvää, että kannattaisiko ammattitaidottomien fanaatikkojen Yleä tukea ollenkaan julkisin varoin.

Seuraavassa kaksi politiikkaan jollakin lailla liittyvää linkkiä:

Helena Eronen: Mikä se liittovaltio on?

Jani Korhonen yksisilmäisyydestä: Reija Härkösen poistama kommentti ja keskustelun jatkamisyritys

PS:

Lopuksi tarjoan vielä joukon linkkejä joihinkin tämän blogini enemmän tai vähemmän yhteiskunnalliseen elämään liittyviin merkintöihini. Oi, katso:

Helena Eronen ja hihamerkkikausti

Jussi Halla-aho, pahuuden lähettiläs

Jutustelua Hommaforumista

Hommaforum vai homofoorumi?

Maiskuttelen Hommaforumilla (runo)

Bob Dylan ja Jussi Halla-aho

Eräs tuntemani henkilö puhui tässä muutama päivä sitten sellaista, että on ihan älytöntä, että Bob Dylania vastaan on Ranskassa nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Itse sanoisin tästä tuttuni mielipiteestä, että kun hän itse kannattaa sananvapautta rajoittavia lainsäädäntöjä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, niin hänen mielipiteensä Bob Dylanin kohtalosta on hieman sisäisesti ristiriitainen.

Kävin Jussi Halla-ahoa kuuntelemassa

Menin tänä iltana veljieni kanssa Helsingin Malminkartanoon, jossa kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) oli alustamassa PS-foorumia. Tilaisuuteen saivat tulla muutkin kuin persut. Lähdimme autoistamme ulos Malminkartanossa, ja ensin ihmettelimme, että missä se hiton paikka on, minne pitäisi mennä. Eräs toinenkin henkilö saapui paikalle ihmettelemään. Pian siihen ilmestyi myös henkilö, joka johdatti meidät oikeaan paikkaan. Kuulimme joidenkin natsien huutelevan saksaksi kovaan ääneen. Ilmassa oli poliittisen väkivallan uhkaa.

Otimme paikassa, jossa tilaisuus järjestettiin, ensin Persu-pahvimukeihin kahvia. Veljeni ottivat myös pullaa, mutta minä tyydyin pelkkään kahviin. Sitten etsimme itsellemme paikat luentotilan takaosasta.

Puoli seitsemän maissa tilaisuus sitten alkoi. Jussi Halla-aho aloitti luentonsa. Hänen aiheenaan oli Helsinki ja maahanmuutto. Olin pannut merkille, että osallistujaväki oli melko miesvoittoista. Yhdelläkään ihmisellä en kuitenkaan nähnyt natsihakaristiä otsaan tatuoituna. Paikan ainoa hakaristi saattoi olla kännykkäni näytön taustakuvana.

Halla-aho oli puheessaan kiihkoilematon ja asiallinen. Minä nautin kahviani hirveän hitaasti.

Hallis lopetti puheensa hieman ennen kuin puoli tuntia oli kulunut. Sen jälkeen oli yleisökysymysten aika. Melko pian sitten vanhempi pikkuveljistäni lähti kotiinsa. Minä jäin nuoremman pikkuveljeni kanssa vielä kuuntelemaan kysymyksiä ja Halliksen vastauksia niihin. Hallis vastaili järkevästi. Joidenkin yleisökysyjien asiat olivat välillä hieman korkealentoisia.

Yleisökysymykset-osio päättyi vähän yli puoli tuntia kestettyään. Julistettiin kahden minuutin tauko. Minä ja nuorempi pikkuveljeni päätimme lähteä, sillä tilaisuutta jatkettaisiin muissa merkeissä ja Hallis on aina Hallis.

Ennen kuin menin palauttamaan pahvimukini ja lusikkani, kävin lyhyesti moikkaamassa entistä pomoani, jonka paikallaolosta olin tehnyt havainnon luentoa kuunnellessani. Hän muisti minut, vaikka työssäoloajoistani hänen lafkassaan oli lähemmäs 15 vuotta.

PS 19.10.2013: Kyllä minua nyt hävettää se, etten ollut ottanut muistiinpanovälineitä mukaan Halliksen luennolle. Olisin saanut tästä blogimerkinnästäni huomattavan paljon täydemmän. Enkä ollut löytänyt mitään dokumenttia interwebistä, jossa olisi edes vähän enemmän selostettu luennon sisältöjä, johon olisin tässä voinut linkittää. Tämä blogimerkintäni jäi nyt vähän rangaksi.