Presidentti Trump esitti liberaalin ajatuksen

Maassamme paraikaa tärkeän tapaamisen vuoksi vierailevaa Yhdysvaltain presidenttiä Donald Trumpia on syytetty siitä, että hän olisi ihmisperse.

Mutta minä olen löytänyt yhden mainion esimerkin siitä, miksi hän ei olisi ainakaan pelkästään ihmisperse.

Nimittäin Yleisradio kertoo parisen viikkoa sitten julkaisemassaan uutisartikkelissa, että presidentti Trumpin hallinto haluaa estää vähemmistöihin kuuluvien ihmisten suosimisen yliopistojen opiskelijavalinnoissa.

Tämähän on varsin liberaali ajatus mieheltä! Liberalismissa on kysymys vapauden aatteesta. Liberalismille on myöskin ominaista ihmisten kohteleminen yksilöinä, sen sijaan että heitä kohdeltaisiin ennen kaikkea ryhmänsä jäseninä. Ihmisiä ennen kaikkea muuta ryhmänsä jäseninä taas ovat kohdelleet sellaiset aatteet kuin kansallissosialismi, marxismileninismi ja islam.

Itse olen myös sitä mieltä, että ihmisillä on sama yhtäläinen ihmisarvo riippumatta siitä, mihin kaikkiin ryhmiin hän mahdollisesti kuuluu.

Ja sitten uutisen aiheeseen syvemmin. Jos opinahjoon hakevia kohdellaan ensisijaisesti jonkin ryhmän jäsenenä, ja hänen opinahjoon pääsynsä on riippuvainen siitä, että hän kuuluu tiettyyn ryhmään, niin silloin häneen suhtaudutaan tulevaisuudessakin kiintiöiden kautta opiskelemaan päässeenä. Eikö parempi olisi päästää hänet sisään sen sijaan hänen omien meriittiensä perusteella?

Ihmisillä on erilaiset lähtökohdat, joiden pohjalta ponnistaa eteenpäin yhteiskunnassa, mutta omat ponnistukset, työnteko ja aito kiinnostus lukemiseen, opiskelemiseen ja itsensä kehittämiseen kannattavat aina.

Kuvaava on uutisartikkelin kohta, jossa sanotaan näin: "Yhdysvalloissa on käynnissä paljon huomiota saanut oikeusprosessi, jossa Harvardin huippuyliopiston syytetään asettaneen aasialaisamerikkalaisille opiskelijoille kovemmat pääsyvaatimukset, jotta muihin vähemmistöihin kuuluville opiskelijoille jäisi paikkoja."

Ei ole mitään syytä uskoa, etteivätkö muihinkin vähemmistöihin kuin (itä)aasialaistaustaisiin kuuluvat voisi kyetä tulevaisuudessa laajalti nostamaan itsensä köyhyydestä. Muun olettaminen olisi rasismia. Tai niin ainakin oletan.

1930-luvulla Yhdysvalloissa oli muuttunut käsitys liberalismin aatesisällöstä. Niistä ajoista alkaen Yhdysvalloissa käsitteellä liberalismi ei ole enää tarkoitettu yksilöä kunnioittavaa vapauden aatetta, vaan edistyksellisyyttä, ja joskus jopa tukahduttavaa tosiedistyksellisyyttä.

Muistan, kuinka joskus alle 20 vuotta sitten katsoin yhdysvaltalaista ennen kaikkea Valkoiseen taloon ja sen jokapäiväiseen elämään sijoittuvaa fiktiivistä poliittista draamasarjaa West Wing. Sarjan tärkeimpänä päähenkilönä oli demokraatteihin kuuluva presidentti Josiah "Jed" Bartlet. Kerran jaksossa oli puhetta siitä, että tulisiko vihamotiivin olla koventava tekijä rikostuomioissa. Presidentti Bartletin mielestä sellainen taisi olla indoktrinaatiota. Tällainen on oikeaa liberalismia!

Ne militantit vegaanit

Ranskassa kuulemma militantit vegaanit ovat hyökänneet teurastamoihin. Liikkeitä on kivitetty ja turmeltu lihaa vastustavilla graffiteilla ja tarroilla ja tekoverellä.

Entäs, jos jotkut suuttuvat tällaisesta natsistisesta touhuilusta? Entäs jos jotkut saavat päähänsä hyökätä itse kasvisruokaravintoloihin?

PS. Eivät kaikki vegaanit ole mielestäni hulluja.

Siitä, että oikeusministeri Häkkänen haluaa lopettaa alaikäisten avioitumisen

Ylen uutisartikkelin mukaan oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) haluaa lopettaa alaikäisten avioitumisen. Miehen mukaan esimerkiksi uskonnolliset tai kulttuuriset syyt eivät ole riittävän vahvoja perusteita alaikäisten avioliittojen sallimiseen edes poikkeuslupamenettelyllä.

Häkkänen lyö näin tehdessään kuitenkin haisevalla sillillä päin islamin näköä. Islam on Suomen epävirallisen valtionuskonnon monikulturismin ehdotonta ydintä, itse asiassa tärkein syy sille, miksi monikulturismi ylipäätään on olemassa. Oikeusministeri on näin tehdessään syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomiseen. Mutta voin tietysti olla tässä väärässä. Oikeusoppineet tarkastelkoot asiaa rauhassa. Minä en ota kantaa.

Islamin 600-luvulla jKr. perustanut profeetta Muhammad nimittäin islamilaisen perimätiedon mukaan avioitui Aisha-nimisen tytön kanssa tämän ollessa 6- tai 7-vuotias. Ja mies pani saman perimätiedon mukaan avioliiton täytäntöön tytön ollessa 9-vuotias.

Islamin mukaan uskonnon profeetan opetusten ja elämäntavan kyseenalaistaminen on rienausta.

Minä, uusi perussuomalainen

Olen sittemmin liittynyt Perussuomalaisten jäseneksi.

Tämä blogimerkintäni sisältää aika paljon porua, sekä juttua omasta historiastani. Suhtaudu.

Olin vuosia Muutospuolueen uskollinen jäsen. Muutos on lähes kymmenen vuotta vanha tuoreehko puolue, joka kannattaa suomalaisten etua, suoraa demokratiaa täydentämään edustuksellista demokratiaa ja sananvapautta. Puolue antaa jäsenilleen muissa kysymyksissä vapaat kädet.

Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa Muutos ei saanut taaskaan yhtään ehdokasta läpi eduskuntaan, joten puolue putosi puoluerekisteristä. Ja koska vuoden 2017 kunnallisvaalien ehdokasasetteluiden aikaan puolue ei ollut vielä saanut kerättyä kokoon vaadittavia 5000 kannattajakorttia päästäkseen takaisin puoluerekisteriin, se ei kyennyt asettamaan niihin ehdokkaita.

Äänestin sitten kunnallisvaaleissa erästä Persujen ehdokasta, jonka tiesin vanhastaan. Jälkikäteen ajatellen hänen äänestämisensä oli ollut virhe. Ensinnäkin siksi, että hänellä oli eräs inhottava mielipide, jota en kunnioittanut. En vain ollut vaalien aikaan muistanut asiaa. Ja toiseksi, Timo Soini oli vielä puolueen puikoissa niihin aikoihin.

Mutta käytännössä Persut oli silti ollut etnisten suomalaisten etua suhteellisen paljon ajavana puolueena viimeinen, paras toivomme.

Vuoden 2017 kesäkuussa pidettiin Perussuomalaisten puoluekokous. Joidenkin yllätykseksi, minunkin, vanha saatana, jota suuresti arvostan, nimittäin Jussi Halla-aho, tuli valituksi puolueen uudeksi puheenjohtajaksi kammottavan kauan pallilla olleen Timo Soinin jälkeen, joka oli ollut joka tapauksessa luopumassa paikasta.

Halliksen kirjoitteluita ja poliittista uraa seuranneena piristyin aluksi, kun mies tuli nyt hyvään virkaan valituksi. En ollut osannut ajatellakaan, että puolueen jäsenistä näin merkittävä osa haluaisi pallille henkilön, joka oli ilmoittanut pysyvänsä edelleen europarlamentissa, vaikka tulisi valituksi puolueensa puheenjohtajaksi.

Ei kestänyt kuitenkaan montaa päivää, kun tuli kuvaannollisesti pommi. Timo Soini ja tämän hanskankarit olivat päättäneet hajottaa puolueen. Ja Soini oli vasta vähän aikaisemmin lausunut julkisesti, että hän ei ole Juudas, joka pettää puolueensa. Merkittävä osa Perussuomalaisten kansanedustajista sekä kaikki puolueen hallituksessa olevat jäsenet lähtivät puolueestaan.

Tämä herätti minussa suurta vihastusta, ja olen sitä laajalti pitänyt huonona siirtona. Mutta pitemmällä tähtäimellä ajatellen Juudakset tekivät ehkä jotain hyvääkin. Nyt Perussuomalaiset ainakin on vankasti etnisten suomalaisten etua ajattelevien ihmisten käsissä.

Alun perin uusi eduskuntaryhmä hallituksen jäsenineen nimitti itseään Uudeksi vaihtoehdoksi. Lopulliseksi ryhmittymän nimeksi tuli kuitenkin Sininen tulevaisuus, lyhyesti sanottuna Siniset.

Olen miettinyt, että johtuiko juudastaminen siitä, että lähtijät tosissaan uskoivat vanhamedian taruun Halliksesta rasistina ja fasistina. Vai onko tärkein syy siinä, että nämä ihmiset halusivat pedata itselleen yhteistyökuvioita tulevaisuudenkin politiikassa, kun "kunnon ihmiset" eduskunnassa ja hallituksessa olivat ilmoittaneet, että he eivät hyväksy yhteistyötä Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa?

Joka tapauksessa lähtijät pelasivat vanhojen pelureiden Kokoomuksen ja Keskustan pussiin. Jos oletettaisiin näiden puolueiden tapaan, että jos Perussuomalaisten ja Sinisten yhteenlaskettu äänimäärä seuraavissa eduskuntavaaleissa olisi sama kuin se, mitä Perussuomalaiset oli saanut edellisissä eduskuntavaaleissa, niin suomalainen surullisenkuuluisa vaalimatematiikka D'Hondtin vaalitapoineen toisi puolueille yhteenlaskettuna paikkatappion. Ellei sitten Siniset selvästi saa jotain alle prosentin luokkaa olevaa kannatusta.

Hallitus viestitti, että se ei voi tehdä yhteistyötä Jussi Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa. Mutta eivät Keskusta ja Kokoomus olleet aikoneet aikaisemminkaan noudattaa Perussuomalaisten kanssa sovittua hallitusohjelmaa. Hallitusohjelman noudattaminen oli ollut Jussi Halla-ahon ainoa ehto hallitusyhteistyön jatkamiselle Keskustan ja Kokoomuksen kanssa.

Siniset ministerit jatkoivat Perussuomalaisten mandaatilla hallituksessa noin vain. Ei äänestetty eduskunnassa hallituksen luottamuksesta eikä vaivattu tasavallan presidenttiäkään asialla.

Kuukausia myöhemmin eräs Sinisten kansanedustaja päätti loikata Kokoomukseen. Siitä nousi Sinisissä suuri poru, ja puhuttiin Juudaksesta. Vaikka ei minusta yhden puolueryhmittymän kansanedustajan loikkaaminen toisen puolueen eduskuntaryhmään ole läheskään yhtä paha asia kuin oman puolueen tuhoamisen yrittäminen. Tai näin siis on normaalilla logiikalla. Ainakin minun mielestäni.

Jussi Halla-aho on sanonut, että Perussuomalaisten jäsenten ei pitäisi enää riidellä Sinisten kanssa, koska se sataa vain ei-kansallismielisten hyödyksi. Olen samaa mieltä, mutta en voinut olla läpi käymättä asiaa läpi tässä vielä kerran. Tämän jälkeen yritän pitää pääni suurin piirtein kiinni asiasta.

No, onko sitten muita syitä sille, miksi liityin Perussuomalaisten jäseneksi? On. Jätin Muutoksen ja liityin Perussuomalaisiin siksi, että rupesin olemaan jo lopullisen kyllästynyt siihen, ettei Muutos saa ainuttakaan ehdokasta läpi eduskuntavaaleissa. Toki Muutoksella oli ollut vähän aikaa kansanedustajanaan James Hirvisaari, mutta tämä johtui vain siitä, että mies oli erotettu Perussuomalaisista kesken edustajakauden, ja mies tarvitsi uuden puolueen.

Aion kunnioittaa Perussuomalaisten perusaatteita, ja lupaan myös yrittää olla vahingoittamatta puoluetta.

Omatuntoni on minulle kuitenkin kaikkein korkein auktoriteetti, ja tulee olemaan vastaisuudessakin.

Perussuomalaiset ei muuten ole nykyään enää niin äärettömän vanhoillinen kuin ennen, kun siitä on liuennut pois vanhoillisempia aineksia, mukaan lukien katolinen Timo Soini, ja puikoissa istuu nykyään uskonnoton Jussi Halla-aho, joka kylläkin on nk. kulttuurikristitty eli ihminen, joka kunnioittaa kristinuskoa länsimaisen ja suomalaisen kulttuurin merkittävänä osana.

PS. Olen liittynyt muuten ihmiskasvoista nationalismia kannattavaan Suomen Sisuunkin.

Uneni hyvin epärauhanomaisesta natsiarmeijasta

Näin jokin aika sitten hyvin epärauhanomaista unta. En muista siitä kauheasti yksityiskohtia, mutta tämäntapainen se oli:

Oli kuin suuremman alueen tapahtumat olisivat näkyneet huomattavasti pienemmällä alueella. Natsi-Saksan asevoimat olivat juuri hyökänneet Neuvostoliittoon ja tappoivat, murhasivat, ryöstivät ja raiskasivat. Ja tykkien kumu oli sanoinkuvaamaton.

Minulle tuli tunne asian tarkkailijana, että "I've got to get out of here!" (anteeksi anglismi). Eli teki mieli oikein kovasti päästä jonnekin pois.

Epärauhanomainen uneni

Näin jokin aika sitten seuraavanlaista melko rajua unta:

Minun piti palata yhteen taloon hoitamaan yksi tärkeä asia kuntoon.

Menin takaisin taloon, mutta joku sihtasi minua siellä Maxim-konekiväärillä. Minulla oli kuitenkin hallussani Colt-puoliautomaattipistooli. Heittäydyin sivuun, ja luodit sinkoilivat murhaavalla voimalla ohitseni minua etsien.

Näin jonkun menevän vihulaisen tähtäyslinjalle. Ilmeisesti tämä kuului vihulaisen tuttuihin, koska tämä ei ampunut. Nousin piilopaikastani ja kohotin aseeni. Tiesin vihulaisen pään sijainnin. Se oli täsmälleen jyvällä.

Kun vihulaisen tuttu oli jossain vaiheessa ehtinyt mennä eteenpäin sen verran paljon, että näin vihulaisen pään kokonaan, painoin liipaisinta. En nähnyt vihulaisen kaatuvan, mutta tiesin osuneeni. Ainakaan suuntaani ei enää lentänyt luoteja.

Kaksi mahdollisesti rasistista väittämää

On kaksi väittämää:

1. Saksalaiset suorittivat 1940-luvun alkupuolella juutalaisten kansanmurhan eli holokaustin.
2. Muslimien maahanmuutto heikentää turvallisuutta.

Mutta vain jälkimmäistä pidetään tietyissä piireissä rasistisena.