tiistai 25. toukokuuta 2021

Poliittinen ideologiani lyhyesti, uusi vuoden 2021 versio

Olen aikaisemmin esitellyt lyhyesti ranskalaisilla viivoilla silloisen poliittisen maailmankatsomukseni.

Oikeastaan se ei ole hirveästi kokonaisuutena sittemmin muuttunut, mutta jotain on tullut kuitenkin lisää. Siksi päätin kirjoittaa muokatun ja uusitun version poliittisesta maailmankatsomuksestani. Oi, katso:

  • sosiaaliset oikeudet, mukaan lukien työläisten oikeudet (nämä on oikeastaan pakko mainita erikseen, sillä liberalismi ei välttämättä ole sosiaalista)

  • tiedemyönteisyys. Tieteellinen menetelmä on paras tapa hankkia tietoa. On parempi, että myös politiikka on todellisuudentajuista sen sijaan, että se olisi todellisuuspakoista. Lisäksi: biologinen evoluutio on luonut myös ihmisen aivot ja mielen, ja se täytyy ottaa politiikassakin huomioon.
  • uskontokriittisyys ja antiklerikalismi. Kannatan ehdottomasti uskonnollisten yhdyskuntien ja valtion eroa. Kannatan myöskin sitä, että uskontoa ei voi käyttää pätevyysvaatimuksena julkiseen virkaan pääsyyn. Kannatan myös sitä, että julkista tukea saavat koulut eivät saa opettaa uskontoa ainakaan tunnustuksellisena.

    Mielestäni uskonnollista lainsäädäntöä kannattavilta tulee viedä kansalaisluottamus. Tässä on mielestäni kyse demokratian itsepuolustuksesta.

    Ja mielestäni myös sellaisten uskontojen tulee olla kiellettyjä, jotka kannattavat rasismia tai pyhää sotaa toisinajattelevia vastaan tai pyrkivät väkipakolla estämään uskonnon vaihtamisen tai avioliiton solmimisen toisuskoisen kanssa.

Ja kappas, listaukseni muodostuu tällä kertaa kuudesta kohdasta entisen seitsemän sijaan.

...

PS. 27.5.2021: Ja niin minulle alkoi tulla huonoa omaatuntoa siitä, että olin jättänyt alkuperäisessä tekstissäni olleen globaalinationalismin pois. Joten lisäsin sen tekstiin, vaikka siitä tuli nyt pitempi.

...

PS 26.6.2021: Julkaisin tästä toisenkielisen version.

torstai 20. toukokuuta 2021

Tapaus Päivi Räsänen ja laki "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan"

Kristillisdemokraattien monessa keitettyä vanhaa patua, kansanedustaja Päivi Räsästä, vastaan oli nostettu syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Eräs hyvä nettituttuni oli kirjoittanut asiasta mm. tämän ansiokkaan blogimerkinnän. Eero Iloniemi taas oli puolustanut Räsästä ainakin jonkin verran tässä kirjoituksessaan. Iloniemi sanoo, että Päivi Räsäsen tuskin voi sanoa aidosti haluavan pahaa kenellekään.

Minä en itsekään ajattele niin, että sananvapaus olisi absoluuttinen. Mutta koska se on tavallaan kaikkien muiden vapauksien ja oikeuksien perusta, sitä tulee rajoittaa mahdollisimman vähän, siis jos haluamme ihmisillä olevan myös oikeuksia.

Ivan Puopolo lausuu osuvasti asiaa käsittelevässä kolumnissaan:

Sananvapauden toteutumisen kannalta ratkaisevaa onkin se, millaisia laissa säädetyt rajoitukset ovat. Yksi olennainen kysymys on, ovatko rajoitukset oikeasuhtaisia.

*****

Oikeasuhtaisuuden ajatuksena on, että koska sananvapauden rajoituksilla kajotaan ihmisten perusoikeuteen, rajoitusten pitää suojata joltakin oikeasti merkittävältä haitalta. Pitää voida ajatella, että jos sananvapauden rajoitusta ei olisi, seuraus olisi niin paha, että sananvapauden rajoittaminen on välttämätöntä.

Olen sitä mieltä, että sananvapauden suojan pitää olla mieluummin hieman liian laaja kuin liian suppea.

Mielestäni Raamattua ja muita pyhiä kirjoja tulee voida siteerata, kunhan tarkoituksena ei ole perustella pyhänä pidetyn kirjan tekstillä ihmisten syrjimistä, tappamista tai kiduttamista.

Yksi Räsästä vastaan nostetuista syytteistä koskee hänen kirjoitustaan: "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen."

Mielestäni pitää olla ihmisellä oikeus sanoa, että homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen, kunhan hän ei sanomallaan perustele ihmisten syrjimistä. Pitää myös ihmisen voida sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vinoutuma. Nimittäin, onhan selvää, että vain heteroseksuaalit voivat uusintaa keskenään yhtymällä ihmiskuntaa. Homoseksuaalit eivät siihen yksinään pysty. Tällä perusteella on ihan mahdollista ajatella, että homoseksuaalisuus olisi seksuaalinen vinouma. Kunhan sanomalla näin ei pyri aikaansaamaan ihmisten syrjimistä. Homoseksuaalit voivat jatkaa hyvää elämistään, vaikka jollakulla olisi tuollaisia mielipiteitä.

Itse hyväksyn sen tosiasiana, että jotkut ihmiset tuntevat seksuaalista vetoa saman sukupuolen, ei eri sukupuolen, edustajiin.

Ihan yhtä mahdollista on julistaa vaikka, että homoseksuaalisuus on syntiä ja sitä harjoittavat joutuvat helvettiin. Tässä taas kyse on pelkästään uskonnollisesta uskosta, joka ei vahingoita ketään mikäli sen avulla ei pyritä syrjimään ketään.

On ihan mahdollista, että on olemassa ihmisiä, jotka uskovat minun joutuvan kuolemani jälkeen helvettiin mahdollisen syntisen elämäni tai uskonpuutteeni vuoksi. Minua se ei yhtään haittaa, elleivät nämä ihmiset sitten pyri edistämään helvettiin joutumistani.

Suomen laissa on "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" olemassa sekä perusmuoto että törkeä muoto. Kuten Puopolo kirjoituksessaan sanoo:

Törkeä tekomuoto edellyttää kehottamista tai houkuttelua joukkotuhontaan tai muuhun vastaavaan törkeään rikokseen. Lain tarkoitus on siis estää esimerkiksi holokaustin kaltaisten tapahtumien toistuminen.

Perusmuotoisen "kiihottamisen kansanryhmää vastaan" sisälle näyttäisivät siis kuuluvan kaikki enemmän tai vähemmän tyhmät puheet. Minusta näyttää vähän siltä, että vain "törkeä tekomuoto" kannattaisi pitää laissa sisällytettynä. "Perusmuotoinen kiihottaminen" taas on liian tulkinnanvarainen pykälä, ja voi riippua epäillyn naamakertoimesta, saako hän syytteen jostakin koskien "kiihottamista kansanryhmää vastaan". Jos saa syytteen sillä perusteella, on täysin mahdollista, että ei ole tosiasiassa syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Jos lain pykälä halutaan säilyttää, sen nimi tulisi muuttaa joksikin muuksi.

Itse muuten kannatan myös Suomen lain kohdan "uskonrauhan rikkomisesta" muuttamista sellaiseksi, ettei enää ihmisten pyhien tuntojen loukkaamisesta voisi saada tuomiota. Jumalanpalvelusten ja temppelipalvelusten ja hautajaisten häiritsemisestä toki antaisin mielellään tuomita. Ei esivalta miekkaa turhaan kanna.

Mutta en itse pidä Päivi Räsästä mitenkään sananvapauden marttyyrinä tämän jupakan vuoksi. Hän on käsittääkseni tehnyt itse varsin selväksi, että hän kannattaa lain nykyisten uskonrauhapykälien olemassaolon jatkamista...

tiistai 18. toukokuuta 2021

Google oli poistanut kymmenen blogimerkintääni, ja palautti ne myöhemmin

Lauantaiaamuna uni karisi silmistäni melko äkkinäisesti ja tehokkaasti, sillä huomasin kännykkääni vilkaistessani, että Google oli poistanut kymmenen blogimerkintääni.

Merkinnät olivat kahdesta noin viidestä blogistani.

Google sanoi suomenkielisessä viestissään, että sitä oli pyydetty tarkistamaan ao. merkintäni, ja Google (tai mikä lie) oli tullut siihen tulokseen, että ne olivat sääntöjen vastaisia. Poiston syyksi oli ilmoitettu oletettu haittaohjelmien jako.

Viesti myös sisälsi ystävällisesti linkit Bloggerin käyttöehtoihin ja Bloggerin yhteisön sääntöihin.

Noustuani ylös löysin lopulta valituskanavan, vaikka Googlen poistoviesteissä ei ollut mainittu mitään sellaisesta. Käytän Gmailin sähköpostipalvelua, ja sieltä löysin kysymysmerkin takana olevan valikon kautta kohdan Lähetä palautetta Googlelle. Otin siihen ao. työkalun avulla kuvakaappauksen yhdestä näistä sähköposteista.

Palautetekstissäni totesin, että tietääkseni en ole ao. blogimerkintöihin lisäillyt haitallista koodia ja ihmettelin myös sitä, että minulle ei ollut annettu mitään tarkempaa tietoa siitä, mitä sieltä oli muka löytynyt. Kirjoitin palautteeni varmuuden vuoksi englanniksi – ICT-alan kielitaitoni on loistava –, koska vaikka Googlella lienee suomea osaavia työntekijöitä, niin sillä lienee tuhat- tai kymmenentuhattakertainen määrä englantia osaavia työntekijöitä. Palautteeseeni näin ollen reagoitaisiin jollakin todennäköisyydellä nopeammin.

Voi olla, että palautteen annostani kesti jopa vähemmän kuin kaksi tuntia siihen, että minulle tuli viesti, että eräs teksteistäni palautetaan, koska asia on tarkistettu ja todettu blogimerkintäni olevan sääntöjen mukainen. Ehdin jo ihmetellä, että eikö muita merkintöjäni sitten palauteta, mutta seuraavassa hetkessä tuli samansisältöinen toista merkintääni koskeva viesti. Ja, pikku hiljaa tällaisia viestejä tuli yhteensä kymmenen. Kaikki poistetut merkintäni oli palautettu.

Tosin tietokoneanalfabeetihko ihminen olisi voinut hämmentyä siitä, että merkinnät eivät olleet vielä palanneet internetiin. Löysin ne Bloggerin luonnoksista. Palautin ne saman tien.

Olen miettinyt, oliko kyseiset merkintäni "ilmiantanut" fasisti vaiko oliko kyseessä tietokoneaalfabeetti, joka oli pelästynyt sitä, että hänen selaimessaan blogisivustoni näkyvät "epäturvallisina" osoitepalkin lukonkuvan kohdalla. testasin asiaa Mozilla Firefox -selaimella, ja sillä ne näkyvät "epäturvallisina". Jostain syystä Google Chromella ne taas näkyvät "turvallisina". Firefox on asiassa siis tavallaan tarkempi, vaikka sen ilmaisema "epäluottamus" johtuu pelkästään naamakuvastani, joka tietysti latautuu näkyviin aina kun blogisivuston avaa. Mutta ei se ole tietoturvauhka surffailijalle. Koska kotikoneessani on työpöytä-Linux, minulla ei ole tietoa, mitä Microsoft Edge -selain sanoo blogeistani.

Näyttää siltä, että Googlen alkuperäinen blogieni "tarkastus" oli ollut koneellinen. mahdollista on jopa, että Googlella ei edes koneellisesti ollut tarkastettu niitä, vaan poistettiin merkintöjä, koska joku oli "ilmiantanut" niitä kymmenen kappaletta.

Annan Googlelle kuitenkin kymmenen pistettä siitä, miten nopeasti se palautti merkinnät luonnoksiini siirrettäväksi takaisin internettiin.

terveisin Bloggeria yhdeksän vuotta jo käyttänyt

Ja ai niin, alla listaan nämä muutaman hetken poissa WWW:n kudelmasta olleet blogimerkintäni:

Runo- ja unikertomusblogistani:

Runoni/uneni: Uneni toivoa täynnä

Runoni: Maailma rovioksi

Runoni/uneni: Syvähenkinen sota

Runoni: Suuret lotkottaa

Uneni: Lopetin Facebook-tilini

Runoni: 3310 

Runoni: Maailmassa vallitsevat väärät luonnonlait

Mullokala seikkailee -siteeraus ja linkitysblogistani:

Tällä lesbolla on erittäin konservatiiviset parisuhdearvot 

Ruotsin liberaalipuolueen puheenjohtaja Nyamko Sabuni oli uljas ja rohkea, ja siitä häntä rangaistiin 

Nykyajan fasismia

PS. Tarkemmin ajatellen minun on vaikea ajatella, että kaikki nämä kymmenen merkintää olisivat voineet ärsyttää yhtä ja samaa ihmistä todella paljon. Ehkä Googlen automatiikka oli vain alun perin tehnyt traagisen virheen. (Tai sitten syyllinen oli ollut tietokoneanalfabeetti.)

maanantai 10. toukokuuta 2021

Kiinalaisen kantoraketin taival ja minä: oli pitkä marssi

Viime viikon keskiviikkona 5.5.2021 havahduin päivällä siihen, että Kiina oli edellisen viikon torstaina 29. huhtikuuta laukaissut kantoraketin nimeltä Pitkä marssi 5B kuljettamaan hyötykuormaa avaruusaseman rakentamisen aloittamiseksi.

Helsingin sanomat -lehti oli julkaissut uutisartikkelin, joka sisälsi paitsi juttua aiheesta, niin myös melko lailla reaaliaikaisen grafiikan, jossa näkyi takaisin Maapallolle palaavan kantoraketin reitti ja kulloinenkin korkeus merenpinnasta (myöhemmin lehti julkaisi toisen artikkelin, joka sisälsi saman grafiikan).

Kiina oli siis tehnyt vanhanaikaiset eli rakentanut sellaisen kantoraketin, jota ei pysty ohjaamaan tai törkkäämään turvallisesti takaisin Maapallon kamaralle vaarantamatta sillä asuvia ihmisiä. Vaikka 70 prosenttia maapallon pinnasta on merta, niin ärsyttää tuollainen piittaamattomuus kuitenkin. Voihan semmoinen osua maallekin.

Minä kuitenkin innostuin kantoraketin seuraamisesta kauheassa (korona)tylsyydessäni. Kyseisenä keskiviikkona käytin suuren osan vapaa-ajastani sen tarkkailuun. Samoin teki eräs ystäväni Liisa, jonka kanssa olin yhteydessä Discord-palvelun välityksellä.

Aloin tehdä muistiinpanoja kantoraketin menosta. Se pomppasi takaisin avaruuteen.

Avaruudesta kun putoaa murikoita tai mitä tahansa esineitä Maan päälle semmoisen kohtauskulma Maan ilmakehän suhteen saattaa olla sen verran loiva, että kyseinen objekti pomppaa siitä takaisin avaruuteen. Ja, oi, katso, me näimme kantoraketin tekevän nyt näin. Yhä uudestaan.

Keskiviikkona kantoraketin korkein piste tarkastelun aikana oli noin 285 kilometriä ja alin 165 kilometriä.

Minä ja Liisa kutsuimme kantorakettia murikaksi.

Minua jännitti, että murikka tippuisi joko Suomeen tai sitten Balille, jossa pienin pikkuveljeni Joonas asuu. Itse asiassa lähetin Joonakselle varoituksenkin, kun näytti siltä, että murikka kulkee siellä jossain lähellä.

Aikaa myöten kävi selväksi, ettei murikka ole ainakaan Suomeen koskaan saapumassa, koska sen rata vältti pohjoisimpia ja eteläisimpiä leveysasteita.

Alkuyöstä tein päätelmän, ettei murikka ole ihan heti vielä tippumassa Maahan, joten päätin lopettaa muistiinpanojen teon.

Kolmena seuraavana päivänä seurasimme kantoraketin menoa edelleen, mutta emme toki aivan niin usein ja suurella mielenkiinnolla kuin olimme tehneet keskiviikkona.

Päivä päivältä murikan alin korkeus meni yhä alemmaksi, vaikkakin erittäin, erittäin hitain askelin.

Torstaina jo ennustettiin, että murikka putoaisi suurin piirtein sunnuntaina. Maan ilmakehä alkaa noin sadassa kilometrissä, ja murikan saadessa eteensä riittävästi kaasumolekyylejä sen vauhti hidastuu, ja sitten on (lopullisen) putoamisen aika.

Lauantain jälkeisenä yönä Liisa sanoi minulle klo 23.49 Discordissa: "144 km. kohta jännittää".

Sunnuntain puolella klo 1.38 minä puolestani sanoin: "Raketti on laskeutunut. Näköjään."

Olin Liisan kanssa keskustellut tietokonepeleistä, ja niin oli jossain vaiheessa vain murikan reitti katkennut em. Helsingin sanomat -lehden grafiikassa. Olin pahoillani, ettemme olleet tarkkailleet edeltävillä minuuteilla sitä.

Sunnuntaina päivällä muokattu Ilta-lehden uutisartikkeli kertoi kuitenkin totuuden: kantoraketti oli vasta aamukuuden maissa tai jälkeen pudonnut mereen. Itse asiassa Intian valtamereen Malediivien saariryhmän länsipuolelle.

Tämän jälkeen joutunemme pelkäämään vielä Kiinan seuraavia kymmentä kantorakettia, joiden avulla maan avaruusasemaa rakennetaan lisää.

perjantai 7. toukokuuta 2021

Oikeudet velvollisuuksiksi

Uhriutumista Gandhi kavahti. Hän korosti ihmisen omaa ryhtiä ja vastuuta teoistaan. Kun Gandhia pyydettiin laatimaan maailmanlaajuista ihmisoikeuksien julistusta, hän totesi, että hänen kokemustensa perusteella tarvittaisiin ennemminkin ihmisvelvollisuuksien julistus.

Näin oli lausuttu Tiede-lehden numerossa 3/2021 julkaistussa Hannu Pesosen kirjoittamassa artikkelissa Gandhi – äksy rauhan mies.

Taidan olla samaa mieltä Mohandas "mahatma" Gandin kanssa tästä, että oikeuksien ylikorostaminen ei ole kauhean tervettä. Myös ihmisvelvollisuuksiin tulee kiinnittää huomiota.

Luettuani tuon artikkelin mieleeni oli juolahtanut, että oikeudet kannattaisikin ilmaista velvollisuuksina.

Otan esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen.

Esim. sen 21. artiklan ensimmäinen kohta "Jokaisella on oikeus osallistua maansa hallitsemiseen joko välittömästi tai vapaasti valittujen edustajien välityksellä" voitaisiin ilmaista tällä tavoin: "Älä riistä keneltäkään oikeutta osallistua maansa hallitsemiseen joko välittömästi tai vapaasti valittujen edustajien välityksellä."

Julistuksen viides artikla "Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti" voitaisiin ilmaista näin: "Älä kiduta, kohtele äläkä rankaise ketään julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti".

18. artikla: "Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omatunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja. Tämä voitaisiin ilmaista näin: "Takaa jokaisen ihmisen omatunnon ja uskonnon vapaus, joka sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."

Julistuksen 16. artiklan ensimmäinen kohta: "Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen." Tämä voitaisiin ilmaista näin: "Takaa täysi-ikäisten miesten ja naisten oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Takaa heidän yhtäläiset oikeutensa avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."

Ja niin edelleen.