Näiden henkilöiden mukaan siis pyhää sotaa ei saa vastustaa. Muuten on "natsi". Mikäs siinä, saa tällainenkin mielipide olla olemassa. Näillä ihmisillä näkyy itsellään olevan päällä myös oma pyhä sotansa. Natseillakin oli omansa. Kuten samanlainen kyky ihmisten demonisointiin.
Tämä on vain minun mielipiteeni, mutta minusta mikään sota ei ole eikä saa olla pyhä.
PS vielä saman vuorokauden puolella: Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho oli myöskin Twitterissä julkaissut aihetta käsittelevän tviitin, joka kuului näin:
Suomi on varmaan ainoa maa maailmassa, jossa yksikään virallinen taho ei noteeraa terrori-iskun vuosipäivää, ja niitä yksityisiä kansalaisia, jotka noteeraavat, kutsutaan natseiksi. Mielenkiintoista verrata esim. Breivikin iskun muistamiseen Norjassa.
En tiedä kumpi on parempi, muistelu vai ei. Mutta jos jostain ei pidetä hälyä, niin asia unohtuu ja ehkä virallinen Suomi haluaa, että asia unohtuu, eikä tule muistelu yllyttäneeksi vastaavaan tekoon.
VastaaPoistaIslamilainen yhteisö ei ole koskaan irtisanoutunut pyhästä sodasta "vääräuskoisia" vastaan. Sen pitäisi tehdä se joskus. Mutta niin kauan kuin se ei sitä ole tehnyt, niin on vaarana, että muslimit kannattavat pyhää sotaansa.
PoistaPS. Miksi vanhamedia ja virallinen Suomi haluavat kuitenkin Breivikin muistamisella yllyttää vastaavanlaisiin tekoihin? Eihän kukaan ole julkisuudessa haukkunut Breivikin tekojen tuomitsemista. Edes virallinen Suomi.
Mainitsen vielä lopuksi, että on olemassa tällä hetkellä vielä hyvin pieni poppoo nimeltä ahmadilaiset, joka on sellainen islamilainen tai islamilaisperäinen uskonsuuntaus, joka vastustaa aseellista pyhää sotaa. Ahmadilaisia syrjitään islamilaisissa maissa. Oi, katso:
PoistaAhmadilaisuus-lahkokunta ja islam
Sivistyin taas, en ole koskaan ennen kuullutkaan Ahmadilaisuudesta. Oli hyvä blogimerkintä, minkä olit aiheesta kirjoittanut.
VastaaPoistaKiitos. Sääli että islamilaisissa maissa ahmadilaisiin saatetaan suhtautua kovinkin nuivasti.
Poista