Sosiaalipolitiikan emeritusprofessori J.P. Roos on huolissaan muslimimivastaisuudesta. Hänen mielestään anti-islamismi muistuttaa jo antisemitismiä, eli juutalaisvastaisuutta.
Roos esitti näkemyksensä maanantaina järjestetyssä sananvapautta ja satiiria käsittelevässä paneelikeskustelussa. Hänen mukaansa on suuri virhe ajatella, että väkivaltaisuus johtuisi suoraan yhdestä uskonnosta, islamista.
"Olen esittänyt aiemminkin, että anti-islamismi on uusi versio antisemitismistä. Tämä on yksi tämänhetkisistä vaaroista. Antisemitismi on aika pieni ilmiö verrattuna anti-islamistisiin tuntemuksiin", Roos sanoo.
Hänen mukaansa anti-islamilaisia näkemyksiä on myös politiikassa.
"Front National [ranskalainen Putin-mielinen kolmatta linjaa edustava puolue] ja suomalainen Perussuomalaiset ovat molemmat hyvin selvästi asemoituneet muslimeja vastaan."
Paneelikeskustelussa Roos myönsi, että Charlie Hebdon toimitusta vastaan tehty hyökkäys oli yllätys.
"Luulen, että moni ihminen ajatteli, että tämä 'muslimiongelma' oli Saksassa eikä Ranskassa, ja että Ranska oli onnistunut aika hyvin integroimaan maahanmuuttajansa. Tämä tuli sokkina, vaikka uhkauksia oli ollut", Roos toteaa.
Roos kuitenkin aktiivisesti unohtaa sen, että islam syntyi väkivaltaisena uskontona. Sen perustajan profeetta Muhammadin eläessä profeetan seuraajat eli muslimit sotivat ja harjoittivat etnisiä puhdistuksia Arabian niemimaalla. Profeetta Muhammad myöskin piti itse naispuolisia seksiorjia ja hyväksyi, että hänen miespuoliset seuraajansakin saivat pitää. Ja lopulta muslimit lähtivät miekalla valloittamaan maailmaa islamille. Muslimien valloittamille alueille perustettiin järjestys, jossa ei-muslimit alistettiin muslimien sorron alle ali-ihmisiksi, mikä tarkoitti myös raskaan henkiveron maksamista, josta muslimit oli vapautettu. Ja joissakin tapauksissa eli hindujen, buddhalaisten ja luonnonuskontoja kannattavien suhteen muslimeilla oli uskontonsa mukaan vielä enemmän oikeuksia tehdä mitä halusivat näille, tarkoitan ryöstää, murhata, orjuuttaa ja raiskata.
Jos verrataan vaikka kristinuskoon, niin Jeesus Kristus ei opettanut väkivaltaisia oppeja. Eikä myöskään alkukirkon suurin teologi apostoli Paavali. Jeesus itse myös opetti, että häntä ei saa puolustaa väkivallalla. Profeetta Muhammad oli vähän toisenlainen henkilö. Ḿinun mielestäni hän oli kuin Tshingis-kaanin ja Adolf Hitlerin yhdistelmä.
Toki kristinusko sai 300-luvulla Rooman valtakunnassa valtionkirkon aseman, mutta kristinuskossa ei ole mitään erityisesti sellaista, joka pakottaisi Jeesukseen uskovia alistamaan ketään uskonnon perusteella.
Ja mitä tulee antisemitismiin, niin muslimit ovat Euroopassa suurin uhka juutalaisten hengelle ja terveydelle.
Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan pitäisin profeetta Muhammadiin
perustuvaa islamia myös kansallissosialismiin verrattavissa olevana
poliittisyhteiskunnallisena vihaideologiana. Minusta molempien tulisi
olla kiellettyjä sivistysmaissa.
Islam olisi mielestäni paljon parempi uskonto, jos sen kannattajat kannattaisivat profeetta Muhammadin tuomitsemista hänen raiskaamisistaan, ja siitä, että hänen opetustensa ja esimerkkinsä takia muslimit lähtivät valloittamaan maailmaa miekalla islamille. Minulle nämä kaksi riittäisivät siihen, että voisin pitää islamia tavallisena uskontona muiden joukossa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti