Minulle oli käynyt niin, että olin ruvennut epäilemään sitä, että onko Jeesus Nasaretilainen todella Kristus. Epäily johtui siitä, että olin testannut, onko kristinusko ainoa versio sellaisesta asenteesta, että ihminen avautuu Jumalan mahdollisuuksille, ei omille Jumalan voimavaikutuksesta irrallisille mahdollisuuksille.
Palasin kuitenkin kristillisen kirkon yhteyteen, koska kristinusko, se on niin kiva.
Mutta mieleeni juontui sitten jotain muutakin. Sellaista, että tieteellinen on tieto on lähtökohtaisesti parempaa ja paremmin perusteltavissa kuin teologian tieto. En kiellä, ettei muunkinlaista tietoa voi olla kuin tieteellinen tieto. Uskonnollinen vakaumus perustuu omaan kokemukseen tai oivallukseen, eikä sitä saa lähtökohtaisesti hylkiä. Mutta tieteellinen tieto on parempaa. Se on tietona ensisijaista laadultaan, uskonnollinen tieto tai "tieto" on toissijaista, alemmanarvoista.
Näin minä tulin jonkin verran laittaneeksi uusiksi mieleni lokerointia.
...
PS:
Tälle merkinnälle on jatkoa.
Ja tämä merkintä on jatkoa edelliselle.
Et siis vieläkään ole palannut ev.lut kirkon jäseneksi?
VastaaPoistaEn minä viitsi.
Poista