maanantai 27. heinäkuuta 2015

Olli Immosen tapaukseen liittyen, onko Erkki Tuomioja natsi?

Olin minäkin Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen äskettäisestä englanninkielisestä monikulturismin vastaisesta Facebook-päivityksestä monen muun ohella kirjoittanut. Immosen teksti oli kuulunut näin:
I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours.
Kuten jokainen englannin kieltä osaava osaa sanoa, niin Immosen Facebook-päivityksessä ei ole mitään sellaista, mistä voisi päätellä hänen kannattavan kansallissosialismia, keskitysleirittämistä, tuhoamisleirejä, rasismia tai vastustavan demokratiaa tai oikeusvaltiota. Kuitenkin monet ihmiset näyttävät haluavan, että hän kannattaisi sellaisia. Siis sellaiset ihmiset, jotka ääneen sanovat vastustavansa noita asioita. Tällainen käyttäytyminen on välttämätöntä näille ihmisille, jotta he saavat kiillotettua omaa sädekehäänsä ja kerättyä hyvän ihmisen irtopisteitä. Tällaiset ihmiset kannattavat sellaista ideologiaa kuin monikulturismi.

Näiden ihmisten ongelmana kirjoituksessa lienee sen sävy, joka oli kansallismielisen tunteikas. Ja sitä sitten luettiin ns. rivien välistä, joka on salaliittoteoreetikoiden ja muiden hullujen tapa elää.

Ja miksi sitten monikulturismia ei saisi vastustaa? Kun kyseessähän on vain ideologia.

Lainaan itseäni:
Kansainvälisyys on hieno asia. On hienoa, että ihmiset matkustelevat vieraisiin maihin. On hienoa, että eri kansat ottavat oppia toistensa ruokakulttuureista. Opiskelijavaihto eri maiden välillä on hieno asia. Kielten opiskelu ja keskusteleminen ja kirjeenvaihto ulkomaalaisten kanssa on hieno asia. Yksittäisten ihmisten muutto toiseen maahan työtä tekemään on hieno asia. Kansainvälinen kauppakin on jossain määrin hieno asia.

Tämä on normaalia, ihastuttavaa kansainvälisyyttä, joka rikastuttaa elämää.

Ja sitten on olemassa sellainen versio kansainvälisyydestä, jossa kansainvälisyydeksi nimettyä pakotetaan ihmisille. Siinä on kyse monikulturismin harjoittamisesta.
Monikulturismi on ideologia, joka kannattaa sellaista, että niin maassa kuin maassa tai ainakin länsimaissa eikä välttämättä niissä maissa, jotka edustavat ideologian kannattajille tärkeää toiseutta, tulee vallita keskenään sovittamattomat arvomaailmojen ristiriidat. Se taas on ideologian mukaan tärkeää, koska yhteiskunnan sisäinen luottamus tulee saada murrettua. Monikulturismin mukaisessa ihanneyhteiskunnassa ei voida ylläpitää enää hyvinvointivaltiota, koska kovin moni ei halua maksaa veroillaan omalta kannaltaan vääränlaisten ihmisten hyvinvoinnin tukemisesta. Lisäksi oikeusjärjestelmä tulee käyttämään monikulttuurisuuden vallitessa ankaria rangaistuksia, koska muuten ei minkäänlainen sopuisa elo ole yhteiskunnassa mahdollista. Monikulturismin kannattajien päämäärä on kaikkien sota kaikkia vastaan.

Klassinen esimerkki monikulttuurisesta maasta on Singapore. Ruotsi taas on hyvä esimerkki maasta, jonka kansalaiset, tai ainakin poliittistaloudellinen eliitti ja toimittajat, haluavat saada maasta yhä monikulttuurisemman. Ruotsissa on nykyään alueita, joille eivät voi mennä Postin eivätkä palolaitoksen työntekijät ilman mittavaa tukea valtion väkivaltamonopolilta (poliisi, armeija). Ruotsissa ei olla vielä tajuttu, että monikulttuurin ylläpitämisessä on ankara yhteiskunnallinen kuri välttämätöntä.

Joku monikulturismiin kallellaan oleva voi nyt tähän sanoa, että ei hän ainakaan tuollaista kannata. Mutta arvojärjestelmien eriytyminen yhteiskunnassa ajaa yhteiskunnan juuri sellaiseen tilaan.

Itse olen henkilökohtaisesti oikein pahoillani siitä, että monikulturismin kannattajat usein kutsuvat itseään liberaaleiksi ja lisäksi aika monet monikulturismin vastustajatkin nimittävät heitä sellaisiksi. Liberalismin nimi on mielestäni tässä vedetty lokaan.

Moni monikulturismin kannattaja myöskin kunnioittaa kauheasti islamia. Vaikka islamissa on alusta alkaen ollut kysymys sorrosta. Tämän sorron välineen perusti profeetaksi tituleerattu Muhammad 600-luvulla. Hän oli orjanomistaja, sota- ja rosvopäällikkö, raiskaaja ja murhaaja. Ja hänen kuolemansa jälkeen hänen kannattajansa lähtivät miekalla valloittamaan maailmaa islamille hänen antamiensa ohjeiden mukaan. Islaminuskoiset ovat perinteisesti pitäneet Muhammadia oikean elämäntavan esikuvana ja oikean opin erehtymättömänä opettajana. Muhammad kannatti pyhää sotaa ei-muslimeita vastaan ja näiden alistamista. Eikä vielä nykyäänkään ole olemassa ainuttakaan islamin suuntausta, joka sanoutuisi irti profeetta Muhammadista elämäntavan esikuvana ja oikean opin opettajana.

Kukaan oikeasti liberaali tai vasemmistolainen ei hyväksy islamia.

Ja palataanpa taas Olli Immoseen:

"Timo Soini voi näemmä Suomessa olla vastaamatta Olli Immosen ja hänen natsihenkisten kavereittensa puheisiin ja esiintymisiin, mutta Suomen ulkoministerinä hän ei ulkomailla selviä tästä huulilla. Puoluejohtajana hän näyttää joko liian heikolta tai opportunistilta puuttumaan tämän Suomen Sisu-porukan - omien järjestäytyneiden taistolaistensa joista häntä jo vuosia sitten varoitin - puuhiin, mutta ulkoministerinä hänen pitäisi ymmärtää mitä signaaleja muualla luetaan siitä että hallituspuolueen kansanedustaja esiintyy tällä tavoin ilman että siihen puututaan. Ja olisiko liikaa odottaa että pääministerilläkin voisi olla jokin näkemys tästä", entinen ulkoministeri ja Sosialidemokraattisen puolueen kansanedustaja Erkki Tuomioja "lausui" Immosesta Facebookissa.

Erkki Tuomiojan tulisi minusta kaataa itselleen vaan. Hänenkin "lausunnostaan" näkee, että Olli Immosen Facebook-päivityksen lyttääjien motiiveista monella ne ovat samat kuin menneitten aikojen noitien tai sellaisiksi uskoamiensa ihmisten vainoajilla. Voisinhan minäkin sanoa, että SDP:n tunnusväri on perinteisesti ollut punainen ja puolueen aate on sosialistinen. Ja tämä kovasti tuo mieleen Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (saksaksi Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Tällä perusteella Erkki Tuomioja itse olisi natsi.

Perussuomalaisia edeltäneen SMP:n entinen puheenjohtaja Pekka Vennamo on lähtenyt myös taistoon oikean uskon puolesta ja esittää Facebookissa, että "Immosen teksti on kuin lyhennelmä Breivikin manifestin aatesisällöstä ja vastaus Breivikin haasteeseen käydä taisteluun monikultuurisuutta vastaan". Vennamon mielestä Immonen ja Breivik ovat myös silmiinpistävän samannäköisiä ja Immonen on "kasvattanut itselleen Breivik-leukaparran." Lisäksi Vennamo väittää, että Immonen oli julkaissut tekstinsä Breivikin neljä vuotta sitten tekemän terrori-iskun vuosipäivänä, mikä ei ole totta, sillä Immosen teksti oli julkaistunut pari päivää sen jälkeen. Vennamo päättää "tarkkanäköisen" anal-yysinsä kysymällä: "Onko Immonen Breivik-fani ja hänen seuraajansa?"

Pekka Vennamolle on tärkeää nykyaikaisen noitavainon harjoittaminen. Itse sanoisin Breivikistä, että hän toimi oikeastaan islamilaisittain. Joukkomurhat ovat aina olleet osa islamin harjoittamisen käytännön puolta.

Siihen liittyen mainitsen Ylen uutisen otsikolla Korruptio ja terrorismi kulkevat Keniassa käsi kädessä – matka isän maassa siviilinä olisi Obamalle mielekkäämpää. Yhdysvaltain presidentti kävi siis vierailulla Keniassa. Pitkässä uutisartikkelissa mainittiin Kenialle ja kenialaisille paljon harmia ja paljon ihmishenkien menetyksiä aiheuttanut al-Shabaab -terroristijärjestö. Yle siitä kertoessaan mainitsee lyhyesti "nuoret", jotka haluavat liittyä al-Shabaabiin, mutta kertaakaan uutisartikkelissa ei mainita lähtijöiden tärkeintä motiivia, joka on islam.

Mutta saa nyt nähdä, että saako Muutospuolue pian Olli Immosesta uuden kansanedustajansa.

Aivan lopuksi voisin mainita sen, että itse en ole kannattanut elämäni aikana Perussuomalaisia. Sen sijaan olen tällä vuosikymmenellä kannattanut edellisessä kappaleessa mainitsemaani Muutospuoluetta, joka on kansallisliberaali suoraa demokratiaa edustuksellista demokratiaa täydentämään kannattava liike. Voit halutessasi käydä myös lukemassa Hikipedian artikkelin Muutospuolueesta. Se on 90-prosenttisesti minun käsialaani, mutta sen oli toimittanut lopulliseen julkaisukuntoon ja julkaistavaksi nettituttuni Tuomo "Squirrel" Hämäläinen.

Perussuomalaisissa ei ole minusta kuitenkaan juuri muuta vikaa kuin puolueessa majailevat kukkahattutädit sekä se, että se kannattaa sananvapautta vähemmän kuin Muutos eikä ollenkaan suoraa demokratiaa.

Viime presidentinvaaleissa annoin kyllä ääneni ensimmäisellä kierroksella Timo Soinille ja kun tämä ei päässyt toiselle kierrokselle, niin sillä sitten Pekka Haavistolle. Äänestin Pekka Haavistoa, koska mies suhtautui maahanmuuttokriittisiin kuin ihmisiin ja siihen liittyen kävi myös pahalla Hommaforum-keskustelupalstalla menettämässä maineensa hyvien ihmisten keskuudessa. Lisäksi minusta oli hauska ajatella, miten islamilaisten maiden suurlähettiläät suhtautuisivat homoseksuaaliseen presidenttiin.

Tästä tuli nyt aika pitkä ja polveileva merkintä. Lisään tähän kuitenkin vielä, että se, että profeetta Muhammad bylsi 9-vuotiasta lasta Aishaa ei suinkaan tarkoita sitä, että islam hyväksyisi pedofilian. Oikeasti islamin jumala Allah vastusti tätä Muhammadin mielihalua, mutta Muhammad oli pitänyt päänsä.

2 kommenttia:

  1. Vanhat ja politiikan lopettaneet seniorit antaa jyrkkiä lausuntoja näistä natsismiin viittaavista julki tuloistaan. Perussuomalaiset ei voi verrata entiseen Suomen Maaseudun Puolueeseen hetikään. Perussuomalaiset on oman aikakautensa historian tekijöitä, jonka arviointi kuuluu tuleville historian tutkijoille. Hyvä, että maahanmuutto kriittisyyttä pidetään yllä keskustelussa. Tähän pitäisi kaikkien puolueiden ja yhteiskunnan osallistua rakentavasti.

    VastaaPoista