perjantai 8. kesäkuuta 2018

Raiskauksen tunnusmerkistöstä

Ylen sivuiilla julkaistui samaan aiheeseen liittyen kaksi uutisartikkelia, Kansanedustaja puolustaa raiskauslain muuttamista: “On ihmisten aliarvioimista sanoa, ettei joku tietäisi onko toinen halukas seksiin” ja Professori: Raiskauksen määritelmä muutettava – nykylaki voi tuoda isoja yllätyksiä.

Luulisi nyt olevan kaikille inhimillisille ihmisille, tai ainakin sellaisille, joilta järki ei ole pudonnut päästä, olevan selvää, että raiskauksen tunnusmerkistössä tärkeintä on se, että onko sukupuoliyhdynnässä kyse kummankin osapuolen suostumuksesta vaiko vain toisen. Jos kumpikin haluaa, ja kummatkin ovat samalla henkisellä kypsyysasteella, niin silloin kyse ei ole raiskauksesta. Mutta muulloin aina on.

Jos painotetaan sitä, että kieltäytyminen tulee ilmaista esim. tappelemalla kovasti vastaan, niin monikaan ei oikeassa elämässä uskalla tapella vastaan. Koska sellaisesta aivan oikeasti voi joutua kovasti kärsimään, tai voi jopa tulla tapetuksi. Kuka tahansa täysipäinen ihminen, jonka päätä ei jokin fasistinen uskonto tai oppi ole turmellut, kyllä ymmärtää suostumuksen tai sen puutteen ja niiden eron.

Vaikka raiskauslain muuttaminen voi loukata joitakuita, sanon, että antaa mennä!

2 kommenttia:

  1. Olisipa asia niin yksinkertainen, mutta kun se ei ole. Jokainen heteromies, jolla on ollut seksuaalista kanssakäymistä tietää naisen sanovan "Ei!" kun tarkoittaa "Kyllä!".
    Jos mies uskoo, että Ei tarkoittaa aina Ei kuten hänelle on opetettu, nainen suuttuu ja alkaa tivata mieheltä, miksi hän on tuollainen nynny, että lopettaa heti kun toinen sanoo vähän Ei!?

    Tämä ei sinänsä ole ongelma; kyllä se lopulta tulee selväksi, tarkoittaako Ei sillä kertaa oikeasti Ei. Paljon pahempi ongelma on jo nyt ilmiö, jota poliisikin on useaan otteeseen harmitellut:
    perättömiä raiskausilmoituksia tekevät naiset.

    Nainen tulee tekemään raiskauksesta ilmoituksen, joka jo tutkinnan alkumetreillä osoittautuu paikkansapitämättömäksi. Usein nainen vieläpä myöntää saman tien, kertoen motiivinsakin.
    Kaikkein irvokkain oli mielestäni tapaus, jossa poliisin kertoman mukaan nainen oli tehnyt ilmoitusta raiskauksesta, jonka kuvauksessa kertoi harrastaneensa miehen kanssa molemminpuolisen halullista seksiä.

    Poliisin alkaessa hämmästellä missä kohtaa se raiskaus sitten oikein tapahtui, nainen kimpaantui:
    hän oli ollut niin kännissä, että oli tuonut sen surkimuksen kapakasta kotiinsa ja antanut sille pillua! Jos hän ei olisi ollut niin kännissä, ei se luuseri olisi koskaan saanut yhtikäs mitään! Koska se paska pani häntä, kun hän antoi, se oli raiskaus!

    Tuo ylläkuvattu tapaus, joka on siis ihan todellinen tapauskertomus Suomesta, tuskin aiheuttaisi sen miesosapuolelle sen pahempia lakimuutoksen jälkeenkään.
    Sen sijaan ne lukuisat muut, joissa seksiä on harrastettu yhteisymmärryksessä, mutta jälkeenpäin naista on alkanut kaduttaa ja hän on keksinyt ratkaisuksi perättömän raiskausilmoituksen...

    Raiskaustuomio ei ole miehelle mikään naurun asia. Vielä vähemmän se on sitä, jos se tulee vain siksi, että nainen väittää sanoneensa Ei vaikka sanoi koko ajan Kyllä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miehet voivat tulevaisuudessa pelästyä naisen mukaan lähtemistä kapakasta. Mutta jos niin käy, tämä synnyttää joukon vihaisia humalaisia naisia.

      Poista