Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström arvioi kriittisesti Suomen pakolaispoliittista linjaa

Yle kertoo uutisessaan, että Ruotsin ulkoministeri Margot Wallström arvioi kriittisesti Suomen pakolaispoliittista linjaa EU:n ulkoministerikokouksen alla.

Wahlström muistuttaa Suomea siitä, että toisen maailmansodan aikaan Ruotsi otti vastaan yli 70.000 suomalaista sotalasta. "Kannattaisi muistaa oma historiansa", ulkoministeri tokaisee.

Minusta Ruotsin ulkoministeri on tässä asiassa oikeassa. Suomen todellakin tulisi muistaa oma historiansa. Omasta puolestani toivotan pellavapäiset ruotsalaislapset tervetulleeksi Suomeen heti, kun Ruotsin kantaväestöllä alkaa olla liian tukalat paikat maassaan. Jos taas Wahlström teki älyllisen kuolemanhypyn ja ajattelee, että Suomen on ao. syystä otettava kolmekymppisiä pakolais"lapsia", jotka vieläpä suhtautuvat ihmisoikeuksiin ja naisten oikeuksiin pelkkänä sosiaalisena konstruktiona ja pitävät "väärin" pukeutuvia naisia ja tyttöjä huorina, joita saa kohdella miten haluaa, niin sanon, että kaatakaa itsellenne vaan.

Minä en halua Suomeen yhtään enempää vihaideologian kannattajia, en muslimeita enkä uusnatseja.

Itse olisin kyllä valmis siihen, että otettaisiin Suomeen alle yhdeksänvuotiaita pakolaislapsia Syyriastakin, myös muslimien lapsia, kunhan vanhemmat eivät seuraa mukana.

Wallström muistuttaa myös, että toisen maailmansodan aikana Ruotsistakin lähti suuria määriä ihmisiä Kanadaan ja Yhdysvaltoihin leveämmän leivän perään. Toki he lähtivät jompaan kumpaan näistä suurista siirtolaismaista, mutta he eivät menneet sinne elämään sosiaaliturvalla, vaan paiskoivat töitä saadakseen elämiseensä riittävän ansion eivätkä olleet ilmeisesti myöskään keskimäärin kovin suureksi häiriöksi.

Suomella ei normaalin aritmetiikan mukaan ole varaa olla maailman sosiaalitoimistona. Voisihan valtion ja kuntien menoista toki sijoittaa 90 prosenttia siihen hommaan, mutta ei sekään paljoa auta lopulta, kun tulijoita on miljardeja. Ja lisää syntyy koko ajan. Ja kannattaa ottaa myös huomioon, että Suomelle ja länsimaisille suhteellisen liberaaleille arvoille vihamielisen ulkomaalaisperäisen falangin syntyminen Suomeen ei ole minkään muun kuin vihaideologioiden sekä kotouttamiskoneiston yrittäjien ja palkansaajien etu. Ja lähiöt voi saada palamaan myös silkka kurjuus, mitä hyvät ihmiset näillä toimillaan saavat ennen pitkää aikaan joka tapauksessa.

Turvaton Suomi ei myöskään houkuttele ulkomailta kovatasoisia ammattilaisia tänne töihin.

Voisin vielä lisätä, että maahanmuuttajan luku- ja kirjoitustaidottomuus, Suomessa hyödyllisen ammattitaidon puute ja suomen kielen osaamattomuus ovat seikkoja, jotka eivät ennusta menestyksellistä kotoutumista. Nämä seikat myöskin lisäävät sosiaalimenoja.

Voitaisiin tietenkin lopettaa julkisesti rahoitettu sosiaaliturva ja asumisen tuet, ilmainen opisto- ja yliopistotasoinen koulutus, huokea julkinen terveydenhuolto ja Kelan lääkekorvaukset, niin kannattaisi sitten ottaa vastaan enemmän maahanmuuttajia, koska sosiaalinen maahanmuutto siinä tapauksessa tyrehtyisi, mutta mielelläni minä en siihen ryhtyisi.

Haittamaanmuuttoa on voitava kutsua haittamaanmuutoksi, vaikka joidenkin mielestä sitä tulisi sen sijaan kutsua rikkaudeksi ja voimavaraksi.

Minusta Persianlahden rikkaat arabimaat saisivat ottaa muslimipakolaisia aivan miten paljon haluavat, kunhan luku olisi kunkin maan kohdalla selvästi enemmän kuin nykyinen, joka on lähellä nollaa.

Kuitenkin sanoisin lopuksi, että olisi hyvä panostaa pakolaisleireihin. Jos saadaan pakolaisten, toissijaisen suojeluntarpeen perusteella oleskeluluvan saaneiden sekä näiden perheenjäsenten väestöllinen huoltosuhde keskimäärin nousemaan edes lähes yhtä korkealle tasolle kuin on kantaväestöllä, niin voitaisiin osa kotouttamisesta vapautuneesta rahasta sijoittaa pakolaisleireihin.