SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin pitää Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen puheita tasa-arvoisen avioliitolain mahdollisesta kumoamisesta hälyttävinä.
Räsänen oli sanonut lauantaina puolueensa puoluevaltuuston kokouksessa, että eduskunnan perjantaina hyväksymä avioliittolain muutos on mahdollista kumota, jos seuraavasta eduskunnasta ja hallituksesta löytyy siihen riittävästi tahtoa.
"Eduskunta on käsitellyt aloitteen ja hyväksynyt sen. Sitä on kunnioitettava myös jatkovalmistelussa", Marin vaatii.
"Kansalaisaloitteen hyväksyminen on paitsi merkittävä edistysaskel tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta, se myös valaa uskoa demokratian toimivuuteen. Jopa Päivi Räsäsen uskoisi kunnioittavan eduskunnan tahtoa ja kansanvaltaa", Marin "sivaltaa".
Marinin mielestä Räsäsen puheet ovat vaarallisia ja voivat pahimmillaan heikentää kansalaisten uskoa demokraattiseen vaikuttamiseen.
Näin SDP:ssä. SDP:n varapuheenjohtaja Sanna Marin kuitenkin aktiivisesti unohtaa sen, että demokratiassa kansanedustajat säätävät itse lakeja ja saavat jopa muuttaa niitä sekä saavat myös halutessaan muuttaa mielensä mistä tahansa laista. Yksikään säädetty tai säätämätön laki ei ole kiveen hakattu.
Näissä mainituissa kansalaisaloitteissa ei myöskään ole kysymys kansalaisten päätäntävallasta. Sitä olisi suora demokratia eli se, että kansalaiset saisivat äänestää laeista päättäjiä sitovissa kansanäänestyksissä. En ole huomannut Sanna Marinin taikka hänen puolueensa SPD:n ryhtyneen kannattamaan sellaista. Ainoa suoraa demokratiaa tällä hetkellä kannattava eduskuntapuolue on Muutos 2011.
SDP suhtautuu epäilevästi demokratian toteuttamiseen myös sikäli, että se vastustaa, kuten melkein jokainen eduskuntapuolue, sananvapautta.
En muuten huomannut sellaista, että SDP:n varapuheenjohtaja Marin olisi protestoinut sitä vastaan, että Yle oli jättänyt kutsumatta yhden eduskuntapuolueista, Muutos 2011:n puheenjohtajan Jari Leinon mukaan "Vaalien välissä: Pätkähallituksen kuntotesti" -keskusteluun jokin aika sitten. Tämäkö myös on Marinin ajamaa "demokratian kunnioittamista"?
Kyllä. Moni on kauhistellut että tämä homolaki oli jotain joka olisi kaaduttuaan yritetty uudestaan. Että ei ole reilua kun vastapuolelle ei anneta revanssia.
VastaaPoistaSitten kuitenkin Räsäsen ensikommentit ja muut vastaavat näyttävät että asialle on mahdollista yrittää jotain. Että revanssiin nimenomaan on juridinen tila jota voi yrittää - ja kenties epäonnistua. (Ei tämänkään aloitteen läpimeneminen mitenkään ilmiselvää ole. Löin vetoa että ei mene. Kaiken kaikkiaan monen ihmisen jälkeen Euro 20 senttiä meni persnetolle. Koen että lompakkooni kustiin ja minut persaukisraiskattiin. En jatka tätä enempää pidemmälle.)
Samoin "vastutamme sukupuolineutraalia avioliittolakia" -ryhmän kohdalla kohkaamisesta löydettiin asiallisempi kulma. Sellainen jossa herättiin että "olin ollut passiivinen äänioikeuttani käyttämätön nuhjake joka ei äänestä eikä tee muuta kuin valittaa internetissä joka ei ole mitään aktivismia tai yhtään vittu minkään tekemistä. Ensi kerralla äänestän". Sanat eivät olleet nuo, muotoilu on minun. Mutta sisältö tulee hieman väritetysti kuitenkin esiin. Oivallus on vitun hyvä ja on hyvä jos ihmiset sitä oikeasti käyttävät. (Sen sijaan että miettivät miten hakata ihmisiä tunkeilla.)
Siksi en voi ymmärtää miksi joku vastustaa yritystä keskustella demokratiassa sanoen vain että "vanhoillista". Asenne on sama kuin Soinin "kun ei vaan voi" -sitaatissa jolle on naureskeltukin. Syystä. Tuo on täsmälleen yhtä pelleä, poliittisesta vastapoolista vain. (Toisaalta yleinen huonous onkin läpitunkenut kaikkea käytyä homokeskustelua molemmilla puolilla. Argumentit eivät kiinnosta ketään. Ilmiselvästi. Hirveää paskaa. Hävettää kuulua samaan lajiin. Tunne joka on yleistä kaikissa ei-meritokratioissa. Tunne joka on yleinen demokratian toteutuessa.)
Ei se oikeasti kenenkään luottamusta mihinkään DEMOKRATIAAN vie. Se toki vie monilta tunteen VAKAASTA YHTEISKUNNASTA jossa huominen on sama kuin eilinen. Mutta osa tietysti on sen verran vajaa että ei näe että tässä olisi kenties tilaa erillisille kategorioille. Sellaiset pääsevät eduskuntaan päättämään meidän asioista? No jos jokin minusta on huolestuttavaa yhteiskunnassamme ja ajavat meitä kohti tuhoa ja turmelusta. Niin tuo on se huolen paikka. Ei mikään homopari. Tuollaiset lausunnot. "Ei vaan voi" -Soini. Ei mulla argumentteja ole -Zysse ja nyt tämä. Onko meillä mitään toivoa? Pitäisikö mennä ensi kerralla äänestämään?
Ookei.
Poista