Kaakkois-Aasiassa Borneon saarella sijaitsevan Brunein sulttaani on tehnyt päätöksen, jolla maasta tehdään entistäkin islamilaisempi. Tämä on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona. EU:ta myöten kaiken maailman tahot ovat nyt halunneet ruveta boikotoimaan Bruneita ja tämän sulttaania.
Bruneissa on vallalla absoluuttinen monarkia eli maan hallitsija sulttaani määrää koko lainsäädännöstä.
Tässä nyt sattuneessa kohussa on kyse siitä, että Brunei alkaa määrätä
kuolemantuomioita kivittämällä homoseksuaalien välisestä seksistä ja heteroiden uskottomuudesta
avioliitossa.
Rikoslain uudet rangaistukset koskevat vain muslimeja. Brunein väestöstä
noin kaksi kolmannesta on muslimeita tai sellaisina esiintymään joutuvia ja loput buddhalaisia sekä
kristittyjä.
Jo yli kolme vuotta aikaisemmin sopivasti ennen joulua Brunei oli kieltänyt joulunvieton muslimeilta viiden vuoden vankeusrangaistuksen uhalla. Kristittyjen tai muiden joulunviettoa haluavien taas tuli uuden lain mukaan olla viettämättä joulua kovin julkisesti.
Jo vuonna 2014 sulttaani oli kertonut aikovansa ottaa islamilaisen sharia-lain ankarat rangaistukset asteittain käyttöön Bruneissa.
Itse kuitenkin ihmettelen nousseen hälyn suuruutta. Kun vallitseva ideologiamme kuitenkin on monikulturismi, jonka itseoikeutettu ydin on islam ja heteroseksuaalinen muslimimies. Monikulturismin tarkoitus on hajottaa yhteiskunta toisilleen vihamielisiksi klikeiksi ja sen jälkeen koota yhteiskunta uudestaan nyt islamilaiselle, teokraattiselle pohjalle.
Ainoat monikulturismia kannattamattomat puolueet eduskunnassamme ovat Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit, joilla ei ole oikeastaan väliä, joten mistä häly?
PS. Aiheeseen liittyen, voit niin halutessasi käydä lukemassa lähes kolmen vuoden takaisen blogimerkintäni Edes homoseksuaaleja ei saa kohdella miten tahansa.
Tuhkakin kommentoi tuota, kyynisesti ajatellin tuo maa on sopivan pieni ja syrjäinen jota voi syrjiä sekä hakata. Kukaan ei käy isojen tekijöiden kimppuun joissa on karut lait. Kuten Saudi-arabia, Iran, Kiina jne. Julkkiset käyvät niissä maissa tekemässä rahaa, joten niitä ei pidä kritisoida voi menettää ne
VastaaPoistaNäinpä kyllä lienee. Ihmisoikeuksia on helpointa puolustaa silloin, kun se ei vaikuta heikentävästi omiin lyhyehkön tähtäimen etuihin.
PoistaVaan onhan maailmassa myös aidosti monikulttuurinen ja -uskontoinen valtio, jossa eri kulttuurit ja uskonnot elävät keskenään sulassa sovussa. Se valtio on Singapore.
VastaaPoistaJostain syystä länsimaiset monikulturistit eivät kuitenkaan halua ottaa mallia sieltä, vaikka sikäläinen malli todistetusti toimii:
siellä eivät muslimit ajele Scanioilla väkijoukkoihin eivätkä muutenkaan keppostele allahuakbaria huutaen, vaaan elävät kuten muunkinuskoiset ja -kulttuuriset singaporelaiset.
Tämä saattaa johtua siitä, että Singapore on käytännössä fascistinen poliisivaltio, jossa monikulttuurisuutta ylläpidetään rautaisella kouralla.
Sitä ei edes pahemmin yritetä piilotella silkkihansikkaaseen eikä tarvettakaan ole:
sehän toimii.
Niin. Se on se tapa, jolla monikulttuurisuuden saa toimimaan. - Mutta kuten bloggauksessa mainittu, eihän monikulturistiemme tavoitteena olekaan toimiva moonikulttuurinen yhteiskunta, vaan monikulturistinen yhteiskunta.
Senhän me ikävä kyllä olemme jo oppineet tuntemaan.
Kyllä. Ja Singapore on mielestäni klassikkoainesta!
Poista