Kun on esiintynyt viime aikoina Euroopassa ja äskettäin 18. päivänä elokuuta Herran vuonna 2017 Suomen Turussa islamilaisten motiivien värittämää terrorismia, niin on mietitty kovasti sitä, että millä estettäisiin muslimien radikalisoituminen.
Mutta eikö olisi tärkeää myös miettiä sitä, että miten estettäisiin buddhalaisten radikalisoituminen? Suomi on täynnä buddhalaisia, jotka voivat olla niin asioiden sattuessa todellisia aikapommeja.
Mutta vakavasti sanoen, buddhalaisista ei ole tässä todellisuudessa aikapommeiksi. Sillä heidän uskontoonsa ei ole sisäänkirjoitettu sellaista, että uskontoa kannattamattomat ovat ali-ihmisiä, eikä pyhää sotaa näitä vastaan.
Mutta islamissa tällainen piirre on.
Islamin perusti 600-luvulla Arabian niemimaalla profeetta Muhammad. Tämä yhdisteli aineksia juutalaisuudesta ja alueella vaikuttaneista kristillisistä tai kristillistaustaisista uskonnonsuuntauksista ja sai aikaan uuden uskonnon.
Muhammad suhtautui aluksi juutalaisiin ja kristittyihin tai kristillistapaisiin suhteellisen suvaitsevaisesti. Mutta sitten kun hänelle oli käynyt tuskallisen selväksi, että nämä eivät halunneet kääntyä hänen uskoonsa ja kun hänellä alkoi olla enemmän sotilaallista voimaa takanaan, hän rupesi suhtautumaan ei-muslimeihin ei-suvaitsevaisesti.
Paitsi että Muhammad määritteli miehen ylemmäksi kuin naisen, niin hän määritteli myös ei-muslimit muslimeita alempiarvoisemmiksi. Hän myöskin määräsi muslimit käymään sotaa ei-muslimeita siihen asti, että nämä ovat kaikki kääntyneet islamiin. Muhammad myöskin määritteli siveän pukeutumisen. Jos nainen ei pukeudu islamin määrittämällä tavalla, niin hän on islamin mukaan huora, jota saa muslimi kohdella miten haluaa.
Muhammad määritteli juutalaiset, kristityt ja Persian zarathustralaiset "Kirjan kansoiksi". Nämä olivat toki ali-ihmisiä, mutta korkeammalla islamin arvo-asteikossa kuin monijumalaiset ja ateistit, joita sai kohdella vielä huonommin.
Muhammad määräsi myöskin, että islamin jättäneet tuli tappaa. Islamissa myöskin profeetan, pyhän kirjan Koraanin ja islamin kritisoiminen on kiellettyä kuolemantuomion uhalla.
Muhammadin kuoltua muslimit lähtivät hänen ohjeittensa mukaan valloittamaan maailmaa miekalla islamille. Ja siitä alkaen koko muu maailma on saanut kärsiä islamin ihmisoikeuskäsityksistä.
Jotkut islamilaiseen yhteisöön nykyään kuuluvista ihmisistä saattavat toki olla ihan kunnollista väkeä. Islamin määräys kuolemantuomiosta uskonnon jättäneille islamilaisessa maailmassa tehokkaasti estää islamista luopumista, mutta länsimaissa asia on toinen. Meidän länsimaalaisten tulisi vaatia täällä asuvilta islamilaiseen yhteisöön kuuluvilta profeetta Muhammadista irtisanoutumista. Jokainen muslimi, joka ei tätä tee, on potentiaalinen kusipää tai jopa terroristi.
Jos muslimi sanoo, että hänestä ei-muslimeita tulee kohdella kunnollisesti, niin miksi hän sitten pitäisi kiinni profeetastaan?
Myöskin, jos ajatellaan vaikka natsia, joka sanoisi, että ei ole oppinsa perustajan Adolf Hitlerin kanssa samaa mieltä juutalaisten joukkotuhoasiassa, niin luottaisimmeko häneen siksi?
Mielestäni niin islamilaiseen kuin kansallissosialistiseen yhteisöön kuuluva ihminen on epäilyttävä siihen asti, että hän jättää yhteisönsä ja sanoutuu sen perustajasta irti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti