torstai 24. marraskuuta 2016

Vanha ja viisas intialainen puhuu Donald Trumpista

Keskustelin joitakin päiviä sitten muutaman tutun kanssa. Keskustelu käytiin englanniksi, koska yksi heistä oli tuntemani vanha viisas intialainen, joka ei osaa kovin hyvin suomea. Keskustelimme myös Donald Trumpista, tuosta miljardööristä ja hirmuisesta lumimiehestä, joka "yllättäen" voitti Yhdysvaltain presidentinvaalit ja josta tullee maan presidentti 20. tammikuuta 2017 klo 12.00 Washington DC:n aikaa.

Vanha viisas sanoi, että Yhdysvaltain selkäranka, työteliäät tavalliset ihmiset ovat joutuneet kärsimään taloudellisen globalisaation aikaansaamasta tuotannon siirtymisestä Yhdysvaltain ulkopuolelle. Globalisaatio tuo Yhdysvaltain kuluttajille etua halvempina tavaroina ja tuotteina, mutta monet ovat sen vuoksi menettäneet työnsä, jotkut kotinsakin.

Vanha viisas sanoi myös, että Trumpilla on myös fiksuja ajatuksia, mutta niitten toteuttaminen on sitten eri asia.

Sanon jotain Donald Trumpiin liittyen itsekin. Itse asiassa vähän enemmänkin.

Trump hoiti Republikaanisen puolueen esivaalikampanjansa ja sitten varsinaisen vaalikampanjansa vähintäänkin värikkäällä tavalla. Hän hyökkäsi ja hyökkäsi, käytti usein törkeääkin kieltä. Ja jopa puhui muunneltua totuutta.

Donald Trump oli erilainen ehdokas. Ensin hän yllättäen voitti puolueensa esivaalit ja sitten hän meni voittamaan varsinaiset vaalitkin. Panee ajattelemaan, että hänen kampanjointityylinsä ja jossain määrin hänen suustaan päästämänsä sammakotkin olivat tarkkaan harkittuja. Mies tiesi, että hänen olisi vaikea voittaa tavanomaisella vaalikampanjointityylillä.

Trump myöskin onnistui hukkaamaan monen merkittävänkin republikaanin tuen vaalikampanjansa aikana.

Netissä on liikkunut myöskin toisenlainen teoria, jonka mukaan mies ei olisi edes halunnut voittaa (huhusta on kertonut blogissaan huumorimielellä Juha Leinivaara).

Trump sanoi haluavansa tuoda työpaikat takaisin ulkomailta Yhdysvaltoihin. Hän vetosi tavallisiin työtätekeviin valkoisiin rasvakouriin, jotka Demokraattinen puolue ja hänen omakin puolueensa olivat pitkälti hylänneet.

Yhdysvaltain valtamedia melko lailla ajoi kilpailevaa ehdokasta Hillary Clintonia presidentinvirkaan. Sen väki ja maan kulttuurieliitti eli omassa kuplassaan eikä juurikaan todennut omassa lähipiirissään olevan Trumpin kannattajia. Ja jotkut näistä ihmisistä leimasivat Trumpin kannattajat surkimuksiksi ja rasisteiksi. Vallasväen oli vaikea edes uskoa sellaista, että Donald Trump voisi voittaa presidentinvaalit.

Trump sitten "yllättäen" saikin melko paljon vallasväen unohtaman kansanosan ääniä. Äänestäjien joukkoon kuului myös paljon naisia sekä latinalaisamerikkalaisperäisiä kansalaisia.

Miehen voittoon on kaiken muun ohella vaikuttanut sekin, että vaikka Trump on itse miljardööri, niin Hillary Clintonilla, joka ei sellainen ole, taas on todettu runsaasti omia vilkkaita yhteyksiä kapitalisteihin. Kun hänet ehdokkaakseen asettaneen Demokraattisen puolueen pitäisi olla se köyhien ja työtätekevien puolella oleva maan kahdesta pääpuolueesta.

Hillary Clinton itse asiassa sai vaaleissa hieman enemmän ääniä kuin Trump, mutta koska Yhdysvallat on liittovaltio, niin presidentinvaalisysteemi painottaa osavaltioita. Siksi pienemmillä osavaltioilla on väkilukuunsa nähden suhteessa enemmän äänivaltaa ja ja suuremmilla vähemmän. Osavaltioitten asemaa tukee sekin, että kahta osavaltiota lukuun ottamatta osavaltioissa on voimassa periaate "eniten ääniä saanut ehdokas saa kaikki osavaltion valitsijamiespaikat". Hillary sai taakseen väkimäärältään suuren Kalifornian, Trump samaten isokokoisen Floridan ja lisäksi lukuisia pienempiä osavaltioita.

Itse en usko, että yhdysvaltalaisista enemmistö tulee koskaan kannattamaan presidentinvaalien muuttamista osavaltiot huomiotta jättäväksi.

Trump mielestäni tölvi turhan paljon meksikolaisia kampanjassaan. Islaminpelolla ratsastaminen taas on minusta ihan asiallista. Islam on terroristin perustama uskonto.

Mies myös totesi vaalikampanjansa aikana epäilevänsä ihmisen osuutta ilmastonmuutokseen.

Trumpin lupaus rakentaa Yhdysvaltain ja Meksikon välille "muuri", joka Meksikon pitäisi kustantaa, on toki sikäli järjetön, että Meksikolla ei taitaisi edes periaatteessa olla halua rakentaa pitkää matkaa "muuria". Trump toisaalta ei luultavasti tarkoittanut "muurilla" muuria, vaan yleensä sellaista rajalinjaa, jota laittomat maahanmuuttajat eivät pystyisi ylittämään. "Muuria" itse asiassa alettiin rakentaa jo presidentti George Bush nuoremman kaudella ja projektia jatkettiin pian virkansa jättävän presidentti Obaman kaudella. En tiedä, kuinka suuren osan maiden välisestä rajasta "muuri" tällä hetkellä jo käsittää.

Joka tapauksessa minusta on ihan luonnollista, että yritetään estää laiton maahantulo. Laittomien siirtolaisten eli valemaahanmuuttajien karkotuksia on tehty myöskin presidentti Obaman aikana. Trump ainoastaan ryhtyy patistamaan viranomaisia vahvempaan työpanokseen asian suhteen.

Trump kannattaa myöskin protektionismia enemmän kuin kilpakumppaninaan ollut Clinton.

Mies myöskin sanoi haluavansa romuttaa presidentti Obaman aikana toteutetun Obamacareksi nimitetyn terveydenhuoltouudistuksen, joka toi myös köyhempien ihmisten ulottuville sairausvakuutuksen.

Vaalikampanjan viime metreillä tuotiin ilmi vanhat nauhat, joilla Trump oli sanonut jotain sellaista, että hän voi työntää kätensä naisen kuin naisen haaroväliin ilman rankaisua. Miehen varakkuus toki tekee hänestä komeamman naisten silmissä, mutta jos Trump on tuollaista tosiaan harjoittanut jonkin verran, niin luulisi, että näin kohdelluksi tulleiden joukossa olisi jokunen sellainenkin nainen, joka ei ole siitä tykännyt. Sellainen toiminta olisi joka tapauksessa kusipäistä. Ja jos Trump olisikin puhunut totta siitä, että kyseessä olivat olleet pelkät pukuhuonepuheet, niin täytyypä minun todeta, että onpa typerästi sanottu joka tapauksessa.

Toisaalta seksuaalisuuden saralla on Hillary Clintonkin sössinyt pahasti. Hän on elämässään ehtinyt kovasti puolustaa aviomiestään Bill Clintonia tämän syrjähyppykavereita vastaan.

Trump ei ilmeisesti myöskään ole ollut kauhean hyvä liikemiehenä. Tämä ei tosin merkitse sitä, ettei hän voisi olla pätevä presidenttinä.

Trumpin voitossa on muuten mielenkiintoista sekin, että mies saattaa olla tosiasiassa uskonnoton. Trumpin voiton tämä tekisi todella mielenkiintoiseksi. Trump ei ole tuonut vaalikampanjassaan esiin kristinuskoisuutta, mikä on vastoin paikallisia tapoja. Tiedetään, että hän on paikallisen presbyteerisen kirkon jäsen, mutta kuulemma ko. kirkko on suhteellisen rationaalinen. Ja Suomen viralliseen evankelisluterilaiseen kirkkoonkin kuuluu uskonnotonta väkeä. Republikaanisessa puolueessa toimii vahvana voimana kristillinen oikeisto, ja se on niin kiva, jos Trump onkin uskonnoton. Yhdysvaltalainen neurotieteilijä Sam Harris, joka on tunnettu jumalauskon vastaisena apologeettana, uskoo Trumpin olevan Yhdysvaltain ensimmäinen avoimesti uskonnoton presidentti. Samaa on aprikoinut Paholaisen asianajaja -blogia pitävä Juha Leinivaara.

Se oli minusta hölmöä ja lapsellista, että Trump viittasi vaalivilpin mahdollisuuteen lausumalla, että jos Hillary Clinton voittaa vaalit, niin hän ei hyväksy niiden tulosta. Yhdysvallat on vanha ja vakiintunut demokratia, jossa vaalivilppiä harjoitetaan todella vähän, jos ollenkaan, koskaan.

Joukko nimekkäitä tietokoneasiantuntijoita on muuten äskettäin kehottanut Hillary Clintonia vaatimaan äänten uudelleenlaskentaa kolmessa vaa'ankieliosavaltiossa eli Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa, koska he pitävät mahdollisena, että äänestyskoneita olisi hakkeroitu. Suoria todisteita vaalivilpistä he eivät kuitenkaan ole löytäneet.

Ennen vaalien tulosten tuloa julki monet yhdysvaltalaiset julkimot olivat sanoneet, että jos Trump voittaa vaalit, niin he muuttavat maasta pois. Trumpin voiton käytyä ilmi nämä ihmiset ovat yksi toisensa jälkeen ryhtyneet perumaan puheitaan.

Donald Trumpilla on itsellään runsaasti omia henkilökohtaisia etuja valvottavanaan maailmalla. Siksi voi olla kyseenalaista, kuinka paljon hän edes periaatteessa tulee presidenttinä olemaan halukas kotiuttamaan tuotantoa takaisin Yhdysvaltoihin omistamissaan yrityksissä.

Joka tapauksessa täytyy todeta, että Yhdysvalloissa presidentti ei ole itsevaltias. Maa on vakaa demokratia, ja maassa kongressi hoitaa lainsäädännön, ja sen toiminta on varsin riippumatonta presidentistä. Presidentillä on toki valta antaa lakiehdotuksia ja ennen kaikkea valta estää lain voimaantulo, jonka kumoaminen vaatii kongressilta 2/3:n enemmistöä sen molemmissa kamareissa.

Presidentti ei ole Yhdysvalloissa pelkästään presidentti vaan instituutio. Uusi presidentti tuo mukanaan valtavan määrän neuvonantajia ja virkamiehiä, joista paljon on kiinni toteutettava politiikka.

Sanon tässä varmuuden vuoksi, että jos itse olisin yhdysvaltalainen, niin Donald Trump ei olisi ollut minulle mieluinen valinta. Ennen kaikkea siksi, että hän lupasi romuttaa Obamacaren. Se on oikeasti huono järjestelmä, koska se on kallis, mutta yhdysvaltalaisissa olosuhteissa on vaikea saada toteutetuksi mitään parempaa. Joten siksi mielestäni se on toiseksi huonoin terveydenhuoltojärjestelmä. Huonoin on se, mitä maassa oli ennen Obamacarea. Sellainen, että terveydenhuolto maksaa vakuutuksien vuoksi paljon, ja suuri osa kansalaisista jää ilman sairausvakuutusta. Yhdysvaltalainen yhteiskunta on sellainen, että kuka tahansa voi suurin piirtein mistä syystä tahansa haastaa terveydenhuollon toimijan oikeuteen, ja tämä on ilmeisesti yksi syy terveysvakuutusten suureen hintaan.

Mutta yhdysvaltalaisena minun olisi varmaankin ollut vaikea valita itselleni sopivaa ehdokasta.

Kun siirtymäkausi oli päässyt alkamaan, Trump oli kuitenkin hieman muuttanut terveydenhuoltoasiassa mieltään. Nyt hän olisi ainoastaan rukkaamassa sitä "paremmaksi", mitä se sitten tarkoittaisikin. Muutenkin hän on hieman hionut uusiksi kantojaan. Äskettäin hän on myös alkanut empiä ilmastonmuutoskannassaan.

Vaalien tulosten selvittyä syntyi hirmuinen parku Yhdysvalloissa sekä Suomessa, ja vähän muuallakin. "Miten ihmisperse voi voittaa!!!!?" huuto kaikui.

Itse olen jäänyt odottavalle kannalle. En usko suoralta kädeltä, että Trumpin presidenttiys tulee olemaan katastrofi. Toki se voi sitä olla, mutta en usko. Joka tapauksessa olen melko varma, että hän tulee olemaan parempi presidentti kuin Warren G. Harding, joka oli aikamoinen persepaviaani.

Itse huvittelin kirjoittamalla ja julkaisemalla vaalien tulosten selviämisen jälkeen seuraavat kaksi blogimerkintää:

Suomalaisten tuki ei riittänyt siivittämään Clintonia voittoon

Hillary Clinton on oikea Jumalan karitsa

Se itku ja hammastenkiristely vaalien tulosten selvittyä oli niin... kovin huvittavaa. Ruotsissa oli kuulemma eräässä perheessä järkyttyneesti pohdittu, että miten he voivat kertoa uutisen Trumpin voitosta lapsilleen. Vai oliko se lapselleen.

Miksi minä lohduttaisin näitä ihmisiä? Ei kukaan lohduta minuakaan siitä, että maamme eduskunnassa ovat mielestäni vahvassa asemassa typerät puolueet.

Eilen eräs tuttu nainen sanoi minulle, että älä sinä ryhdy kannattamaan Trumpia. Minä kysyin häneltä sitten, että mitä haittaa siitä olisi, jos minä ryhtyisin kannattamaan tätä.

Mutta jäämme vielä odottamaan, että joudutaanko Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa laskemaan äänet uudelleen. Jos joudutaan, ja jos äänten uudelleenlasku pistää uusiksi presidentinvaalien tuloksen, niin edessä on Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän suurin kriisi sitten vuosina 1861-1865 käydyn sisällissodan.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti