keskiviikko 2. maaliskuuta 2016

Yle sanoo, että Saksa yrittää kieltää NPD-puolueen

Luin Ylen uutissivuilta, että Saksa yrittää kieltää NPD-puolueen. Puolueen nimen lyhenne tulee sanoista Nationaldemokratische Partei Deutschlands, joka on suomeksi Saksan kansallisdemokraattinen puolue.

Yle nimittää uutisjutussaan puoluetta äärioikeistolaiseksi. Mutta kun Yle on historiansa aikana nimittänyt lukuisia inhimillisesti vähemmän paskiaismaisia tahoja äärioikeistolaisiksi, niin minun piti tietenkin itse ottaa selvää, että millainenhan puolue mahtaa tosiasiassa olla kyseessä. Ylipäätäänkin suomalainen keskusteluilmapiiri on ollut senlaatuinen, että ne, joilla on valta määrätä nk. yleisestä mielipiteestä, leimaavat varsin monet "väärin" ajattelevat äärioikeistolaisiksi toivoen siten olevansa joutumatta miettimään perusteluja omalle kannalleen.

Yritin päästä vähällä, ja lähinnä luin Wikipedian suomen, esperanton ja englanninkieliset artikkelit ko. puolueesta. Jälkimmäinen antoi näistä ylivoimaisesti eniten tietoa.

Minulle piirtyi mieleeni lukemani perusteella kuva Suomen Perussuomalaisia ja Ruotsin Ruotsidemokraatteja selvästi kovemmasta, jyrkemmästä ja tylymmästä puolueesta. Puolue ei liene varsinaisesti kansallissosialistinen, mutta siinä näyttäisi olevan merkittävä määrä sellaista väkeä, joka sympatisoi kansallissosialismia jollakin tavalla.

Mutta siis, pitäisikö NPD sitten kieltää Saksassa. Mielestäni Saksan valtion tulisi kieltää puolue, mikäli tulee todistetuksi, että se kannattaa ihmisarvon riistämistä rodun tai etnisyyden perusteella tai kannattaa poliittista väkivaltaa. Mutta helpoimmalla päästäisiin, mikäli NPD poistaisi itse keskuudestaan todelliset äärihenkilöt. Valtiovalta voisi jättää asian sitten sikseen, kun ei ole enempää syytä.

Jotkut ovat lausuneet, että jos puolue kiellettäisiin, niin se saisi marttyyrinhohtoisen aseman.

Sillä perusteella puoluetta ei minusta pitäisi kieltää, jos se kieltäisi kansallissosialistisen Saksan tekemän juutalaisten kansanmurhan toisen maailmansodan aikana. Kun kyseessä on kuitenkin mielipide historian tapahtumista, vaikkakin melko naurettava. Mielipiteiden ilmaisua tulee mielestäni suojata sellaisen länsimaisen perusarvon kuin sananvapauden.

Tiedän, että demokraattisessa Saksassa on kiellettyä juutalaisten kansanmurhan tapahtuneisuuden kieltäminen. Minusta se kuitenkin on samantapainen käytäntö kuin on totalitaristisilla mailla ollut määrätä historiantutkimuksesta ja historiaan liittyvästä keskustelusta. Käytännön ei minusta pitäisi kuulua demokraatttiseen maahan.

Minä itse henkilökohtaisesti toivottaisin mieluusti uusnatsit huit helvettiin. Minusta kansallissosialismin tulee olla kiellettyä kaikissa sivistysmaissa. Samoin ajattelen myös islamista ja marxismileninismistä. Ja skientologiasta. Niin, ja mielelläni ulottaisin näiden "alojen" ihmisiin virkakiellonkin.

I PS: Termi "äärioikeistolaisuus" lienee alun perin marxistileninistisen diktatuurin Neuvostoliiton kehittämä sana. Se otettiin käyttöön, koska ei haluttu nimittää kansallissosialisteja sosialisteiksi. Kyllä minä tiedän, millaisia ovat oikeat äärioikeistolaiset – sellaisia kuin George H. W. Bush!

II PS Ne vihreän liikkeen jäsenet, jotka tietävät Adolf Hitlerin kansallissosialistisen Saksan suhteesta eläintensuojeluun, varmasti sympatisoivat natsien tätä aatteen puolta, mutta siitä huolimatta vihreää liikettä ei voi leimata kansallissosialistiseksi. Tai voihan kyllä, mutta se ei ole järkevää.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti