Roomalais-katolisessa ja ortodoksisessa maailmassa on tavattu nostaa jalustalle hengellisessä mielessä kunnostautuneita ihmisiä julistamalla nämä pyhimyksiksi. Mielestäni tällainen on epätervettä. Eivät muut kuin pyhimyksiksi julistetut kuitenkaan kykene elämään pyhimysmäistä elämää, vaikka jotkut on tällä tavoin nostettu hengellisiksi ja eettisiksi esikuviksi.
Ihminen ei ole pelkästään "luomakunnan kruunu", vaan hän on biologiansa puolelta eläin muiden joukossa. Hänen aivonsa ja mielensä ovat biologisen evoluutio-nimisen prosessin luomia, kuten muidenkin eläinten. Tätä tosiseikkaa ei poista se, että ihminen on muihin eläimiin verrattuna huikean hyvä tai vieläkin parempi luomaan kulttuuria. Luonto ei luo pyhimyksiä.
Eettisyyttä on tarkasteltava myös ihmisen sisimmistä vaikuttimista alkaen. Kukaan ihminen ei tule hyväksi pyrkimällä sellaiseksi, yrittämällä tahdonvoimallaan olla hyvä. Jos ihminen yrittää olla hyvä, hän ennen pitkää tulee pettymään itseensä.
Jos joku ihminen on hyvä, hän on sitä tällaisesta yrittämisestä riippumatta. Kukaan ihminen, joka pitää itseään hyvänä, ei ole sellainen.
Voi myöskin olla, ettei pyhimyksiä edes oikeasti ole olemassa.
...En periaatteessa kannata ihmisten syntien kaivelua, mutta minulle tutun protestantismin puolella hengelliset johtajat Martti Luther ja Martin Luther King olivat paitsi sanan yleisessä mielessä (pakko sanoa näin, kun olen protestantti) pyhimyksiä, niin myös eettisessä mielessä hyvin epäonnistuneita tolvanoita.
Luterilaisuuden vahingossa alkuun saattanut Martti Luther (1483-1546) ei vastoin laajalle levinneitä huhuja tosiasiassa kannattanut kristityn vapautta, vaan sitä, että esivallalla, varsinkin Lutherin mallisella sellaisella, oli tosiasiassa oikeus määrätä alamaisten uskonnosta. Luther myös nuivi erittäin lujasti juutalaisia, ennen kaikkea siitä syystä, että nämä pitivät itseään valittuna kansana. Tosin on lieventävänä asianhaarana tässä se, että Lutherin antisemitismi oli kuten muslimeillakin uskonnollispohjaista eikä rodullista, toisin kuin myöhemmin eläneellä Adolf Hitlerillä. Sekä Luther että islamin 600-luvulla perustanut profeetta Muhammad lopettivat nuivimisen heti kun juutalainen oli kääntynyt "oikeaan uskoon". Mutta eikö kristityilläkin, kuten muslimeilla, ole myös samantapainen ajatus siitä, että he itse ovat Jumalan valittu kansa?
Martin Luther King (1929-1958) taas petti vaimoaan minkä ehti.
Ja jos palataan roomalais-katoliseen kirkkoon, niin otetaan Suomessakin tunnetuksi tullut äiti Teresa (1910-1997) yhdeksi esimerkiksi sikäläisestä paskasta pyhimyksissä. Häntä oli moitittu muun muassa korruptiosta, järjestönsä harjoittaman köyhäinhoidon lääketieteellisesti varsin huonosta tasosta sekä hyvistä suhteista eri maiden diktaattoreihin. Ylipäätään voidaan sanoa, että hän käytti varsin huonosti järjestönsä saamia lahjoitusvaroja. Ja voi hyvin olla, ettei tämä johtunut siitä, että hän olisi ollut tyhmä tai vähä-älyinen.
Mainitaan lopuksi vielä profeetta Muhammad, jota pidetään islamin piirissä erehtymättömänä oikean opin vartijana ja oikean elämäntavan ikuisena esikuvana. Tämä perusti maailman suvaitsemattomimman uskonnon. Arabian kielen ja islamin tutkimuksen professori Jaakko Hämeen-Anttila voi halutessaan todistaa, että profeetta Muhammad on islamissa pyhä hahmo.
Uskonnottomienkin pyhimykset ovat epätäydellisiä. Marxismi-leninismissä erehtymättömäksi auktoriteetiksi nostettu Vladimir Iljitsh Lenin oli kaikkea muuta kuin pyhimysmäinen. Hän oli itse asiassa valtiollinen terroristi.
Minä olen kovin turskautunut tällaiseen.
Käsittelemistäni etiikkavirheistä voi toki olla montaa mieltä. Mutta nähdäkseni kaikki sellaiset etiikan alan väitteet, joissa sanotaan, että jokin on oikein ja toinen on väärin, ovat tieteellisesti todistamattomia, joten niistä voidaan olla mitä mieltä tahansa. Itse kannatan näissä asioissa seurausetiikkaa.
PS. Jos ketään enää tässä vaiheessa kiinnostavat omat poliittisluontoiset etiikkakantani yleisemmin, niin kannatan oikeusvaltiota, sananvapautta, kansallista itsemääräämisoikeutta, uskonnonvapautta, käsitystä yleisestä ihmisarvosta, julmien ja epätavallisten rangaistusten kieltoa, demokratiaa, yhdenvertaisuutta lain edessä, ihmiskasvoista nationalismia, tieteellistä menetelmää, globaalinationalismia, sekulaaria hallintoa (aiheeseen liittyvän kirjoitukseni löydät täältä), elinkeinovapautta, kaksivaiheista Tobinin-Spahnin valuutanvaihtoveroa ja erilaisia suoran demokratian muotoja (linkki 1, linkki 2).
...
PS. 13.9.2020: Jäi ikävä kyllä käsittelemättä tässä natsien pyhimys Adolf Hitler.
...
PS. 11.10.2020: Ja sama toisella kielellä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti