Tekstissä esiintyvät ilmaisut, jotka saavat minut nostamaan kytkintä

Seuraavat ilmaisut tekstissä, esim. uutisartikkeleissa, saavat minut helposti vaihtamaan toiseen artikkeliin:

1. mustaihoinen
2. valkoihoinen
3. tummaihoinen
4. rodullistettu

Kaksi ensimmäistä ilmaisua tuovat mieleeni ennen kaikkea sairauden. Tosin sellainen sairaus kuin valkoihoisuus tiukasti ottaen on olemassa. Sen lääketieteellinen nimitys on albinismi, ja kyseessä on suhteellisen harvinainen tila. Ihmisellä tärkeimmät albinismin tunnusmerkit ovat vaalea iho ja verkkokalvon kehityshäiriöstä johtuva heikko näöntarkkuus. Meillä Suomessa albiino ei ulkonäöltään juurikaan erotu valtaväestöstä, mutta mustassa Afrikassa on toisin. Siellä paikallisen taikauskon vuoksi albiinoja paikka paikoin tapetaan tai silvotaan, jotta heidän osistaan saadaan tehtyä taikakaluja.

Ilmaisu tummaihoinen on minusta ihan OK, jos sanalla tarkoitetaan yksinkertaisesti ihmistä, jonka iho on tumma. Mutta jos sillä viitataan tiettyihin Saharan eteläpuolisiin tai siltä alueelta lähtöisin oleviin ihmispopulaatioihin, niin siinä ei ole mitään järkeä, koska on paljon muitakin tummaihoisia ihmisiä maailmassa. Itse olen tavannut aina kysyä, että puhutaanko nyt eteläintialaisista, kun ihmiset viittaavat ilmaisulla Saharan eteläpuolen tai siltä alueelta peräisin oleviin ihmisiin. Hyvä esimerkki tällaisesta sanankäytöstäni täällä blogissani on kirjoitukseni Starbucks-kahvilaketju ja tummaihoiset miehet. Ja yhdessä toisessa blogissani taas on huomattavasti tuoreempi esimerkki tällaisesta otsikolla Uncle Ben's -riisipaketin tummaihoinen mies. Samasta blogistani löytyy myös tekstini Presidenttiehdokas Bidenin vaihtoehtoja varapresidenttiehdokkaaksi ovat musta nainen ja.... (Ja Kamala Harrisista tuli sitten varapresidenttiehdokkaansa.)

Ilmaisua rodullistettu taas käyttävät minun käsittääkseni sellaiset ihmiset, jotka eivät halua käyttää sitä valkoisista, mutta tummempi-ihoisista käyttävät sen sijaan mielellään. Tämä kuulostaa minusta rasismilta.