Kerron tässä kirjoituksessani Yhdysvaltain uskonnonvapausjärjestelmästä ja sen kehityksestä sekä kehun sitä.
Yhdysvallat itsenäistyi Iso-Britannian kuningaskunnasta vuonna 1776.
Maan perustuslaissa alun perin mainittiin uskonto vain kohdassa, jossa kiellettiin uskonnon käyttäminen pätevyysvaatimuksena julkiseen virkaan.
Vuonna 1791 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi ensimmäisen lisäyksen maan perustuslakiin. Siinä mm. säädettiin kirkon ja valtion erosta ja kiellettiin hallintoa useimmissa tapauksissa sotkeutumasta kansalaisten uskontoon ja uskonnonharjoitukseen.
Perustuslain neljästoista lisäys, joka hyväksyttiin vuonna 1868, lisäsi uskonnonvapautta kieltämällä osavaltioita saattamasta voimaan lainsäädäntöä, joka tukisi tai estelisi mitään uskonnoista.
Vuonna 1878 Yhdysvaltain perustuslain korkein tulkitsija Korkein oikeus määräsi, että perustuslain ensimmäinen lisäys kieltää hallintoa sääntelemästä ihmisten uskoa mutta toisaalta ei uskonnollisia toimia kuten avioliittoa.
Vuonna 1963 Korkein oikeus sääti, että osavaltiot eivät saa vaatia ketään hylkäämään uskomuksiaan saadakseen etuja.
Vuonna 1971 Yhdysvaltain Korkein oikeus kielsi Pennsylvanian osavaltiota hyvittämästä katolisten koulujen opettajien palkkoja.
Olen itse asiassa sitä mieltä, että Yhdysvaltain uskonnonvapausjärjestelmä on suurin piirtein kauneinta, mitä ihminen on tällä pallolla luonut.
En kuitenkaan kannata sitä varauksetta.
Kannatan kuitenkin ehdottomasti uskonnollisten yhdyskuntien ja valtion eroa. Kannatan myöskin sitä, että uskontoa ei voi käyttää pätevyysvaatimuksena julkiseen virkaan pääsyyn. Kannatan myös sitä, että julkista tukea saavat koulut eivät saa opettaa uskontoa ainakaan tunnustuksellisena.
Mutta mielestäni Yhdysvaltain uskonnonvapausjärjestelmä saisi olla jonkin verran kriittisempi uskontoa kohtaan.
Mielestäni julkiseen virkaan pääsyn ehtona tulisi olla sen, ettei henkilö hyväksy uskonnollista lainsäädäntöä. Lisäksi mielestäni uskonnollista lainsäädäntöä kannattavilta tulee viedä myös äänioikeus.
Ja mielestäni myös sellaisten uskontojen tulee olla kiellettyjä, jotka kannattavat rasismia tai pyhää sotaa toisinajattelevia vastaan tai pyrkivät väkipakolla estämään uskonnon vaihtamisen tai avioliiton solmimisen toisuskoisen kanssa.
...
PS. 30.4.2020. Kirjoitin myös pienen jatkon tälle.
En osaa ottaa kantaa siihen, onko USAn uskontosysteemi kaunein ihmisen saavutus, mutta kannattaisin lämpimästi sen soveltamista Suomeenkin.
VastaaPoistaEvankelis-luterilainen valtionkirkkomme kun on valtion virastona luisunut melkoisen kauas evankeliumista ja Lutherin opetuksista.
Niin kauas, että sen soisi muuttavan nimekseen Yleinen Hyve- ja Suvaintovirasto:
uskonnon kanssa kun sillä alkaa olla jo aika vähän tekemistä.
Eikä valtiosta erottaminen näivettäisi pääkirkkoamme minnekään. Asiaahan pelättiin hirveästi, kun ensimäinen uskonnonvapauslaki säädettiin 1923:
kirkolle maalailtiin ankeita aikoja eroajien tulvan myötä.
Mitä vielä; eroajien määrä jäi huomattavan pieneksi. Suurin osa erosi liittyäkseen johonkin toiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, kun se oli lopulta sallittua.
Kyllä se evankelis-luterilainen kirkko pysyisi pystyssä valtiosta erotettuna; ties vaikka saisi useita tällä vuosituhannella eronneita palaamaan takaisin?
Vaikka Suomen virallista evankelisluterilaista kirkkoa ja valtiota ei heti erotettaisikaan toisistaan, niin parin vuosikymmenen päästä se kykenisi jäsenmäärän pienennyttyä kenties jo perustelemaan olemassaoloaan.
PoistaTosin valtion ja uskonnollisten yhdyskuntien ero lienee väistämätön ennen pitkää, kun ao. kirkon jäsenmäärä laskee edelleen.
Minusta Lutherissa oli se huono puoli, että hänestä uskonnon asiaa sai ajaa väkivallalla. Minusta tympeä näkemys. Mutta ymmärsi hän ainakin kristinuskon perusasian hyvin.
Kieltämättä uskonnon asian ajaminen väkivalloin on keljua, kuten väkivallan käyttö näin yleensäkin.
PoistaVaan mitäs teet, kun vastaan tulee se, joka ajaa oman uskontonsa asiaa sumeilemattomalla väkivallalla, koska se kuuluu olennaisena osana siihen uskontoon?
Silloin voi joko alistua tai vastata suuremmalla mitalla:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=klF-vKy4qpw&feature=emb_title
Ave, Fratres militae Christi!
Hoc habet!!
Hitler ei halunnut tehdä rauhaa alistamansa Ranskan kanssa. Sen sijaan hän halusi saavuttaa sopimuksen Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa, jota hän ei ollut kyennyt alistamaan. Mutta Hitler oli menettänyt hra Churchillin luottamuksen.
PoistaKova kovaa vastaan, se on ainoa keino.