perjantai 5. syyskuuta 2014

Kokoomuksen kansanedustajan mukaan Suomessakin pitää suhtautua sikiöihin siten kuin ne olisivat potentiaalista biojätettä

Kokoomuksen varapuheenjohtaja, kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen on huolissaan siitä, että Keskustan Juha Sipilä ja Perussuomalaisten Timo Soini ovat viemässä Suomea arvoiltaan vanhoillisempaan suuntaan.

Erityisesti Juha Sipilän perjantaina Suomen Kuvalehdessä antamat arvoja koskevat lausunnot jättävät Sanni Grahn-Laasosen mukaan ilmaan kysymyksiä.

"Tieto siitä, että Sipilä henkilökohtaisesti suhtautuu aborttiin kielteisesti, huolestuttaa, vaikka hän ei lakimuutosta ajaisikaan", abortoitujen sikiöiden kuvat ihanasti silmissään näkevä Grahn-Laasonen sanoo paheksuen.

Hän pitää ikävänä sitä, että kaksi niin keskeistä vaikuttajaa kuin Sipilä ja perussuomalaisten Timo Soini suhtautuvat kielteisesti naisten aborttioikeuteen.

"On tultu pitkä tie siinä, että naiset ovat saaneet oikeuden päättää omasta kehostaan. Tuntuu vaaralliselta, että tämä oikeus asetetaan kyseenalaiseksi tai että siitä täytyy edes tällä tasolla keskustella 2010-luvun Suomessa", Grahn-Laasonen toteaa ja lähes lipaisee huuliaan.

"Ajattelen, että ihmisten kuuluu tietää, jos pääministeriehdokkaan henkilökohtainen vakaumus on se, että naisella ei ole oikeutta päättää omasta kehostaan. Minusta se on iso asia", hän jatkaa.

Hän nuolaisee kiihdyksissään huuliaan miettien sitä, miten Intiassa ja Kiinassa harrastetaan eugeniikkaa eli rotuhygieniaa abortoimalla tyttösikiöitä, jotka eivät ole olemassa olevia ihmisiä vaan potentiaalista biojätettä.

Toinen kysymyksiä herättävä kohta on kysymys tasa-arvoisesta avioliittolaista. Sipilä on kertonut vastustavansa lakia.

Kansanedustaja Jani Toivolankin perseestä oli putkahtanut lapsi. Grahn-Laasonen toivookin, että Sipilä ottaisi kantaa siihen, voiko laki kohdella ihmisiä eri tavalla.

"Millainen arvo yhdenvertaisuus hänelle on", Grahn-Laasonen kysyy.

Grahn-Laasosesta on kuitenkin arvokasta, että Juha Sipilä ja Timo Soini avaavat arvomaailmaansa suurelle yleisölle.

"Se on oikein, sillä ihmisten on hyvä tietää. He veisivät Suomea arvoiltaan vanhoillisempaan suuntaan", hän sanoo.

Lopuksi tähän huomautus, että me kaikki tiedämme sen, että arkkivanhoillisen roomalaiskatolisen kirkon synti on aina ollut se, että se on vastustanut eugeniikkaa. Mutta onneksi edistykselliset ihmiset eli sosialistit ja kansallissosialistit ovat kannattaneet sitä.

3 kommenttia:

  1. "harrastetaan eugeniikkaa eli rotuhygieniaa abortoimalla tyttösikiöitä."

    Ei ole jalostusta millään tuntemallani jalostusteorialla. Vähän sama kuin tappaisi satunnaisia ihmisiä. Onhan se kuolema, mutta ei se populaation geenifrekvenssien jakauma useampien sukupolvien aikana tuossa heilahda. Naisia on vain vähemmän per mies sen sukupolven aikana jona/joina tätä tehdään.

    Sama kuin väittäisi että 21 trisomian kohdalla abortointi olisi rodunjalostusta. Eihän se ole. Kun 21 -trisomia on kromosomien määrässä oleva poikkeama. (Eikä "ne vammaiset" muutenkaan normaalilla tahdilla lisäänny joten se siitäkin.)

    En itsekään ihan sikana diggaa abortista. Mutta termit oikein. "Eugeniikkaa" ja "rodunjalostusta" toki kylvetään arkipuheessa asioihin jotka eivät ole kumpaakaan. Älkää! Älkää!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No eihän se varsinaisesti ole eugeniikkaa, juu.

      Poista
    2. Tämän meidän viisauden kun vielä saisi eugeenikkojenkin päähän..

      (Eugeniikan menetelmät haukuttiin, ei epäeettisenä vaan eitoimivana, eräässä evoluution edistyvyyttä käsittelevässä kirjassa johon tutustuin lähinnä koska no piti valmistua koulusta joskus.)

      Poista