maanantai 4. marraskuuta 2019
Tokaisu kaiken nationalismin vastustajista
Eräät pitävät nationalismia kategorisesti pahana asiana. Kuitenkin nämä ihmiset saattavat pitää heimoutumista samanmielisten kanssa täysin oikeutettuna asiana ja ideologiseen heimoonsa kuulumattomia huonoina, oikeastaan vähäisempinä, ihmisinä.
perjantai 1. marraskuuta 2019
"Ei robottiautoille!" sanoo Steve Wozniak, toinen Applen perustajista
Toinen kuulun Apple-ohjelmistoyhtiön perustajista, Steve Wozniak, oli alun perin kannattanut ajatusta itsestään kansalaisia kuljettavista robottiautoista. Miehen mieli on kuulemma sittemmin muuttunut täysin.
Hän sanoo, että tieliikenteessä on yksinkertaisesti liikaa ennalta arvaamattomia tilanteita itseajavalle autolle. Wozniakin mielestä tekniikka toimii parhaiten ihmiskuljettajan apurina, ”turvaverkkona”.
Lukemassani uutisartikkelissa ei asiaa ollenkaan mainita, mutta lumisten maiden, kuten Suomen, olosuhteet ovat talvisin sellaisia, että robottiautot eivät nykyisellään kykene suoriutumaan niistä. Paitsi että talvella on liukasta, niin robottiauton keinoaivojen on vaikea ymmärtää talvisessa maisemassa, missä se tie kulkee ja mihin se loppuu. Tiemerkinnät voivat olla lumen, jään tai sohjon peitossa, ja lumipenkat häiritsevät näkyvyyttä.
Ehkä joskus 25 vuoden kuluttua tilanne on jo parantunut tässä suhteessa, mutta aivan heti näin ei tapahtune.
Hän sanoo, että tieliikenteessä on yksinkertaisesti liikaa ennalta arvaamattomia tilanteita itseajavalle autolle. Wozniakin mielestä tekniikka toimii parhaiten ihmiskuljettajan apurina, ”turvaverkkona”.
Lukemassani uutisartikkelissa ei asiaa ollenkaan mainita, mutta lumisten maiden, kuten Suomen, olosuhteet ovat talvisin sellaisia, että robottiautot eivät nykyisellään kykene suoriutumaan niistä. Paitsi että talvella on liukasta, niin robottiauton keinoaivojen on vaikea ymmärtää talvisessa maisemassa, missä se tie kulkee ja mihin se loppuu. Tiemerkinnät voivat olla lumen, jään tai sohjon peitossa, ja lumipenkat häiritsevät näkyvyyttä.
Ehkä joskus 25 vuoden kuluttua tilanne on jo parantunut tässä suhteessa, mutta aivan heti näin ei tapahtune.
keskiviikko 30. lokakuuta 2019
Kurdit, Rojava, kommunalismi ja nationalismi, osa 1
Kurdien asia on taas tapetilla Suomessa, kun islamistinen Turkki on hyökännyt Syyrian kurdien kimppuun.
Kurdien Syyriassa omin käsin ja Syyrian raa'asta diktatuurihallinnosta riippumatta toimeenpanema puoli-itsenäinen alue Rojava on varsin myönteinen tapaus Lähi-idän kulttuurisessa paskameressä. Rojavassa on käytössä valtiomalli, joka on rakennettu alhaalta ylöspäin. Se on eräänlainen parlamentaarisen demokratian ja suoran demokratian käytäntöjen hybridi. Siellä noudatetaan vallan kolmijakoa: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta ovat itsenäisiä. Sukupuolten välinen tasa-arvo on alueella otettu huomioon, sillä eri hallintoelimiin on 40 prosentin sukupuolikiintiöt. Myös etnisillä ryhmillä on omat kiintiönsä. Virallisia kieliä on neljä. Osa itsehallintoalueen sotilaista on naisia.
Syyrian kurdien kannattamaa ideologiaa voidaan nimittää ja on nimitettykin kommunalismiksi.
Kommunalismi.net -sivustolla esitetään, että kommunalismi pitää nationalismia myrkkynä. Silti Lähi-idän kurdit varsin laajalti kannattavat kansalleen joko omaa kansallisvaltiota tai vähintäänkin haluavat saavuttaa kansallisen itsehallinnon alueen maiden sisällä. Eli näin ajattelevat varsin nationalistisesti. Suorastaan paheksutun Suomen Sisun tapaan.
...
PS. 22.6.2020: Julkaisin puolisen vuotta myöhemmin vielä jatkon tälle kirjoitukselle.
Kurdien Syyriassa omin käsin ja Syyrian raa'asta diktatuurihallinnosta riippumatta toimeenpanema puoli-itsenäinen alue Rojava on varsin myönteinen tapaus Lähi-idän kulttuurisessa paskameressä. Rojavassa on käytössä valtiomalli, joka on rakennettu alhaalta ylöspäin. Se on eräänlainen parlamentaarisen demokratian ja suoran demokratian käytäntöjen hybridi. Siellä noudatetaan vallan kolmijakoa: lainsäädäntö-, toimeenpano- ja tuomiovalta ovat itsenäisiä. Sukupuolten välinen tasa-arvo on alueella otettu huomioon, sillä eri hallintoelimiin on 40 prosentin sukupuolikiintiöt. Myös etnisillä ryhmillä on omat kiintiönsä. Virallisia kieliä on neljä. Osa itsehallintoalueen sotilaista on naisia.
Syyrian kurdien kannattamaa ideologiaa voidaan nimittää ja on nimitettykin kommunalismiksi.
Kommunalismi.net -sivustolla esitetään, että kommunalismi pitää nationalismia myrkkynä. Silti Lähi-idän kurdit varsin laajalti kannattavat kansalleen joko omaa kansallisvaltiota tai vähintäänkin haluavat saavuttaa kansallisen itsehallinnon alueen maiden sisällä. Eli näin ajattelevat varsin nationalistisesti. Suorastaan paheksutun Suomen Sisun tapaan.
...
PS. 22.6.2020: Julkaisin puolisen vuotta myöhemmin vielä jatkon tälle kirjoitukselle.
maanantai 28. lokakuuta 2019
Turkin presidentti Erdoğan palvonnan kohteena
Tässä jokunen päivä sitten julkaistui Ylellä uutinen, jonka mukaan Turkin islamistinen ja diktatorinen presidentti Erdoğan haluaa kuulla Suomen ja Turkin kaksoiskansalaista Tomas Vurunbigiä etänä. Mies on syytteessä presidentti Erdoğanin kunnianloukkauksesta. Tai siis on Turkissa.
Uutisartikkelin perusteella ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin vuosi sitten julkaiseman raportin mukaan Turkki on haastanut 6000 kansalaistaan oikeuteen Turkin rikoslain pykälän 299 mukaisesta presidentin loukkaamisesta.
Vurunbigiä Suomi ei kuitenkaan luovuta Turkin viranomaisille, ilmeisesti siitä syystä, että Suomessa joidenkin pyhien hahmojen, kuten presidenttien, haukkuminen ja kritisoiminen on laillista.
Monen mielestä pyhiä hahmoja, varsinkaan omaa mielisellaista, ei saa kritisoida eikä haukkua. Toisten mielestä, sellaisia ovat varsinkin tuhmat liberaalit, taas keitä ja mitä tahansa pyhiä hahmoja saa kritisoida ja haukkua.
Suomen nykyisen oikeusjärjestyksen mukaan islamin 600-luvulla jKr. Arabian niemimaalla perustaneen profeetta Muhammadin kritisoiminen ja haukkuminen on laitonta. Tämän on saanut nahoissaan tuntea mm. nykyinen Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
Kristinuskon Jumalan ainoan pojan ja Pelastajan Jeesuksen Kristuksen kritisoiminen ja haukkuminen taas on maassamme laillista.
Minun mielestäni on jonkin verran keinotekoista se, että uskontojen pyhiä hahmoja, paitsi esim. kristinuskon, ei saa kritisoida ja haukkua, kun taas poliitikkoja (varsinkin Perussuomalaisten poliitikkoja) saa lyödä kuvaannollisessa mielessä kuin vierasta sikaa.
Ensinnäkin em. profeetta Muhammad oli paitsi uskonnon perustaja ja sotapäällikkö, murhaaja ja raiskaaja ja lapseensekaantuja, niin myös poliitikko.
Ja toiseksi myös uskonnon pyhä hahmo voi olla poliitikko, kuten tästä Muhammadista on jo käynyt ilmi.
Eikö Turkin presidentti Erdoğan muka ole kyllin arvollinen ollakseen palvonnan kohde? Sehän on ihan palvojista itsestään kiinni, ketä haluaa palvoa. Ja kun herra Erdoğan on jo päässyt varsin korkeaan asemaan maassaan, niin lienee selvää, että hänellä on palvojia.
Minusta olisi täysin uskonnonvapauden mukaista sellainen, että herra Erdoğan todettaisiin Suomen viranomaisten taholta pyhäksi hahmoksi. Ja hänen Suomessa asuvat palvojansa voisivat sitten vaikka sopivaan paikkaan pystyttää miehen patsaan häntä kunnioittaakseen. He voisivat itse maksaa sen, tai vaihtoehtoisesti Turkin valtio voisi hoitaa asian.
Uutisartikkelin perusteella ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watchin vuosi sitten julkaiseman raportin mukaan Turkki on haastanut 6000 kansalaistaan oikeuteen Turkin rikoslain pykälän 299 mukaisesta presidentin loukkaamisesta.
Vurunbigiä Suomi ei kuitenkaan luovuta Turkin viranomaisille, ilmeisesti siitä syystä, että Suomessa joidenkin pyhien hahmojen, kuten presidenttien, haukkuminen ja kritisoiminen on laillista.
Monen mielestä pyhiä hahmoja, varsinkaan omaa mielisellaista, ei saa kritisoida eikä haukkua. Toisten mielestä, sellaisia ovat varsinkin tuhmat liberaalit, taas keitä ja mitä tahansa pyhiä hahmoja saa kritisoida ja haukkua.
Suomen nykyisen oikeusjärjestyksen mukaan islamin 600-luvulla jKr. Arabian niemimaalla perustaneen profeetta Muhammadin kritisoiminen ja haukkuminen on laitonta. Tämän on saanut nahoissaan tuntea mm. nykyinen Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
Kristinuskon Jumalan ainoan pojan ja Pelastajan Jeesuksen Kristuksen kritisoiminen ja haukkuminen taas on maassamme laillista.
Minun mielestäni on jonkin verran keinotekoista se, että uskontojen pyhiä hahmoja, paitsi esim. kristinuskon, ei saa kritisoida ja haukkua, kun taas poliitikkoja (varsinkin Perussuomalaisten poliitikkoja) saa lyödä kuvaannollisessa mielessä kuin vierasta sikaa.
Ensinnäkin em. profeetta Muhammad oli paitsi uskonnon perustaja ja sotapäällikkö, murhaaja ja raiskaaja ja lapseensekaantuja, niin myös poliitikko.
Ja toiseksi myös uskonnon pyhä hahmo voi olla poliitikko, kuten tästä Muhammadista on jo käynyt ilmi.
Eikö Turkin presidentti Erdoğan muka ole kyllin arvollinen ollakseen palvonnan kohde? Sehän on ihan palvojista itsestään kiinni, ketä haluaa palvoa. Ja kun herra Erdoğan on jo päässyt varsin korkeaan asemaan maassaan, niin lienee selvää, että hänellä on palvojia.
Minusta olisi täysin uskonnonvapauden mukaista sellainen, että herra Erdoğan todettaisiin Suomen viranomaisten taholta pyhäksi hahmoksi. Ja hänen Suomessa asuvat palvojansa voisivat sitten vaikka sopivaan paikkaan pystyttää miehen patsaan häntä kunnioittaakseen. He voisivat itse maksaa sen, tai vaihtoehtoisesti Turkin valtio voisi hoitaa asian.
perjantai 25. lokakuuta 2019
Kanadan parlamenttivaaleissa Liberaalit sai enemmän paikkoja kuin Konservatiivit, vaikka se sai vähemmän ääniä
Äskettäin pidetyissä Kanadan parlamentin vaaleissa hallitusvastuussa ollut Liberaalinen puolue sai 33,07 prosenttia äänistä. Konservatiivinen puolue sai 34,41 prosenttia. Liberaalit saivat 157 paikkaa Kanadan parlamenttiin. Konservatiivit saivat vain 121 paikkaa, vaikka he saivat Liberaaleja enemmän ääniä vaaleissa. Tarkastin asian englanninkielisestä Wikipediasta.
Mitä tämä sitten tarkoittaa. No sitä, että niiden, jotka arvostelivat Yhdysvaltain järjestelmää silloin, kun Donald Trump oli vuonna 2016 voittanut maansa presidentinvaalit, vaikka oli saanut jonkin verran vähemmän ääniä kuin vastaehdokkaansa Hillary Clinton, on nyt arvosteltava samantapaisessa asiassa Kanadan järjestelmää.
Itse asiassa Liberaalisen puolueen pääministeri Justin Trudeau oli luvannut muuttaa parlamenttivaalitavan suhteellisemmaksi, mutta koska hän ei ollut täyttänyt lupaustaan, Kanadan parlamenttivaaleissa kävi nyt siten kuin kävi.
Muistamme omasta maanosastamme sen, että vuodesta 1997 vuoteen 2007 Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerinä toiminut Tony Blair oli hänkin luvannut muuttaa maansa parlamenttivaalien vaalitavan suhteellisemmaksi. Mutta sekin uudistus jäi silloin tekemättä.
Mitä tämä sitten tarkoittaa. No sitä, että niiden, jotka arvostelivat Yhdysvaltain järjestelmää silloin, kun Donald Trump oli vuonna 2016 voittanut maansa presidentinvaalit, vaikka oli saanut jonkin verran vähemmän ääniä kuin vastaehdokkaansa Hillary Clinton, on nyt arvosteltava samantapaisessa asiassa Kanadan järjestelmää.
Itse asiassa Liberaalisen puolueen pääministeri Justin Trudeau oli luvannut muuttaa parlamenttivaalitavan suhteellisemmaksi, mutta koska hän ei ollut täyttänyt lupaustaan, Kanadan parlamenttivaaleissa kävi nyt siten kuin kävi.
Muistamme omasta maanosastamme sen, että vuodesta 1997 vuoteen 2007 Yhdistyneen kuningaskunnan pääministerinä toiminut Tony Blair oli hänkin luvannut muuttaa maansa parlamenttivaalien vaalitavan suhteellisemmaksi. Mutta sekin uudistus jäi silloin tekemättä.
keskiviikko 23. lokakuuta 2019
Eivät Vihreät ole natseja!
Sellaista ääntä on kuulunut, että Vihreät ovat natseja, koska he natsien tapaan kannattavat sosiaaliohjelmia ja haluavat suojella luontoa ja eläimiä.
Itse olen asiasta eri mieltä. Se, että joku kannattaa sosiaaliohjelmia ja luonnon ja eläinten suojelua, ei suinkaan ole riittävä merkki siitä, että kyseinen taho olisi natsi tai natsimainen muuta kuin kovin rajatussa suhteessa. Siihen rajattuun suhteeseen toki osittain kuuluu sekin, että osa Vihreistä kannattaa natsien tapaan sananvapauden rajoittamista "väärää" mieltä olevilta.
Mutta Vihreät kun natseista poiketen kannattavat demokratiaa ja vastustavat rasismia ja poliittista väkivaltaa, joten minusta ei ole oikein nimittää koko puoluetta natsipuolueeksi.
Itse olen asiasta eri mieltä. Se, että joku kannattaa sosiaaliohjelmia ja luonnon ja eläinten suojelua, ei suinkaan ole riittävä merkki siitä, että kyseinen taho olisi natsi tai natsimainen muuta kuin kovin rajatussa suhteessa. Siihen rajattuun suhteeseen toki osittain kuuluu sekin, että osa Vihreistä kannattaa natsien tapaan sananvapauden rajoittamista "väärää" mieltä olevilta.
Mutta Vihreät kun natseista poiketen kannattavat demokratiaa ja vastustavat rasismia ja poliittista väkivaltaa, joten minusta ei ole oikein nimittää koko puoluetta natsipuolueeksi.
maanantai 21. lokakuuta 2019
Oskar Schindler oli roisto, mutta hän oli meidän roistomme
Melkein kaikki tietävät Oskar Schindlerin (1908-1974). Tämä oli roisto. Hän oli roisto sillä perusteella, että hän oli ensin Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen tshekkoslovakialaisen sisarpuolueen jäsen ja myöhemmin liittyi vielä edellisen jäseneksi ja maksoi sille jatkuvasti jäsenmaksua. Hän oli roisto myös siksi, että hän kotimaataan Tshekkoslovakiaa vakoili natsi-Saksan hyväksi ennen sen suorittamaa miehitystä. Hän oli roisto myös siksi, että hän petti vaimoaan minkä ehti.
Mutta mielestäni Schindlerin roistomaisuus ei ole kuitenkaan juuri mitään sen rinnalla, että hän toisen maailmansodan aikana pelasti tehtaillaan lukemattomia juutalaisia joutumasta natsien tuhoamaksi.
Joten oikeastaan voisin sanoa, että Oskar Schindler oli roisto, mutta hän oli meidän roistomme.
Mutta mielestäni Schindlerin roistomaisuus ei ole kuitenkaan juuri mitään sen rinnalla, että hän toisen maailmansodan aikana pelasti tehtaillaan lukemattomia juutalaisia joutumasta natsien tuhoamaksi.
Joten oikeastaan voisin sanoa, että Oskar Schindler oli roisto, mutta hän oli meidän roistomme.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)