Filosofi Jukka Hankamäki oli blogissaan 4.8.2017 julkaisemassaan merkinnässä
Serlaa sen olla pitää lausunut seuraavaa:
Entä tulokset? Mäntän Serlachius-museossa on näytteillä postmodernia
nykytaidetta. Päähuomion keräävät EU:n tähtilipusta tyylitelty
piikkilankakuvio ja pakolaisten käyttämäksi sanottu Volga-auto, jonka
kojelaudalla pyörii syyrialaismiesten ilmoituksia paikallisesta
deittipalvelusta. Ilman selitystä nämä teokset eivät avaudu, ja siksi
näyttelyyn on liitetty myös kaksisataasivuinen kirja, jolla on sama nimi: ”Rajat kiinni”.
Kirjan esipuheessa Pauli Sivonen taivastelee olevan mahdotonta, että
nykymaailmassa, jossa ihmiset liikkuvat vapaasti, pidettäisiin yllä
valtioiden rajoja. Sivosen tavoin ajateltaessa vierasperäisten väestöjen
poliittisista pyyteistä ja valtapyrkimyksistä tehtäisiin kuitenkin oikeutuksen peruste, mikä on filosofisesti katsoen varsin hullu ajatus yleisestä historiasta väitelleeltä tohtorilta.
Ja Jaskan pauhantaa -blogissa uusintana 10.6.2017 julkaistuneessa merkinnässä
Todistamisen taakka, jossa muun ohella esitellään koulutehtäviä, mitä ihmiset voisivat halutessaan tehdä, oli lausuttu seuraavaa:
4. Suomestakin on muutettu muualle. Aikoinaan Pohjois-Amerikkaan, Australiaan ja Ruotsiin muutti satoja tuhansia suomalaisia.
Tehtävä: Osoita, että nämä maat ottivat innolla siirtolaiset
vastaan tarjoamalla heille ilmaisen elatuksen, kansalaisuuden,
tulkkipalvelut ja positiivisen syrjinnän periaatteen vaatimatta
vastineeksi esim. työpanosta, sulautumisesta nyt puhumattakaan.
Itse esitän kysymyksen. Itse asiassa kaksi. Jos Amerikan intiaaneilla olisi ollut kyky harjoittaa haluamansa laista maahanmuuttopolitiikkaa eli heillä olisi ollut myös muskelia toimia asiassa kuten haluavat, niin millaista maahanmuuttopolitiikkaa he olisivat harjoittaneet? Entä millaista maahanmuuttopolitiikkaa heidän
olisi kannattanut harjoittaa?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti