Tuolla sivulla on tilastot siitä, missä maissa homoseksuaalisuus
hyväksytään paremmin ja missä huonommin. Ei ole kovin yllättävää, että
huonoiten homoseksuaalisuus on siedettyä islamilaisissa maissa ja
mustassa Afrikassa. Jopa "maallistuneessa" Turkissa homoseksuaalisuuden sieto on todella pientä. Hieman minua yllätti se, että Latinalaisessa Amerikassa näytetään suvaittavan sitä parhaimmillaan melko paljonkin. Suomen tilannetta ei ikävä kyllä näy tässä tilastossa, mutta tiedämme muutenkin, mihin joukkoon Suomi kuuluisi.
Minusta kuitenkin jotta homoseksuaalisuuden sietoa voitaisiin paremmin tutkia ja tarkastella, tulisi kysyä hieman enemmän kysymyksiä. Tekaisin seuraavanlaisen kysymyspakin, jonka annan tutkijoiden vapaasti käytettäväksi:
Hyväksytkö homoseksuaalisen sukupuolielämän?
Jos hyväksyt, niin...
- Pitäisikö olla olemassa homoseksuaalinen avioliitto, joka olisi rinnastettavissa heteroseksuaaliseen avioliittoon?
- Vai riittäisivätkö sinusta vähäisemmät aviolliset oikeudet homoseksuaaleille?
- Vai tulisiko lainsäädännön olla tuntematta homoseksuaalista sitoutumista (tms.)?
Jos et hyväksy homoseksuaalista sukupuolielämää, niin...
- Tulisiko homoseksuaaliseen yhdyntään syylliset hirttää lyhtypylvääseen?
- Vai tulisiko heidät kastroida?
- Vai tulisiko heidät tuomita vankilaan joksikin aikaa?
- Vai tulisiko tuomita heidät sakkoihin tai yhdyskuntapalvelukseen?
- Vai tulisiko lainsäädännön olla tuntematta homoseksuaalista sitoutumista (tms.)?
Kysymyspakkiini vastaaminen voisi antaa melko perusteellisen kuvan asenteista homoseksuaalisuutta kohtaan.
PS 10.8.2013: Wikipediasta löytyy tämän merkinnän aiheeseen liittyvä artikkeli, josta selviää lainsäädännön suhde homoseksuaalisuuteen eri maissa. Oi, katso: Wikipedia-artikkeli: Homoseksuaalisuus ja laki
Eiköhän kysymysten tule olla lain mukaisia ja mielestäni Suomen laissa lyhtypylvääseen hirttäminen on rikos.
VastaaPoistaTässä olisi tarkoitus tutkia asenteita, joten kysymysten ei tarvitse olla lain mukaisia.
PoistaTuohon Sarin kommenttiin sen verran, että nuo voivat olla potentiaalisia vaihtoehtoja, joita kunnon homoinhosta kärsivät päässään miettivät. Jos on valmiina hirttämään kenet tahansa lyhtypylvääseen, on varmasti myös valmiina harkitsemaan muitakin vaihtoehtoja roviolla polttamisesta yksinkertaiseen kasvoihin ampumiseen joten miksi näitä kysymyksiä ei voisi esittää? Jos joku on tarpeeksi tyhmä myöntämään, että ajattelee tuolla tavalla, niin jos asialle ei muuta voisi tehdä, niin ainakin potentiaalinen ihmisoikeuksien loukkaaja olisi tiedossa(hirttäminen varmaankin on ihmisoikeuksia loukkaavaa, vaikka en ole varma onko näin Suomessa). On ihmisiä, jotka eivät anna homoille mitään ihmisarvoa, vaikka kyseessä on vain seksuaalinen suuntautuneisuus, joka monille on hankalaa hyväksyä.
VastaaPoistaTerv.,
Ensio Piiroinen
Eikä kysymyksen tarvitse olla siitä, että yksittäiset siviilit lynkkaisivat, vaan periaatteessa jossain maassahan valtiovalta voisi järjestää millä lailla tahansa kuolemantuomiot. Periaatteessa tietysti jossain maassa voisi olla myös laillista homoseksuaalien hirttäminen omin käsin lyhtypylväisiin.
PoistaMutta silti kysymyspakin oli edelleen määrä mitata asenteita. Ja tällaiseen kyselyyn voisi sitten varmaan vastata anonyyminä.
Varmuuden vuoksi mainitsen tässä vielä, että en todellakaan kannata minkäänlaista kuolemantuomiota homoseksuaalisuudesta.
PoistaLyhtypylvääseen hirttämisen sijalla olisin voinut alun perin mainita kysymyspakissani yksinkertaisesti kuolemantuomion.
VastaaPoistaJumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa" (1. Moos. 1:27-28)
VastaaPoista"Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, ... Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: - Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu! Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." (1. Moos. 2:18-24)
VastaaPoista"Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa." (1. Moos. 19:5-7)
VastaaPoista"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista. Älkää saastuttako itseänne tällaisilla teoilla. Niiden takia ovat tulleet saastaisiksi ne kansat, jotka minä ajan pois teidän tieltänne." (3. Moos. 18:22-24)
VastaaPoistaKoska ihmiset eivät taipuneet Jumalan tahdon mukaiseen elämään, antoi Herra lain Moosekselle: "Se säädettiin perästäpäin osoittamaan rikkomukset" (Gal. 3:19) Laissa Jumala on ilmaissut hyvän tahtonsa. Kolmas Mooseksen kirja (3. Moos. 18:22-24) ilmaisee, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on luonnotonta, kauhistuttava teko ja raskaasti Jumalan tahdon vastaista. Asia on todella vakava, sillä homouden harjoittaja tulee saastaiseksi samoin kuin tulivat saastaiseksi ne synnissä eläneet kansat, jotka Herra hävitti Israelin tieltä.
VastaaPoista"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." (3. Moos. 20:13)
Jeesus voi pelastaa ja parantaa, vapauttaa ja eheyttää homon tai lesbon! Aamen
VastaaPoistaEri asia sitten, että miten usein sitä eheytymistä sitten tapahtuu.
VastaaPoistaMinusta näyttää siltä, että länsimaisen kulttuurin piirissä seksuaalinen suuntautuminen on suhteellisen pysyvä ominaisuus.
Jos lääketieteellisessä mielessä todistettavia ihmeparantumisia olisi enemmänkin, niin niistä kirjoitettaisiin myös ei-populaareissa tiedelehdissä.
Itse hyväksyn toisten ihmisten homoseksuaalisen suuntautumisen yksinkertaisesti elämän tosiasiana. En silti ole valmis rinnastamaan homoliittoja avioliittoon.
Suhteellisen liberaalista näkemyksestäni huolimatta nykyinen ilmapiiri Suomessakin varmasti sijoittaisi minutkin fundamentalistien joukkoon.
Sanoisin tässä vielä sellaista, että biologia sinänsä on heteronormatiivista, koska ihmislaji on sen avulla pärjännyt tähän asti. En odota heteronormatiivisuuden laajaa purkamista missään yhteiskunnassa.
VastaaPoista