Tivi-lehdessä julkaistui uutisartikkeli, jonka mukaan Saudi-Arabiassa kannattaa pitää kieli keskellä suuta ja välttää verkkosatiirin harjoittamista, jos ei halua suututtaa vallanpitäjiä, joilla on valta niin päästää kuin pistää vankilaan kärsimään sananvastuuta.
Hieman samanlainen tilanne oli ollut aikoinaan natsi-Saksassakin.
Minusta on väärin sanoa, kuten jotkut tekevät, että natsi-Saksassa natsit käyttivät väärin sananvapautta. Kun oikeasti siellä ei sellaista "ylellisyyttä" edes ollut. Sama pätee Saudi-Arabiaankin.
Saudi-Arabiassa on ilmeisesti suhteellisen helppoa joutua vankilaan pistetyksi pelkän sananvapauden käytön vuoksi. Vaikka maassa on nähty viime aikoina myönteisiäkin askeleita, kuten naisille autolla-ajo-oikeuden anto, maan järjestelmä silti edelleen perustuu varsin pitkälle islamin 600-luvulla jKr. perustaneen profeetta Muhammadin elämäntapaan ja opetuksiin. Pieni vihje: profeetta Muhammad ei ollut yhtä suvaitsevainen ja väkivallaton ihminen kuin esim. kristinuskon synnylle tärkeät henkilöt Jeesus Nasaretilainen ja apostoli Paavali.
Suomessakin voi silti edelleen joutua sananvastuuseen sillä lailla, että joutuu ainakin maksamaan sakkoja. Vuosikymmeniä sitten kirjailija Hannu Salama oli jopa tuomittu vankilaan asiasta. Presidentti Kekkonen oli hänet onneksi sitten armahtanut siitä.
Vaikka nykyään Suomen sananvapaustilanne onkin jonkin verran parempi kuin wanhoina aikoina, jotka Salama joutui kokemaan henkilökohtaisesti, niin silti maassamme sananvapauden tila ei ole edelleenkään paras mahdollinen. Jos osuu sanansäilällään johonkin Suomen epävirallisen valtionuskonnon pyhistä lehmistä, voi joutua sananvastuuseen.
Kuka tahansa voi joutua tosiaan nykyäänkin kokemaan sananvastuuta. Eräskin aktivisti nimeltä Matti Nikki oli joitakin vuosia sitten tullut tuomituksi sakkoihin tekemänsä huonon parodian vuoksi. Meillä tuomioistuin voi toimia jopa taiteen makutuomarina. Ja useat muutkin joutuvat kokemaan sananvastuunsa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat,
järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa. Ehdotankin, että kaikkien aatteiden, myös uskontojen kritisointi sekä myöskin avoin haukkuminen laillistetaan.
Aatteiden kannattajia on kohdeltava kuin aikuisia, jotka kestävät aatteensa riepottelemisen eivätkä itke kuin lapset. Aatteet ovat vain aatteita, eivät henki ja elämä.
Ehdotan silti, että pidetään edelleen kiellettynä jumalanpalveluksissa ja muissa palvonta- ja hartausmenoissa sekä hautajaisissa häiriköinti. Sellainen on kaunista.
Ehdotan vielä sellaista, että kaikkien niiden ihmisten kunnia virallisesti palautetaan eduskunnan toimesta, joiden oikeutta sananvapauteen on maassamme koskaan julkisen vallan toimesta kyseenalaistettu.
Ehdotan myöskin, että lakataan yleensäkin kyseenalaistamasta liberalismin meille tuomia vapausoikeuksia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti