Väestön vaihtumisen estämättä jättäminen on poliittinen valinta

Se että väestön vaihtuminen jätetään tietoisesti estämättä, on poliittinen valinta. Sitä eivät eduskunnassa viimeksi kuluneina vuosikymmeninä enemmistönä olleet puolueet ole edes pyrkineet estämään, vaan päinvastoin on tehty poliittisia päätöksiä, jotka edesauttavat ja kiihdyttävät väestön vaihtumista.

Jotkut ovat sitä mieltä että Suomi kuuluu kaikille. Sitä voi sanoa asenteeksi tai periaatetason valinnaksi. Sen myötäily edistää väestön vaihtumista.

Aiheeseen jotenkin liittyen, voit myös niin halutessasi käydä katsastamassa alle kaksi vuotta tässä blogissani julkaisemani merkinnän Äärivasemmistolainen väestön vaihtumattomuusteoria.

Jokainen voi kysyä itseltään, että onko Suomen nykyinen demografia edes suurin piirtein samanlainen kuin oli ollut esim. vuonna 1986. Lisäksi voi niin halutessaan käydä lukemassa Professorin ajatuksia -blogista yli vuoden ikäisen blogimerkinnän Kehitysmaalaistuminen etenee. Sekä historioitsija ja kansandustaja Teemu Keskisarjan Suomen uutisissa tammikuussa julkaistun kolumnin, jonka tiivistelmä kuuluu näin:

Suomen väestö vaihtuu. Suunnilleen sukupolvessa on saapunut puolisen miljoonaa asukasta, joiden äidinkieli ei ole suomi, ruotsi tai saame. Vaihdos on järeämpi kuin 1940-luvulla, jolloin siirtoväki koostui oman maan kansalaisista.

Millaista uskonnonvapausjärjestelmää minä voisin kannattaa

Kysymys kuuluu, että millaista uskonnonvapausjärjestelmää minä voisin kannattaa.

Olen aikaisemmin vastannut kysymykseen mm. sanomalla, että vain sellaisten uskonnollisten yhdyskuntien tulee olla sallittuja, jotka hyväksyvät sen, että valtiopäivien avajaisissa heidän pyhiä kirjoituksiaan poltetaan.

Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tällaisen vaatimuksen sälyttäminen uskovaisille on jo jonkinlaista liioittelua.

Mutta seuraavanlaisia näkemyksiä kannatan joka tapauksessa tälläkin hetkellä:

Vain sellaisten uskontojen tulee olla sallittuja, jotka

1. vastustavat pakkokäännyttämistä
   
2. eivät pyri pakottamaan lailla tai väkivallan uhalla toisinajattelijoita kunnioittamaan heidän uskontoaan ja sen pyhiä asioita
3. kannattavat valtion ja uskonnollisten yhdyskuntien eroa
4. hyväksyvät periaatteen, että valtiota tulee totella enemmän kuin omaa jumalaa (tai omaa pyhää auktoriteettia)
5. eivät kannata erityistä uskonnollista arkipukeutumista
6. eivät kiellä avioliiton solmimista toisinajattelijan kanssa
7. eivät kannata miesten ja naisten elinpiirien tiukkaa erottamista toisistaan (eli miehet ja naiset saavat esim. juhlia ja tanssia toistensa kanssa, vaikka eivät olisi naimisissa keskenään)
   
8. eivät kannata lasten silpomista sen enempää ympärileikkauksen kuin muunkaan nimissä
   

Oma kansallissosiaaliliberaalidemokratiani

Koen olevani kansallissosiaaliliberaalidemokraattisen aatteen kannattaja.

Tuossa ilmaisurimpsussa on mukana kaikki se, mikä tekee minusta eräällä lailla poliittisen aktivistin. Tai no en minä oikeasti ole millään muulla lailla poliittinen aktivisti kuin siten, että puhun enemmän tai vähemmän rumia poliittisista asioista blogeissani.

Mitä olen "uskonnollisesti" nykyään

Kristinusko on pitkälle rapissut päästäni pois. En ole vuosiin enää pitänyt Jeesus Nasaretilaista Kristuksena, so. Jumalan poikana. Tämä kehitys on kuitenkin tapahtunut erittäin vähittäin. Senkin jälkeen, kun olin huomannut olevani käytännössä uskonnoton, on tapahtunut paljon kehitystä mielessäni "uskonnollisuuden" suhteen, siis poispäin siitä.

Uskonnollisista yhdyskunnista minulle on nykyisin henkisesti läheisin kveekarit, vaikka olen vain kerran elämäni aikana osallistunut kveekareiden jumalanpalvelusmuotoon. Eräs kaverini, joka silloin autollaan vei minut kokoukseen osallistuen siihen sitten itsekin, nukahti tunnin kestäneen hiljaisen kokouksen aikana, ja ihmetteli sitten, kuinka lyhyeltä tunti oli tuntunut.

Kveekareille on tärkeää paitsi rauha, tasa-arvo ja uskonnollinen minimalismi, niin myöskin "sisäinen sana", jossa on kysymys Pyhästä hengestä.

Pyhään henkeen tosin tavallaan uskon nykyisinkin.

Tapaan avautua siis edelleen kuvitteellisen Jumalan Pyhälle hengelle.

Nimitin juuri Pyhää henkeä kuvitteelliseksi. Olen itse asiassa sitä mieltä, että Pyhän hengen ei tarvitse olla varsinaisesti henki, vaan kyseessä voi olla esim. maailmankaikkeuden rakenteeseen liittyvä juttu. Paljon todennäköisemmin ja todistettavammin kyseessä on kuitenkin pelkkä hyväätekevä psykologinen ilmiö.

Minulle Pyhä henki ei ole komentaja vaan enemmänkin kuvitteellinen yhteistyökumppani.

Joskus aikoinaan olin sanonut blogissani, että Jumala vaikuttaa ainoastaan ihmisen mieleen. Tämä kuulostaa minusta edelleen järkevältä kannanotolta. Jumala tekee niin, vaikkei edes olisi olemassa.

En pyri asettamaan itseäni mitenkään lokeroon filosofisten mielipiteitten laajalla kentällä. En myöskään suhtaudu jumalauskoihin missään määrin vihamielisesti, koska kunnioitan suuresti Jumala- ja jumala-käsitteitä. Ja sitä paitsi ihmiset, fiksutkin sellaiset, ajattelevat yleensä paljon höpöjä. Tarkoitan sitä, että ihmisillä tapaa olla älykkyydestä ja koulutuksesta riippumatta paljon sellaisia mielipiteitä, joita ei voida tieteellisesti perustella. Kuten eettisiä väittämiä. Tämä on ollut ihmisen osa siitä pitäen, kun ihmiskunta 70.000 vuotta sitten oli kokenut geneettisen pullonkaulailmiön, jonka vuoksi se melkein kuoli sukupuuttoon. Pullonkaulailmiön ansiota ilmeisesti on se, että ihmiset rupesivat kuvittelemaan kaiken maailman höpöjä. Toisaalta se myös teki ihmisestä entistä enemmän kulttuuriolennon. Syntyi kumuloituva kulttuurin evoluutio, joka voi toimia tavattoman paljon nopeammin kuin biologinen evoluutio. Biologinen evoluutio sopeuttaa eliölajin tai -lajikkeen vallitseviin olosuhteisiin. Se, joka tuottaa enemmän lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä, voittaa tässä "kisassa". Kaikki eliöt taas eivät sopeudu biologisesti riittävän nopeasti. Joskus muutokset elinympäristössä nimittäin ovat liian nopeita evoluutiolle. Mutta sukupuuttoon kuolemisenkin voi katsoa olevan osa elämää.

Kulttuurinenkin evoluutio auttaa eliölajia siten, että se pärjää paremmin vallitsevassa ympäristössä, mutta kulttuuri toisin kuin perimä ei periydy DNA:n tai RNA:n kautta jälkeläisille. Eliölajin yksilöiden pitää aina omaksua, oppia ja opetella se erikseen.

Uskonnollisuuteen jotenkin liittyen, satunnaisesti saatan vielä nykyäänkin kokea numeenisen tunteen, eli tunteen, että on jotain syvempää, jotain joka on kaiken tämän (paskan) yläpuolella. Elämäni on oikeastaan parempaa silloin, kun koen tällaista. En ole siksi kovin vakaumuksellinen ontologisen materialismin kannattaja.

Perimmältään uskon, että voi olla vaikka mitä hienoja henkimaailmaan asioita maailmankaikkeudessa, mutta en varsinaisesti usko niiden olemassaoloon ennen kuin niistä on empiiristä näyttöä.

Periaatteessa kuitenkin kannatan omia eettisiä periaatteitani, vaikka niitäkään ei voi todistaa oikeiksi. Niitä ilman en nimittäin kykene olemaan. Ja yhteiskuntakin voi ehkä elää ilman uskontoa, mutta ilman yhteistä kertomusta ja eettistä järjestelmää se ei voine elää kovin menestyksellisesti.

Välillä minulle joka tapauksessa nousee nykyäänkin vielä mieleen sellainen hassu ajatus, että minun kannattaisi "palata" kristinuskoon. Tosin olen nykyisin kykenemätön pitämään ehdottomasti totena ajatusta, että Jeesus Nasaretilainen olisi myös Kristus eli että hän olisi ollut pelastaja siinä mielessä että hän olisi osa jumaluutta, yhtä Jumalan kanssa tai yksi Jumalan kolmesta persoonasta.

Minulla ei itse asiassa ole edes mitään syytä uskoa, että esimerkiksi 50- tai 60-luvun alkuperäisempään kristinuskoon hiukan alle 2000 vuotta sitten olisi sisältynyt tuollainen käsitys.

Minun mielipiteeni asiasta on oikeastaan se, että Jeesus Nasaretilainen on "ainoastaan" merkittävähkö juutalaista syntyperää ollut juutalaista uskontoa kannattanut uskonnollinen ajattelija, josta on tullut historian oikusta ikään kuin jotain itseään suurempaa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että hän juutalaisena miehenä olisi itse hyväksynyt itsensä jumaloimisen ja palvomisen, mistä on tullut myöhempinä vuosisatoina suuri riesa.

Pidän kuitenkin suuressa arvossa Jeesuksen ja ensimmäisen kristillisen vuosisadan työteliäimmän ja tehokkaimman lähetyssaarnaajan Paavalin – juutalaiselta nimeltään Saul ja roomalaiselta nimeltään Paulus – keksintöä siitä, että ihminen ei kykene muuttamaan itseään eettiseksi ja siksi hänen tulee luopua kokonaan yrittämästä sitä ja että tämä on ainoa tapa vapautua.

Yhdysvaltain presidentinvaali on yksi iso sotku, ja minä rakastan sitä

Seuraa kieli hieman keskellä suuta tai edes poskella kirjoitettua poliittista lässytystä minulta ulkomaanasioista. Sanon myös varmuuden vuoksi näin etukäteen, että kaikissa tässä blogikirjoituksessani esittämissäni asioissa olen todennäköisesti väärässä, jotta kenellekään ei tule paha mieli.

Pelkään tekstini olevan myös monipolvinen. Tosin se on sitä jossain määrin tarkoituksella, koska haluan tehdä selväksi, että olin kirjoittanut tätä yli vuoden ajan ennen tekstin julkaisemista tässä blogissani.

Tunnen kuitenkin onnistuneeni, jos kukaan lukijoista ei ymmärrä, miksi minä olen tämän tekstini kirjoittanut. Ja jos lukijaa alkaa alla oleva suunnaton tekstimassa lopulta unettaa, niin se on luultavasti vain hyvä. Ole siis hyvä:

Maailman mahtavimman maan, Yhdysvaltain, kuluvan vuoden 2024 presidentinvaali ilmeisesti pidetään tiistaina 5. marraskuuta eli tasan viikon päästä tästä päivästä. Ennen varsinaista vaalipäivää on jo pidetty ennakko- ja postiäänestyksiä.

Yhdysvallat perustuu siihen, että maan alkuperäisasukkailta valkoiset eurooppalaiset tai eurooppalaistaustaiset valemaahanmuuttajat veivät maat.

Moni ei voi käsittää sitä, miksi jotkut tämän päivän yhdysvaltalaiset äänestäjät, joista monet identifioivat itsensä kristityiksi, haluaisivat yhdestä maailman suurimmista valehtelijoista maansa presidentin. Kyse on siis Donald Trumpista (s. 1946), joka on jo kerran, vuonna 2016, yltänyt presidentin virkaan asti.

Ehdokas Trump on myös tunnettu hyvin löyhäsuisena miehenä. Mutta hänen valehtelunsa ei ole ehkä sittenkään tietoista valehtelua, vaan kyse on siitä, että totuus ei ole hänelle tärkeä arvo poliitikkona, eikä ehkä muutenkaan, joten hän voi puhua suunsa täydeltä omilla "faktoillaan". Asiaa toki silti auttaa myös se, että hän ei ole kauhean paljoa kirjallisesti sivistynyt.

Toisaalta täytyy muistaa, että historiallisesti monessa kristillisessä uskonsuuntauksessa on ollut voimassa ajatus, että oman uskonnon puolustamiseksi kristitty saa valehdella.

Ja toiseksi Trumpin mahdollisuuksia levittää valheita tai puolitotuuksia tai osatotuuksia rajoittaa jonkin verran se, että Yhdysvallat on periaatteessa demokratia. Maassa siis pääsee kuulemaan ja lukemaan muunkinlaista informaatiota kuin mitä ehdokas Trumpilta pääsee.

Mutta aina ei mediakaan osaa oikein asiaansa Trumpista raportoidessaan. Muistan yhden tällaisen jutun. Trumppi oli aikoinaan varoittanut koittavasta "verilöylystä", jos hän ei tule valituksi uudelleen nyt presidentiksi. Suomen valtamediassa asia saatettiin ymmärtää väärin joko tahallaan tai ammattitaidottomuuden vuoksi. Mies oli tarkoittanut lausunnollaan sitä, että Yhdysvaltain autoteollisuudelle koittavat kovat ajat, mikäli hänen sijaansa Demokraattien asettama ehdokas tulee valituksi. Silloin tämä ehdokas oli tainnut olla vielä Joe Biden.

Turvallisuuspoliittisesti Trump on ollut eräänlainen kävelevä aikapommi, joka luotti Venäjän diktaattorin Putinin puheisiin enemmän kuin Yhdysvaltain omiin tiedustelupalveluihin. Hänellä näyttää olevan taipumus ihailla vahvoina pitämiään diktaattoreita. On omituista, että sellainen ihminen voidaan päästää ehdokkaaksi Yhdysvalloissa, maassa, joka on perinteisesti toiminut kommunistidiktatuureja vastaan ja joka on ylpeä perinteisistä vapauksistaan. Toisaalta olihan Suomessakin ennen ollut kommunistinen puolue (linkin takainen artikkeli käsittelee aiheeseen jotenkin liittyen Kommunismin musta kirja -nimistä tietokirjaa) paitsi laillinen, niin myöskin edustettuna eduskunnassa ja osallistumassa vielä maamme hallitustenkin toimintaan.

Kyse lienee pitkälti arvoista, joihin kuuluu myös vieraiden naisten haarojen kouriminen ja prostituoitujen kanssa seurusteleminen. Jälkimmäistä teki myös aina pikkaisen nykyisin hyvin tunnettu juutalainen Jeesus Nasaretilainen aivan niukasti alle 2000 vuotta sitten. Donald Trump tunnetaan myös siitä, että hän tappaa yhdysvaltalaisten ihmisten lemmikkejä ja syö niitä. Kyse on arvoista ja kotona lapsena opituista perheaterioista.

Toiseksi asiassa painaa ihmisten huoli omasta toimeentulostaan. Tosin sitä minäkään en ymmärrä, että miksi vähäväkisten kannattaisi äänestää erittäin suuren määrän rahaa perinnöksi saanutta miljardööriä. Ja vielä sellaista miljardööriä, jota paremmin hoitaisi sijoitusasiat luultavasti mikä tahansa tavallinen koulutettu simpanssi tai bonobo. Mainittakoon tässä se, että Donald Trump oli onnistunut järjestämään omistamansa kasinon konkurssiin, minkä pitäisi kaiken järjen mukaan olla mahdotonta. Mutta tarpeeksi lahjakkaalle sellainenkin on sitten ilmeisesti mahdollista.

Minä muuten odottelen ennen pitkää koulutettuja simpansseja ja bonoboja saapuvaksi Suomen virallisen evankelisluterilaisen kirkon papistoon. Gorilloista en ole aivan varma. Enkä orangeista.

Simpanssit ovat muuten Homo sapiens -lajin jäseniä parempia muistipeleissä.

Sivuhuomautuksena voin myös mainita, että naisoletetuille muuten annettiin aikoinaan eli vuonna 1988 vapaus päästä Suomen virallisen evankelisluterilaisen kirkon "papeiksi" siksi, että miesoletettuja homma ei enää tarpeeksi paljoa kiinnostanut. Eli "papeiksi" haluavista oli alkanut olla pulaa. Sitä minä muuten myös ihmettelen, että miksi protestanttiseksi oletetussa kirkossa nimitetään pastoreita "papeiksi", kun ao. kirkon pastorit eivät sen virallisen opin mukaan kuitenkaan ole minkäänlaisia välihenkilöitä "tavallisen" seurakuntalaisen ja Jumalan/Kristuksen välillä. Mutta tämä huomautus vei nyt vähän sivuun aiheesta.

...Kolmanneksi Trumpia äänestämällä voivat äänestäjät näyttää närhenmunia yhdysvaltalaiselle poliittistaloudelliselle eliitille, jonka jäsenet eivät enimmäkseen välitä vähäväkisten ongelmista, tai jos jonkin verran välittävät, niin eivät ymmärrä niistä paljoakaan, koska heillä itsellään on erilainen kokemus elämästä ja siihen kuuluvista ongelmista ja asioista, sekä vähäväkisten eduista eriävät edut. Trumpin äänestäjät eivät välttämättä usko, että Trump voi parantaa asioita, mutta maan tuhoutuminen voi olla monesta parempi juttu kuin nykyinen meininki siellä.

"Washingtonin suon kuivattaminen", mistä herra Trump on puhunut päämääränään jo ennen vuotta 2016, voi tarkoittaa myös häneen liittyneen Republikaanisen puolueen tuhoa, koska monet puolueen jäsenistä, kannattajista ja varsinkin tukijoista ovat eliittiä. Mutta viihdearvothan tässä asiassa merkitsevät eniten. "You are fired!" oli Trump aikoinaan aika monta kertaa lausunut eräässä tosi-tv-ohjelmassa toimiessaan sen juontajana.

Aikoinaan eli vuonna 2007 Donald Trump oli muuten palkittu omalla tähdellä kuuluisalla Hollywood Walk of Fame -jalkakäytävästöllä siitä hyvästä, että hän oli tuottajana kovasti työskennellyt Miss Maailma -kisojen eteen. Miehen mentyä mukaan politiikkaan hänen tähteensä kohdistettiin vakavaa ilkivaltaa vuonna 2016. Itse asiassa kenenkään toisen ihmisen tähteen ei ole kohdistettu vihamielisiä toimia yhtä paljon kuin Trumpin tähteen. Mutta se on aina korjattu kalliisti. Eikä ilmeisesti Hollywood Chamber of Commerce -kauppakamaria, joka hallinnoi jalkakäytävästöä, ole ollenkaan kiinnostanut ajatus siitä, että jonkun ihmisen rikottu tähti jätettäisiin korjaamatta tai poistettaisiin, jos puheena oleva ihminen on alkanut tuntua joidenkin mielestä ihmisenä pahalta tai kammottavalta. Ilmeisesti vetoavat jalkakäytävästöön upotettuihin tähtiin historiallisina muistomerkkeinä.

Yhdysvalloissa on kaksi suurilevikkistä kapitalistipuoluetta: Republikaaninen puolue ja Demokraattinen puolue. Yleensä Republikaanisen puolueen sanotaan olevan näistä oikeistolaisempi, mutta Demokraattinenkin puolue sijaitsee poliittisesti keskimäärin jossain Suomen Kokoomuksen tienoilla. Joku on joskus sanonut, että Kokoomusta kannattaa äänestää, jos kannattaa maailmanloppua. Erona Suomeen nämä Yhdysvaltain pääpuolueet ovat erittäin laajapohjaisia, mikä johtuu ensinnäkin maan koosta niin alueeltaan kuin väestönsä määrältä, ja toiseksi maan liittovaltion kongressin vaaleissa yleensä käytettävästä enemmistövaalijärjestelmästä, joka voimakkaasti suosii suuria puolueita. Kyseessä on siis sellainen vaalitapa, että eniten yhden hengen vaalipiirissä ääniä saanut ehdokas tulee valituksi ja muita puolueita ao. vaalipiirissä äänestäneet jäävät ikään kuin rannalle.

Viime vuosina, olen havainnut, Republikaanisen puolueen sisällä on virinnyt ainakin pientä keskustelua siitä, että puolueesta tehtäisiin työväenpuolue, mitä se sitten tarkoittaisikin. En tähän hätään nyt ole kuitenkaan löytänyt sitä englanninkielistä artikkelia, jossa moisesta oli puhuttu.

Republikaanisen puolueen tunnusvärin ollessa punainen olisi minusta täysin luonnollista se, että puolue ryhtyisi ihan virallisestikin työväenpuolueeksi. Demokraattisen puolueen tunnusväri taas on sininen, joka on minusta ihanan konservatiivinen värivalinta.

Minusta on kiva sanoa Yhdysvaltain Republikaanisesta puolueesta, että kommunisteja ne kuitenkin ovat kaikki.

Demokraattinen puolue oli näistä kahdesta ollut alun perin se epäedistyksellisempi. Kun maan pohjoisemmissa, teollistuneemmissa osissa suositussa Republikaanisessa puolueessa oli aikoinaan kannatettu neekeriorjuuden lakkauttamista, niin Demokraatit olivat kannattaneet orjuutta ja sen tultua lakkautetuksi maan sisällissodan aikana ja jälkeen rotuerottelua. Vapautetut neekerit ja mulatit jäivät toisen luokan kansalaisiksi varsinkin Yhdysvaltain syvässä Etelässä. Totuuden nimissä on toki sanottava, että eivät aikoinaan eli n. 150 vuotta sitten kaikki Republikaanisenkaan puolueen kannattajista uskoneet neekereiden ja mulattien olevan samanarvoisia valkoisten kanssa. Ei edes neekereiden vapauttajana tunnettu, Republikaanisen puolueen ehdokkaana maan presidentiksi valituksi tullut Abraham Lincoln (1809-1865, virassa 1861–65) uskonut heidän olevan yhtä hyviä ja arvokkaita. Lincolnin voitto vaalissa kuitenkin aikoinaan "pakotti" Etelän orjanomistajat ja heihin liittyneen valkoisen roskaväen irrottamaan kotiosavaltionsa Yhdysvalloista erilliseksi Konfederaatioksi, joka sitten kuitenkin hävisi pitkällisen lähes koko presidentti Lincolnin virkakauden ajan käydyn sisällissodan, lopulta. Pohjoisvaltioiden väestö oli suurempi ja niiden talouselämä tuotti kaikkea enemmän kuin Etelän talouselämä, myös asukasta kohden laskettuna, yksin puuvillaa lukuunottamatta. Vaikka huimaksi nostettu rotuylpeys, soturihenki, kyky ratsastaa hevosella sekä se, että suurin osa Yhdysvaltain asevoimien upseeristosta loikkasi Etelän puolelle sodan alussa, auttoivat suuresti Etelää, niin pitemmällä tähtäimellä voitto oli kuitenkin oleva Pohjoisen. Teollisuuspatruunat lakeijoineen murskasivat Etelän maalaisen elämänmuodon, joka kylläkin erittäin pitkälle perustui neekeriorjuusinstituution halpuuttamaan työvoimaan.

1930-luvulla Demokraattisen puolueen ehdokkaana Yhdysvaltain presidentiksi kohonnut Franklin Delano Roosevelt oli käsittänyt, ettei Suuri lama ollut tavallisten ihmisten syytä, ja siksi hän hallintoineen loi sosiaalisia ohjelmia pahimman hädän lievittämiseksi. Roosevelt vielä nimitti silloin itseään liberaaliksi, mistä syystä viimeistään noihin aikoihin on Yhdysvalloissa liberalismiksi jonkin verran epäloogisesti nimitetty kaikenlaista "edistyksellisyyttä" ja "vasemmistolaisuutta". Yhdysvaltalaiset ovat kyllä sitten valheellisia ihmisiä.

Tosiasiassa liberaali voi olla hyvinkin oikeistolainen eli esim. kannattaa nk. yövartijavaltiota, tai ainakin periaatteessa jopa orjuutta, jos sen katsoo olevan oiva esimerkki markkinatalouden toiminnasta.

Liberalismi on oikeasti porvarillinen poliittinen ideologia, joka kannattaa yksilöä, oikeusvaltiota, yksilönvapauksia, tiedettä, kansanedustuslaitosta, elinkeinovapautta ja markkinataloutta, on kriittinen politisoitua uskontoa kohtaan ja vastustaa syntyperään sidottuja etuoikeuksia.

Marxilaista sosialismia voi hyvin nimittää liberalismin äpärälapseksi, mutta se erosi syntyessään liberalismista ennen kaikkea siinä, että se oli valmis rajoittamaan varsin paljon omistusoikeutta. Koska liberalismi ei taipunut kannattamaan tuollaista meininkiä, työläiset kääntyivät marxilaisuuden puoleen pikku hiljaa. Toisaalta marxilaisuuden muoto bernsteinilainen reformistinen sosialidemokratia on synnyttyään ja kasvettuaan imenyt runsaasti vaikutteita liberalismista. Tämä marxilaisuuden muoto on tällä hetkellä noin 125 vuotta vanha. Osa marxilaisina itseään pitäneistä luopui marxilaisuudesta neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton syntyessä, koska heistä oli kivempaa ottaa työläisiltä pois oikeuksia kuin antaa niitä heille.

Yli sadan vuoden ajan reformistinen sosialidemokratia on ollut käytännössä ainoa poliittinen ideologia, joka on edustanut marxilaisuutta.

F. D. Roosevelt tuli muuten vastoin senaikaista hyvää poliittista tapaa valituksi maansa presidentiksi neljässä vaalissa. Kesken neljännen kautensa hän kuoli, ja Yhdysvaltain kongressi päätti hänen kuolemansa jälkeen rajata varmuuden vuoksi perustuslain lisäyksellä presidentin virkakaudet jatkossa kahteen.

1960-luvulla taas Demokraattinen puolue haisteli ajan henkeä ja loikkasi Yhdysvaltain neekereiden ja mulattien ihmisarvoista kohtelua ajaneen kansalaisoikeusliikkeen puolelle.

Nykyinen Republikaaninen puolue on joka tapauksessa Demokraattista puoluetta kulttuurikonservatiivisempi, ja jälkimmäinen taas ajaa edellistä enemmän rodullisten ja kulttuuristen vähemmistöjen sekä naisten asiaa. Naiset ovat Yhdysvalloissakin enemmistö, kuten mm. Suomessa. Joissakin tapauksissa Demokraatit ovat myöskin saattaneet ajaa himmeitä vasemmistohenkisiä ideoita järkevien ohella. Jälkimmäisiin on viime aikoina kuulunut yleinen sairausvakuutus kansalaisille.

Demokraattinen puolue on keskimäärin lievästi pääkilpailijaansa suositumpi Yhdysvaltain kaupunkimaisilla alueilla, kun taas Republikaaninen puolue lienee keskimäärin selvästi suositumpi maaseutumaisilla alueilla.

Monet köyhät valkoiset ovat kuitenkin kokeneet Demokraattisen puolueen unohtaneen heidät kokonaan edistyksellisyysvimmassaan.

Onneksi myös valkoiset ovat jonkin ajan kuluttua Yhdysvalloissa vähemmistöä. Silloin tulee Demokraattiselle puolueelle vaikeuksia olla uskollinen nykyiselle itselleen. Vähintään on silloin edessä itsetutkiskelun paikka.

Ja neljänneksi, vaikka Yhdysvaltain "kristillistä oikeistoa" kannattavat ihmiset eivät kaikki suinkaan usko Donald Trumpin olevan sen enempää kristitty kuin kristillinenkään, niin häntä voidaan pitää parempana ehdokkaana siksi, että hän ajaa "kristilliseen oikeistoon" kuuluville ihmisille törkeitä, ei kun tärkeitä, asioita. Jotkut tuohon väestönosaan kuuluvista ilmeisesti jopa kannattavat jonkinlaista teokratiaa eli pappisvaltaa.

Republikaaninen puolue oli itse asiassa jo 1980-luvulla siirtynyt jossain määrin kannattamaan "kristillistä" politiikkaa sen oltua aikaisemmin uskonnon suhteen paljon neutraalimpi. Jotkut Yhdysvaltain kristityistä ovat siis siitä pitäen vahvasti tukeneet maansa "konservatiiveja", ja nämä taas ovat kuunnelleet näiden kristittyjen poliittisia toiveita vieden samalla maansa helvettiin politiikallaan. Politiikka tekee outoja petikumppaneita, sanotaan.

Viidenneksi Trump on sosiaalisesti varsin lahjakas eli hän osaa vedota huomattavaan osaan äänestäjäkunnasta niin että resonoi. Vahinko, että politiikan ja vähän muissakin asioissa hänen tietopohjansa on melko ohut. Hänellä ei ole myöskään kovin hyvä tieteellinen lukutaito, mutta evankelikaalisille oikeistokristityille asialla ei liene kauheasti väliä. Minusta hänen ainakin olisi aikaisemmin elämässään kannattanut palvella jonkin aikaa jossain kunnanvaltuustossa ellei jopa jonkin osavaltion tai peräti liittovaltion kongressissa saadakseen tiedollista pohjaa politiikanteolle. Mutta eihän hän nuorempana ollut aavistanut, että hän vanhemmalla iällään yhtäkkiä innostuisi politiikasta ja menisi siihen melkein täysillä mukaan.

Trumpilla on myös lähes ainutlaatuinen kyky saada ilmaista palstatilaa kaikilta tahoilta, myös häntä poliittisesti vastustavilta. Hän osaa olla mediailmiö. Hänestä ja hänen näkemyksistään puhutaan joskus pahaakin julkisuudessa, mutta kaikki julkisuus joka tapauksessa takaa sen, että hän on ja pysyy puheenaiheena.

Kuudenneksi, minusta oli hauskaa, kun vasta joitakin kuukausia sitten istuva presidentti Joe Biden (s. 1942), eri puolue, oli alkanut taistella laitonta siirtolaisuutta vastaan, ja Trump sitten päätti irtautua – joksikin aikaa – tästä aikaisemmin kannattamastaan agendasta. Hän ei halunnut suin surminkaan antaa pisteitä Demokraattiselle puolueelle itse kannattamansa asian puolustamisesta.

Ja seitsemänneksi, minusta on erinomaista myöskin se, että Donald Trump ei ole henkiseltä vireydeltään enää ollenkaan sama mies kuin oli ollut vielä vuonna 2016. Hän voisi minusta kirjoittaa kirjan.

Ennen Trumppi oli kuitenkin ollut todella hyvä esiintyjä.

Trumpin presidenttikautta edeltäneillä kahdella kaudella Yhdysvaltain presidenttinä oli toiminut Demokraattisen puolueen ehdokkaana valituksi tullut Barack Obama (s. 1961), joka muuten edustaa maan uskonnollisessa kirjossa kristillistä vasemmistoa, joka suomalaisittain voisi olla yhtä hyvin kristillistä oikeistoa. On muuten väitetty, että Trump olisi saanut ratkaisevan kipinän lähteä aikoinaan presidentinvaalitaistoon siitä, että hän oli loukkaantunut henkisesti presidentti Obaman laskettua hänestä leikkiä yksissä juhlissa. Donald Trumpin on kuulemma vaikea nauraa itselleen. Sen oli kyllä nähnyt aikoinaan myös siinä, kun hän oli kavereidensa yllyttämänä mennyt vieraaksi yhden jakson ajaksi tv-ohjelmaan, jossa "käristetään" ihmisiä. Eli vittuillaan rankasti ja yleensä melko taitavastikin päin naamaa, vaikkakin silti ystävällisessä hengessä.

Presidenttiehdokas Trump sairastaa xeroderma pigmentosum -nimistä hyvin harvinaista sairautta. Sairauden lyhenne tulee Windows XP -käyttöjärjestelmän nimestä, ja aikoinaan oli pitänyt keksiä sitten sairaudelle lyhennettä vastaava lääketieteellinen nimi. Ennen wanhaan sairautta oli kutsuttu ainoastaan kauheaksi sairaudeksi.

XP puhkeaa varhaisella iällä, sillä se havaitaan tyypillisesti lapsen ollessa 1–2-vuotias. Sairauden varhainen merkki on ihon huomattavan nopea palaminen auringossa. Oireisto liittyy DNA:n korjausvirheeseen, jonka vuoksi elimistö ei kykene korjaamaan auringon ja loistevalaisinten tuottaman ultraviolettisäteilyn aiheuttamia DNA-vaurioita.

XP:n takia Donald Trump on pitemmän aikaa värjännyt kasvonsa oranssinvärisiksi. Siitä huolimatta hän on julkisesti ihmetellyt sitä, kuinka sähkövalot saavat hänen kasvonsa näyttämään oransseilta.

Windows XP on muuten viimeinen ja oikeastaan myöskin ensimmäinen sellainen Windows-käyttöjärjestelmä, jonka olen tuntenut ainakin jossain määrin ympäri ämpäri. Viimeisten noin kahdenkymmenen vuoden ajan PC-tietokoneitteni käyttöjärjestelmänä on kuitenkin ollut Linux, tai siis jokin Linuxin levitysversioista. Jos voin välttää, en koske Windowsiin pitkällä tikullakaan. Käytännössä kuitenkin silti olen auttanut kavereitani, tuttujani ja puolituttujani aina välillä Windowsin kanssa pärjäämään.

Tämän viime vuoden 2023 joulukuussa ilmestyneen Helsingin sanomat -lehden uutisartikkelin mukaan noin 60-70 prosenttia republikaaneista on uskonut, että vuoden 2020 presidentinvaali oli ollut suuri petos. Vaali oli heidän mielestään siis "varastettu". Mainittuna vuonna Demokraattisen puolueen ehdokas Joe Biden oli voittanut presidentinvaalin ja Republikaanisen puolueen ehdokas Trump hävinnyt.

Yhdysvaltain liittovaltion tasolla Republikaaninen puolue ja Demokraattinen puolue ovat siis kaksi ylivoimaisesti suurinta puoluetta. Nykyään niiden ihmiset eivät paljoakaan ole kyenneet liittovaltion tasolla yhteistyöhön. Olen kuitenkin kuullut, että osavaltio- ja paikallistasolla näiden puolueiden välillä on enemmän yhteistyötä. Polarisoituminen ei siis ole maassa täydellistä. Tämä varmaankin harmittaa polarisaatiotyöntekijöitä.

Jos vuoden 2020 presidentinvaalit olivat todella olleet petos Republikaanisen puolueen kannattajia kohtaan, niin sitten varmaan vuoden 2016 presidentinvaalit olivat olleet petos Demokraattisen puolueen kannattajia kohtaan. Sillä kertaa Republikaanisen puolueen ehdokas Donald Trumphan oli voittanut vaalit.

Jotkut suomalaisista edistyksellisistä ovat parahtaneet siitä, että Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä vähemmän ääniä presidentin vaalissa saanut voi tulla valituksi presidentiksi. Tämä piirre heikäläisessä vaalijärjestelmässä johtuu kuitenkin vain siitä, että maan presidentinvaalissa otetaan huomioon osavaltiot myös erillisinä yksikköinä. Onhan maan kongressin toisessa kamarissa senaatissakin kaksi edustajaa kustakin osavaltiosta, eli täsmälleen sama määrä riippumatta osavaltion asukasluvusta. Tästä nämä ihmiset eivät kuitenkaan koskaan muista valittaa.

Kongressin edustajainhuoneessa kunkin osavaltion kansanedustajien määrä taas riippuu osavaltion asukasluvusta.

Itse asiassa kunkin osavaltion valitsijamiesten määrä Yhdysvaltain presidentinvaalissa määräytyy laskemalla osavaltion kansanedustajien määrä kongressin molemmissa kamareissa yhteen.

Hyvin pienellä osavaltiolla on vähintään kolme kansanedustajaa kongressissa, kun lasketaan edustajainhuoneen ja senaatin edustajat yhteen. Tällaisia osavaltioita ovat Vermont, Alaska, Etelä-Dakota ja Pohjois-Dakota. Asukasluvultaan suurin osavaltio on Kalifornia, ja sillä on 54 edustajaa.

Nämä edistykselliset harvemmin myöskään muistavat valittaa siitä, että Euroopan unionin parlamentin vaaleissa Suomelle on enemmän eurokansanedustajanpaikkoja jaossa kuin mihin maamme väkiluku oikeuttaisi. Itse asiassa, koska EU koostuu varsin laajalti kansallisvaltioista, niin olisi suotavaa, että valtioiden liittomme jäsenmaat olisivat eurokansanedustajien lukumäärässä vielä enemmän tasa-arvoisia.

Veikkaan myös, että jos näiden suomalaisten edistyksellisten lempiehdokas Yhdysvaltain presidentinvaalissa saisi vähemmän ääniä kuin päävastaehdokkaansa mutta tulisi silti valituksi presidentiksi, niin he eivät valittaisi tästä vaalijärjestelmän epäkohdasta.

Neljän vuoden kautensa aikana presidentti Trump ei saanut tuhottua edes "syvää valtiota", jonka eräät salaliittoteoriauskovaiset ovat Yhdysvalloissa uskoneet pitävän todellista poliittista valtaa. Voi olla, ettei hän silloin edes tosissaan yrittänyt. Taikka vaihtoehtoisesti ei löytänyt sitä.

Olin ennen kuluvan vuoden 2024 heinäkuuta ollut aikeissa sanoa täällä näin:

Trump on näistä kahdesta se jossain määrin häikäilemätön tai ainakin arvaamaton vanha hörhö. Bidenilla taas on käsittämättömän pitkä ja ansiokas poliittinen ura takanaan, mutta hän on nykyään vanha pappa, yli kolme vuotta Trumpia vanhempi mies, joka ei todellakaan halunnut, että hänen varapresidenttinsä Kamala Harris (s. 1964) pääsisi hänen ensimmäisen kautensa jälkeen kokeilemaan siipiään presidenttiehdokkaana.

Presidentti Biden oli ehkä alkanut pitämään Kamalaa surkeana, tai vaihtoehtoisesti hän vain halusi itsepintaisesti pitää hallituksen langat hyvin tiukasti omissa käsissään. Hänellä oli kyllä kokemusta politiikan hallinnasta.

Presidentti Biden on tunnetusti koko todella pitkäaikaisen uransa politiikassa aikana päästellyt suustaan "bidenismeja". Niiden lukumäärä oli kuitenkin lisääntynyt nyt hänen vanhimmilla päivillään, oikeastaan selvimmin viimeksi kuluneen vuoden aikana, ja Trump republikaaneineen oli tölvinyt häntä siitä.

Toisaalta Trump itse on varsinainen hölösuu. Hän tykkää improvisoida, ja minusta vähän liikaakin.

Demokraattisessa puolueessa oli kuitenkin herännyt lopulta vakava isompi huoli siitä, että kykeneekö Biden hoitamaan neljää uutta vuotta enää Valkoisessa talossa. Ja ennen kaikkea, kykeneekö hän voittamaan vaalin.

Presidentti Biden luopui lopulta ehdokkuudestaan tämän vuoden heinäkuussa. Ja melko läpihuutojuttuna hänen puolueensa nimitti uudeksi ehdokkaakseen varapresidentti Harrisin. Aikaa vaalikamppailulle oli enää vain vähän, joten puolueella oli kiire tehdä nopea ja mielellään oikea päätös.

Kamala Harris on jamaicalaisen isän ja intialaisen äidin tytär, joka on syntynyt Yhdysvalloissa. Itse pidän Kamalan etunimestä.

Hän on voinut myöskin syntyä Yhdysvaltain ulkopuolella, ja samoin Donald Trump on voinut syntyä Saksassa. Pitää olla Yhdysvaltain kansalainen, jotta voi asettua ehdokkaaksi maan presidentin virkaan.

Valinta oli Demokraattisen puolueen kannalta sikälikin kiva juttu, että osa puolueen ehdokkaiden vaalirahoituksesta oli jo korvamerkitty parivaljakolle Biden ja Harris, eikä niitä voinut siirtää kenenkään muun ehdokkaan käyttöön. Joten Harris sai vaalivankkureidensa avuksi näin runsaasti rahoitusta, jota yksikään toinen Demokraattisen puolueen asettama presidenttiehdokas ei olisi voinut saada. Tai ainakaan tätä jättipottia.

Kamala on muuten melko nuori ihminen ehdokas Trumpiin verrattuna, joka edustaa geriatriaosastoa.

Minua kuitenkin miellytti äsken se, kun ehdokas Trump oli äskettäin ilmeisesti puhunut kärpäsistä yhtä sun toista niiden kannalta ikävää. Se kuulosti vähän samalta kuin eräs minulle hyvin tuttu musta viisivuotias saksanpaimenkoiranarttu todennäköisesti puhuisi niistä, jos hän osaisi puhua ihmisten kieltä. En jaksa nyt näitä Trumpin kärpäslausuntoja tähän suomentaa, mutta todennäköisesti hän oli lausunut jotain tämän kaltaista alkukielisesti eli englannin kielellä:

– Oh there's a fly. Oh, I wonder where the fly came from. See, two years ago, I wouldn't have had a fly up here. But they're changing rapidly. We can't take it any longer.

– I don't like flies. Get out of here, fly! Never been a big fan of flies. You don't mind my bringing that up, do you? Anyway, this is a very aggressive sucker ... Like I'm going to be aggressive for our country.

Varapresidenttiehdokkaakseen Harris valitsi itsensä kanssa samanikäisen Minnesotan osavaltion kuvernöörin Tim Walzin (s. 1964), joka on taustaltaan opettaja ja Yhdysvaltain kansalliskaartin aliupseeri. Walz saattoi olla nappivalinta Kamalalta, koska hän vaikuttaa kansanmieheltä ja sankarinoloiselta. Mies on epätavallista kyllä poliittiselta taustaltaan eräänlaisesta Demokraattisen puolueen sisarpuolueesta nimeltään Minnesota Democratic–Farmer–Labor Party, joka nimi kuulostaa minusta melko hienolta ja kansanomaiselta.

Ja lisäksi on jokunen muukin ehdokas, vai oliko niitä enää kaksi, joista yksikään ei todennäköisesti saa hankittua merkittävää äänipottia. Tai on heitä selvästi enemmän sentään.

Ja kuten olen tässä kirjoituksessani antanut aikaisemmin ymmärtää, niin kummatkin Yhdysvaltain pääpuolueista ovat oikeastaan varsin pitkälle maan poliittistaloudellisen eliitin käsikassaroita. Kumpikaan puoleista ei voi koskaan tosissaan kyseenalaistaa kapitalismia, koska ne ovat olemassa sen tukemiseksi. Kumpaakin puoluetta tukevat kapitalistit, mutta puolueesta riippuen ne voivat olla erilaisen kapitalismin edustajia.

Ja jos ne eivät hyväksyisi tukea kapitalisteilta, tai jos ne tekisivät sellaista politiikkaa, jota kapitalistit hyljeksisivät, ne melko lailla putoaisivat Yhdysvaltain kongressista vaalirahan puutteessa.

Sosiaalinen markkinatalous on kaukana niistä.

Eikä siinä vielä kaikki. Jotkut Republikaanisen puolueen kannattajista ovat sitä mieltä, että Demokraattista puoluetta ovat lähellä saatananpalvojapedofiilit, jotka uhraavat lapsia menoissaan. Joku on joskus sanonut, että Demokraattien Hillary Clinton olisi hävinnyt presidentinvaalin erittäin niukasti Trumpille vuonna 2016 tämän "epäilyn" vuoksi.

Kokonaan ovat kuitenkin jääneet huomiotta Republikaanista puoluetta lähellä olevat lapsia uhraavat saatananpalvojapedofiilit. Tämäkin on aito epäily.

Kidutetun lapsen verta juodaan oman eliniän pidentämiseksi.

Donald Trump on kiinnittänyt huomiota siihen, että pitää rajoittaa valemaahanmuuttajien tulvaa etelärajan yli. Lopulta presidentti Bidenin hallitus otti tosiasiallisesti saman kannan noin vuosi sitten. Koska Trump ei halua, että Biden ja Demokraattinen puolue saavat pisteitä, hän päätti itse alkaa vastustamaan rajaongelman ratkaisemista. Melko hienoa. Mutta tuonhan olin jo sanonutkin.

Yhdysvalloissa maahanmuuttokriittisyys on tätä nykyä vallan laajalle levinnyttä. Ymmärrän Demokraattisen puolueen dilemman. Trumppi tukijoineen saattaa puhua joistakin maahanpyrkijöistä todella törkeästi, mutta se on selvää, että hän ainakin vastustaa laitonta maahanmuuttoa. Jos äänestäjäkin vastustaa laitonta maahanmuuttoa, niin miksi hän äänestäisi asiassa huonoa kopiota eli Demokraattista puoluetta?

Trump teki minusta virheen lausumalla, että Yhdysvallat ei hänen presidenttinä ollessaan puolustaisi sellaisia puolustusliitto Naton jäsenmaita, jotka käyttävät puolustukseen vähemmän kuin yhteisesti sovitun kaksi prosenttia bruttokansantulosta. Sellainen kun rohkaisee raakaa sotaa Ukrainaa vastaan käyvää persevittu-Venäjää, jota johtaa diktaattori nimeltä Putin. Jos tämä voittaa Ukrainassa, tämä ei ole ainoa, mitä hän haluaa.

Pelkään, että Donald Trumpin tultua valituksi uudestaan Yhdysvaltain presidentiksi hän onnistuu lopulta torpedoimaan maansa kansainvälisen vaikutusvallan minimiin. Minusta me tarvitsemme jonkinlaisen maailmanpoliisin, vaikka se olisi melko epätäydellinenkin. Yhdysvallat on kuitenkin eräänlainen demokratia, vaikkakin kapitalistien etujen vaikeasti rajoittama, ja siellä on paremmin voimassa sananvapaus kuin meillä Euroopassa, jossa harjoitetaan itäroomalaisuutta. Ja joka tapauksessa Yhdysvallat on vielä paljon demokraattisempi maa kuin Venäjä.

Jos lukija ei tiedä, mikä on sellainen asia kuin Itä-Rooma, niin valistan häntä hieman: Rooman valtakunta oli aikaa myöten laajentunut vallan hirvittävän kokoiseksi valtakunnaksi.

Annan Wikipedian kertoa asiasta enemmän:

Tetrarkia eli ”nelivalta” oli hallintojärjestelmä, jonka keisari Diocletianus otti käyttöön vuonna 293 ratkaistakseen valtakunnan vakavat sotilaalliset ja taloudelliset ongelmat. Valtakunta jaettiin länsi- ja itäosaan. Diocletianus piti itse idän vallassaan ja antoi lännen kanssahallitsija Maximianukselle. Kahdeksan vuotta myöhemmin Diocletianus katsoi, että sekä sotilaallisiin että siviililuontoisiin ongelmiin tulisi kiinnittää vielä enemmän huomiota. Tällöin kummallekin keisarille, ”augustukselle”, nimitettiin alikeisari eli ”caesar”. Tämä tetrarkkinen järjestelmä säilyi noin vuoteen 324. Ensimmäiset tetrarkit olivat Diocletianus (idän keisari), Galerius (idän alikeisari), Maximianus (lännen keisari) ja Constantius Chlorus (lännen alikeisari).

Vuonna 395 valtakunta kuitenkin jakautui kahtia, Länsi-Rooman ja Itä-Rooman valtakuntiin. Aikalaisista jako ei vaikuttanut lopulliselta, mutta sellainen siitä kuitenkin muodostui.

Vuonna 476 herulien germaaniheimon johtaja Odovakar syrjäytti Länsi-Rooman keisarin Romulus Augustuluksen, joka oli ehtinyt olla vasta hyvin lyhyen ajan vallassa. Keisari oli ollut myös hyvin nuori joutuessaan keisarin hommiin. Odovakar ystävällisesti jätti entisen keisarin henkiin ja asettui johtamaan Italiaa muodollisesti Itä-Rooman keisarin vasallina.

Se oli Länsi-Rooman valtakunnan loppu. Itä-Rooma Konstantinopoli pääkaupunkinaan jatkoi kuitenkin olemassaoloaan vuoteen 1453 saakka. Ja siellä tuli tunnetuksi asia, josta käytetään nimitystä caesaropapismi. Siinä on kysymys käytännöstä, jossa maallinen valta ja hengellinen valta yhdistyvät samassa henkilössä. Konstantinopolissa sijaitsi muun kivan ohella vuonna 537 jKr. valmistunut ja käyttöön otettu melko suurikokoinen kirkko Hagia Sofia. Se sijaitsee edelleen samalla paikalla kuin ennenkin, mutta musulmaanien pyhän sodan vuoksi se toimii nykyään moskeijana.

Mutta totta toinen puoli. Nimittäin oman maan puolustuksesta säästäminen on miltä tahansa Nato-maalta vapaamatkustamista, kun kuitenkin puolustusliiton puolustuksen pitäisi olla yhteinen juttu.

Jos ketään kiinnostaa, niin Kanada on kuulemma nykyisin Naton jäsenmaiden suurin vapaamatkustaja, ellei asia ole sitten aivan viime aikoina muuttunut.

Voidaan kuitenkin olla melko varmoja, että Kamala Harris tukee Ukrainan puolustustaistelua veristä imperialistista diktatuuria Venäjää vastaan. Trumpista en ole asian suhteen yhtä varma. Trump pikemminkin on valmis pakottamaan Ukrainan epäedulliseen "dealiin" eli alistamaan maan Venäjän oikkujen armoille. Jos Trumpilla olisi Yhdysvalloissa lempiosavaltio, niin hän ei varmaankaan olisi valmis antamaan sitä ilman taistelua Venäjälle, vaikka hän ihaileekin Putinia suuresti, koska tämä on häikäilemätön "vahva mies". Ja vielä vähemmän koko Yhdysvaltoja. Koska hän on kaksinaismoralisti.

Ukrainan voitto tai häviö puolustussodassaan on joka tapauksessa koko Euroopalle ja pitemmällä tähtäimellä myös Yhdysvalloille elämän ja kuoleman kysymys.

Minusta on omituista se, että jotkut länsimaalaiset "konservatiiveiksi" itseään nimittävät ovat valmiita antamaan Putinin panna itseään perseeseen, koska tämä kannattaa "perinteisiä arvoja".

Minun tietojeni mukaan Putinin "konservatiiviset" arvot ovat seuraavanlaisia (listaukseni ei kuitenkaan liene täydellinen):

– Putinille ja häntä sokeasti totteleville ihmisille kuuluu poliittinen valta Venäjällä nyt ja aina.

– Jesuiittamoraali on tärkeä valtion toimintaa ohjaava periaate (jesuiittamoraalin mukaan jos päämäärä on luvallinen, niin kaikki mahdolliset keinot siihen pääsemiseksi ovat sallittuja ja luvallisia; Neuvosto-Venäjä ja sen seuraaja Neuvostoliitto sekä natsi-Saksa olivat myöskin kannattaneet jesuiittamoraalia).

– Venäjää mitättömämmät maat ovat joko Venäjän tai Yhdysvaltojen omistuksessa, ja muita vaihtoehtoja tai mahdollisuuksia ei ole.

– On ihan okei, että Putinia pelätään Venäjällä niin paljon, ettei kukaan koskaan uskalla kertoa hänelle asioista totuutta, ellei se ole miellyttävä totuus. Vallanpitäjien informaatiokupla on kiva juttu! Ei haittaa, vaikka saadaan jatkuvasti väärää informaatiota päätöksenteon perustaksi. (Kun Putin laajensi Venäjän sotaa Ukrainaa vastaan vuoden 2022 melko alussa, niin hänelle ei ollut käynyt selväksi, kuinka suuressa määrin Venäjän hallinto ja asevoimat olivat korruption riivaamia.)

– Jos ihmisellä on hyvät suhteet Putiniin, tai jos asiasta on Putinille itselleen jonkinlaista hyötyä, niin on ihan okei se, että tämän ihmisen jälkikasvu ei joudu sotimaan aseellisesti Putinin ja hänen valtansa puolesta. Putin ei päästä varsinkaan omaa jälkikasvuaan kaatumaan sodassa, koska hänen perheensä ja sukunsa ei tarvitse uhrata sodassa mitään.

– Naisia pitää painostaa synnyttämään lapsia.

– Aviomiesten tulee saada laillisesti pahoinpidellä vaimojaan.

 – Venäjän tulee tukea voimaperäisesti "perinteisiä sukupuolirooleja", vaikka tiede kertoisi, että homoseksuaalisuus on myös Venäjällä yhtä perinteinen asia kuin heteroseksuaalisuuskin.

– Aivoihin kovakoodattujen homoseksuaalisten taipumusten ja myöskään transseksuaalien olemassaolosta ei saa kertoa julkisesti eikä varmaan yksityisestikään, ellei sitten haukkumalla homoseksuaaleja ja transseksuaaleja.

– On oikein syöttää länsimaiden asukkaille oikeiksi uutisiksi naamioituja valheellisia tietoja maailmasta.

– On oikein myöskin harjoittaa verkkorikollisuutta länsimaita vastaan esim. palvelunestohyökkäysten muodossa tai tietoja suojatuista järjestelmistä varastamalla. Sama pätee myös mihin tahansa varsinaista aseellista hyökkäystä pienempään kiusantekoon länsimaisia yhteiskuntia kohtaan.

Aseellisen hyökkäyksen aika taas on silloin, kun se on. Tosin äskettäin on havaittu jo merkkejä siitä, että Venäjällä on jatkossa tarkoitus tappaa länsimaisia matkustajalentokoneiden matkustajia tiputtelemalla lentokoneita pommeilla alas. Mutta kyllähän sen Putinin vihan ymmärtää, kun venäläinen lentokoneteollisuus ei osaa valmistaa mitään.

– Neuvostoliiton harjoittamasta kansallisesta ja muusta sorrosta ei saa pahemmin kertoa muille ihmisille.

– Neuvostoliiton sotilaiden toisen maailmansodan loppupuolella harjoittamasta laajamittaisesta naisten raiskaamisesta ei saa kertoa.

– Neuvostoliittoa diktatorisesti hallinneen kommunistisen puolueen alaisten turvallisuuselinten harjoittamasta terrorista, johon kuuluu myös väärää syntyperää olevien tai toisinajattelevien tai sellaisiksi valtion leimaamien naisten raiskaaminen, ei saa kertoa.

– Neuvostoliiton 1930-luvun alussa suorittamasta ukrainalaisten kansanmurhasta holodomorista ei saa kertoa.

– Neuvostoliiton ja natsi-Saksan vuonna 1939 syyskuun 23. päivänä allekirjoittaman sopijavaltioiden ulkoministereiden mukaan nimetyn Molotovin-Ribbentropin sopimuksena tunnetun hyökkäämättömyyssopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta ei saa puhua. Sen perusteella maat hyökkäsivät seuraavassa kuussa Puolaan ja lopettivat maan olemassaolon valtiona. Myöhemmin toki länsivaltojen ansiosta Puolan valtio perustettiin uudelleen. Lisäpöytäkirjan perusteella muiden maiden ja alueiden ohella myöskin Suomi liitettiin Neuvostoliiton etupiiriin kuuluvaksi. Tästä syystä Neuvostoliitto saattoi aloittaa marraskuun 30. päivänä hyökkäyksen Suomeen, kun sen ei tarvinnut pelätä, että Saksa puuttuisi asiaan. Sota tunnetaan Talvisotana. Putinin arvoihin kuuluu sekin, ettei Venäjällä saa mainita sitä, että Neuvostoliitto oli ollut natsi-Saksan ensimmäinen liittolainen. Natsi-Saksa toki paljon myöhemmin petti liittolaisensa, mutta se on kokonaan toinen tarina. Se tuotti kyllä Neuvostoliiton tosiasialliselle diktaattorille Josif Stalinille suurta surua.

– Venäjällä ei saa kertoa siitä, että Neuvostoliiton ja natsi-Saksan yhteisen sopimuksen perusteella suoritetun Puolan valtion lopettamisen jälkeen Neuvostoliitto oli teloittanut Katynissa vuonna 1940 tuhansia puolalaisia upseereita, ja joukossa oli myös joitakin muitakin puolalaisen älymystön edustajia. Kun kerran tarkoitus oli lopettaa Puolan valtiollinen olemassaolo, niin siltä kantilta ei ollut mitään järkeä säästää sellaisten ihmisten henkiä, joiden toiminnan ansiosta puolalainen nationalismi, isänmaallinen henki ja itsenäisyystahto voisivat saada puhtia.

– Venäjän asevoimia ei saa loukata. Myös totuus asevoimista voi loukata asevoimia, esim. sellainen, että tavallinen venäläinen sotilas on taipuvainen ryöstämään ja raiskaamaan siviileitä. Ja myös sellainen totuus, jolla loukataan nyky-Venäjän edeltäjän Neuvostoliiton asevoimia lausumalla, että Neuvostoliitto olisi menettänyt pelin Hitleriä vastaan jo vuonna 1942, mikäli Yhdysvallat ei olisi toimittanut erittäin mittavassa määrin materiaalista apua Neuvostoliitolle.

–  On aivan oikein kiduttaa Putiniin ja tämän valtaan kriittisesti suhtautuvia ihmisiä ja pitää näitä uudessa Putinin lanseeraamassa versiossa Vankileirien saaristosta vaikka kuinka pitkään helvetillisissä oloissa.

– Venäjän sotilaat saavat raiskata ja oikeastaan heidän pitää raiskata miehitettyjen alueiden naisia ja tyttöjä, koska sillä lailla saadaan vihollisen moraali murrettua ja koska raiskaaminen on kivaa ja koska pitäähän sotilaiden saada jokin palkinto raskaasta työstään.

– Venäjälle kuuluvat nyt ja ikuisesti kaikki ne alueet ja maat, jotka se on anastanut itselleen, ja kaikki muutkin periaatteessa, elleivät ne ole selvästi sen verran voimakkaita sotilaallisesti ja taloudellisesti, ettei niitä voida edes periaatteessa saada alistetuksi. Kasakka ottaa itselleen kaiken sen, mikä ei ole irti, varsinkin puolustuskyvyttömät ihmiset.

– On ihan oikein sanoa, että kaikki maat ja alueet, jotka ovat joskus historian aikana kuuluneet Venäjälle, kuuluvat Venäjälle tänäkin päivänä, mutta on väärin sanoa, että koska Venäjä oli aikoinaan kuulunut Mongolivaltakunnalle, niin se kuuluu tälle periaatteessa vielä tänä päivänäkin. 

– Putin saa hankkia itselleen laittominkin keinoin mahtavan omaisuuden ja vaikka hankkiutua tällä tavalla koko maailman rikkaimmaksi mieheksi, mutta jos joku toinen venäläinen, jolla ei ole hänen lupaansa asiaan, varastaa itselleen isohkon määrän julkista omaisuutta Venäjällä, niin se on korruptiota, joka pitää kitkeä.

– On ihan okei se, että Venäjällä poliisi hakkaa pidätetyiltä, myös syyttömiltä, tunnustuksen rikokseen syyllistymisestä.

– (Siitä huolimatta, että venäjän kieli on historiallisesti vain ukrainan kielen murre, niin) ukrainan kieli on vain venäjän kielen murre (tsaarinvallan aikainen silloinen Venäjän johtaja oli muuten yrittänyt opettaa puolalaisille puolan olevan vain venäjän kielen murre (tosin kielitieteilijät pitävät puolaa länsislaavilaisena ja venäjää itäslaavilaisena kielenä, mutta ei anneta sen häiritä)).

Minusta olisi kaikkein hauskinta, että lopulta Venäjällä tapahtuisi palatsivallankaappaus, ja Putin tovereineen pistettäisiin etulinjaan puolustamaan aseellisesti Venäjän alueellista koskemattomuutta manner-Kiinan maananastusta Siperiassa vastaan. Kai Putinilla vielä ase pysyy kädessä. Ei hän ole vielä niin vanha ukko.

Mutta joka tapauksessa on selvää, että Venäjä tarvitsee palatsivallankumoustakin enemmän denatsifioinnin, johon pitää kuulua kaikki tarvittava: 1) vaalikelpoisuuden menetys niille, jotka ovat politiikassa palvelleet Putinin diktatuuria, 2) virkakielto poliittisiin virkoihin niille, jotka ovat olleet osa Putinin koneistoa, 3) virkakielto kaikille Putinin vallan aikaisille turvallisuuselinten työntekijöille, 4) ammattikielto sekä virkakielto niille Venäjän asevoimien sotilaille, jotka ovat edesauttaneet siviilien tai sotavankien murhaamista, raiskaamista, ryöstämistä tai kiduttamista tai itse syyllistyneet näihin rikoksiin, 5) ammattikielto Putinin agendan mukaan toimineille toimittajille, 6) venäläiseen kansanluonteeseen kuuluvan rasismin sekä venäläisten imperialistisen mielenlaadun nutistaminen. 7) Venäjän imperiumin lopullisen hajottamisen luulisi olevan myös varsin hyödyllinen toimenpide, eli kannatan Venäjän hajottamista osiinsa ja itsenäisyyttä maan vähemmistökansoille.

Alle vuosi sitten muuten Yhdysvaltain kongressi oli hyväksynyt lain, jonka mukaan maan presidentti ei voi vetää Yhdysvaltoja pois puolustusliitto Natosta ilman senaatin hyväksyntää tai uutta lakia. Jos Donald Trump tulee valituksi presidentiksi, niin hän ei todennäköisesti kuitenkaan tarvitsisi uutta lakia Natosta eroamiseen, jos sitten jostain syystä niin haluaisi tehdä. Pelkkä yksinkertainen enemmistö senaatissa riittäisi tähän, ja se on näissä vaaleissa varsin mahdollista Republikaaneille saavuttaa.

Trumppi olisi myös presidenttinä Suomen ja EU:n kauppasuhteiden kannalta Harrisia huonompi. Vaikka Yhdysvaltain Demokraattinenkin puolue on nykyään aikaisempaa protektionistisemmalla kannalla, niin Trump ylittää sen joka tapauksessa. Hän lienee hyvä tai ainakin innokas aloittamaan kauppasotia.

Nyt kannattaa meidän olla Euroopan Unionin jäsen siitäkin syystä, ettei Yhdysvaltain presidentti pääse sitten pakottamaan maatamme haluamaansa kauppasopimus"dealiin".

Meiltä päin katsottuna ei välttämättä kyllä nähdä sitä, missä määrin Yhdysvalloissa puhutaan manner-Kiinan muodostamasta uhasta. Itse myöskin sanoisin, että demokraattisten maiden kannattaa oman tulevaisuutensa takia mahdollisimman pitkälle saada katkaistua riippuvuutensa mannerkiinalaisesta tuotannosta. Kyseessä on joka tapauksessa varsin suuren väestön omaava han-kiinalaista etnistä enemmistöänsä kiihkonationalismiin kiihottava epädemokraattinen yhden puolueen järjestelmän maa, joka antaa sivustatukea Venäjän raa'alle tuhoamissodalle Ukrainassa ja joka sen lisäksi myöskin harjoittaa kotimarkkinoillaan piintyneesti epäreilua kaupan rajoittamista ulkomaalaisten yritysten vahingoksi.

Demokraattisessa puolueessa elää toisaalta väestöä, joka ei jostain kumman syystä halua tilkitä kaikkia mahdollisuuksia ei-kansalaisen päästä äänestämään Yhdysvaltain vaaleissa.

En toisaalta pidä yhdysvaltalaisesta postiäänestyksestäkään. Kun ei voida todistaa, että postitse saatu ääni on ao. äänestäjältä itseltään ja ettei kukaan ole myöskään painostanut tai pakottanut häntä äänestämään jotakin ehdokasta.

Trump on suututtanut jotkut luonnollisista kannattajistaan antamalla viime aikoina aborttioikeuteen myönteiseksi tulkittavia lausuntoja. Hän on tässä asiassa hirveän edistyksellinen.

"Abortinvastustajat" tukevat yleensä Yhdysvalloissa odottavia äitejä vain ennen lapsen syntymää, mutta lapsen synnyttyä he jättävät äidin lapsineen oman onnensa nojaan. Jos äidillä ei ole tarpeeksi rahaa, tai jos hän on asunnoton, tai jos hänellä ei ole sairausvakuutusta, niin voi voi, se on täysin äidin omaa syytä. Hänellä voisi kuitenkin olla kaikki nuo, mikäli hän ei olisi saanut lasta.

Lapsen synnyttäminen, pitäminen, elättäminen, kasvatus ja sairauksien hoito maksaa erittäin paljon.

Aborttioikeudessa on minusta kivaa se, että abortti estää sellaista naista tai pariskuntaa saamasta lapsia, joiden ei sellaisia pitäisi ollenkaan saada. Crack-lapset vasta ovat mahtava ilmestys. Nykyään Yhdysvalloissa köyhät ihmiset saattavat tosin käyttää muita huumeita enemmän. Mutta pitää kysyä huumeasiantuntijoilta.

Ja ajatellaanpa sitä, että Yhdysvalloissa useat ihmiset ovat halukkaita kieltämään naissukupuolen edustajilta abortin myös niissä tapauksissa, joissa raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta.

Epäilen, että näille raiskaajien lapsille ei löydy tarpeeksi adoptoijia Yhdysvalloissa. Täytyykö raiskauksesta alkunsa saaneen lapsen äidin lyödä lapsellaan "konservatiivia" päähän ennen kuin tapahtuu asiassa muutosta?

Olen saanut sen käsityksen, että Yhdysvalloissa aborttioikeus on vähentänyt nuorisorikollisuutta. Yhteiskunnallisen järjestyksen kannattajilla siis luulisi olevan taipumus kannattaa jonkinlaista aborttioikeutta.

Donald Trump on kannattanut aborttilainsäädännön siirtämistä liittovaltiolta osavaltioille. Tässä onnistuttiinkin lopulta, kun presidentti Trumpin Korkeimman oikeuden tuomarinimitykset takasivat tuomioistuimeen "konservatiivisen" enemmistön. Yhdysvalloissa Korkeimman oikeuden tehtäviin kuuluu lainsäädännön perustuslainmukaisuuden tulkinta.

Kyseessä on todellakin tulkinta, koska erilaisia tapoja tulkita perustuslakia on ollut Korkeimman oikeuden tuomareiden keskuudessa monenlaisia maan historian aikana.

Tällä hetkellä siis tuomioistuimen jäsenten enemmistön tulkinta on se, että abortteja koskevan lainsäädännön säätäminen kuuluu osavaltioille. Trumppia kannattaneiden uskonnollisten oikeistohihhulien tavoitteena on ollut, että mahdollisimman monet osavaltiot sitten säätäisivät aborttia rajusti rajoittavan lainsäädännön. Ja sellaisia lainsäädäntöjä on eri osavaltioissa jo saatettu voimaan.

Yhdysvaltain perustuslaissa kyllä sanotaankin, että ne asiat, joita ei ole perustuslaissa määrätty liittovaltion toimivallan alaisiksi, kuuluvat osavaltioiden toimivaltaan. Aborttiahan ei perustuslaissa millään lailla mainita.

Australian yleisradioyhtiön Australian Broadcastin Corporationin katsauksessa Is Donald Trump really “pro-life”? Why US evangelicals need to broaden their concern for the sanctity of human life beyond abortion esitetään, että Yhdysvaltain "aborttia vastustavien" osavaltioiden uudet aborttilait saavat naispuolisia asukkaitaan hakeutumaan fysikaaliseen tai lääkkeen avulla suoritettavaan abortointitoimenpiteeseen johonkin toiseen osavaltioon, jossa aborttilainsäädäntö ei ole niin kauhean rajaava. Siinä sanotaan myös, että osavaltioissa aborttioikeuden tiukka rajaaminen lisää myös vähemmän turvallisia epävirallisia abortteja.

Katsauksessa todetaan myös, että demokraattipresidenttien Bill Clintonin (virassa 1993-2001) ja Barack Obaman (virassa 2009-2017) aikana abortointien määrä Yhdysvalloissa oli vähentynyt dramaattisesti, mikä pistää ajattelemaan, että avainasia aborttien määrän saamisessa vähäisemmäksi on köyhyyden vähentäminen, koulutuksen kunnollinen resursoiminen ja terveydenhuoltoon pääsyn takaaminen.

Onhan meillä Suomessakin aborttien määrä melko vähäinen juuri noista samoista syistä.

Trumpilla itsellään on sanan alkuperäisessä merkityksessä vähän liberaalimpi näkemys asiasta, mutta jos hän tulee nyt päässeeksi valtaan noiden hihhulien äänten ratkaistessa vaalit hänen hyväkseen, niin on vaarana, että hän laulaa varsin pitkälle heidän laulujaan.

Tämä on spekulaatiota, mutta voi toki olla, että Trumpin mahdollisella uudella valtakaudella nämä painostavat häntä saamaan aborttilainsäädännön jälleen liittovaltion asiaksi. Toki tällainen voisi tapahtua vain, mikäli "konservatiiveilla" olisi ensi vuoden 2025 tammikuun 20. päivästä alkaen, jolloin uusi presidentti astuu virkaan, enemmistö kongressin molemmissa kamareissa eli senaatissa ja edustajainhuoneessa. Niin, ja sitten "konservatiivisten" Korkeimman oikeuden tuomarien enemmistön pitäisi myös kallistua sille kannalle, että aborttilainsäädäntö on sittenkin liittovaltion asia. Vaikka Trumppi voittaisikin, niin en pidättelisi hengitystäni sellaista odottaessani. Yhdysvaltain Korkeimman oikeuden tuomarit tapaavat ratkaista lakien perustuslainmukaisuuden oman päänsä ja omien periaatteidensa mukaan. He eivät tapaa totella ketään presidenttiä, on tämä sitten "konservatiivi" tai "liberaali".

Presidentti Trump joutuisi sitten yrittämään uusien hänen entisiä valintojaan sopivampien tuomarien nimittämistä Korkeimpaan oikeuteen. Mutta se voi edes periaatteessa onnistua vain, mikäli useampi tuomioistuimen tuomari kuolee joutuen täten pois tuomarinpalliltaan. Korkeimman oikeuden jäsenmäärä on kovin rajattu nimittäin. Toisaalta on kyllä mahdollista lainsäädännöllä lisätä Korkeimman oikeuden tuomarien määrää, käsittääkseni.

Abortista voi myös sanoa, että yleensä "aborttia" vastustavat ihmiset eivät Yhdysvalloissakaan oikeasti pidä sitä murhana, sillä eiväthän he vaadi aborttiin syyllistyneitä tuomittaviksi esim. 50 vuodeksi vankeuteen. Harvoin nuo ihmiset myöskään hyökkäävät aseellisesti aborttiklinikoita vastaan, jollainen toiminta voisi olla perusteltua, mikäli abortti olisi todella murha. He vain tyytyvät osoittamaan mieltä ja äänestämään sopiviksi katsomiaan henkilöitä vaaleissa.

Mutta abortti-, kuten kaikki arvokysymykset, ovat tosiasiassa mielipidekysymyksiä.

Ehdokas Kamala Harris on melko äskettäin lausunut väitteen, jonka mukaan ehdokas Trump, jos tulisi valituksi Yhdysvaltain presidentiksi, allekirjoittaisi liittovaltion tason lain, joka kieltäisi abortin koko maassa. Faktojentarkistussivusto Snopesin tiedon mukaan väite näyttää olevan valheellinen.

Varapresidenttiehdokkaiden eli Vancen ja Walzin lokakuun ensimmäisenä päivänä toteutetun vaaliväittelyn aikana Trump oli lopulta vahvistanut oman sosiaalisen median yhteisöpalvelunsa Truth Socialin kautta, että hän ei tukisi liittovaltion tason aborttikieltoa missään olosuhteissa, ja jos kongressi sellaisen lainsäädännön hyväksyisi, hän käyttäisi siihen veto-oikeuttaan.

Donald Trumpin puoliso Melania Trump myöskin on lausunut äskettäin Trumpin puolelle kallistuvan Fox News -tv-kanavan haastattelussa, että hän uskoo yksilön vapauteen eikä hän halua valtion sekaantuvan hänen yksityisyyteensä kuuluvaan asiaan.

"Haluan itse päättää, mitä teen kehollani", Melania Trump sanoi.

Melania Trumpin aborttikanta oli jo aiemmin tullut julki, kun hän oli alkanut sosiaalisessa mediassa mainostaa ennen varsinaista presidentinvaalipäivää ilmestyvää kirjaansa, jossa hän puhuu näkemyksistään.

Donald Trumpin varapresidenttiehdokas Vance on myös sittemmin luopunut tiukasta abortinvastaisuudestaan, jotta hänen linjauksensa sopisivat paremmin yhteen hänen päämiehensä linjausten kanssa. Ja ehdokas Trump on myöskin julkisesti tukenut vaimoaan tämän ilmaistua kantansa aborttiin. Nämä ovat varmaankin ikäviä juttuja oikeistohihhulien kannalta.

Mutta jotta kenellekään ei jäisi vahingossakaan väärää käsitystä siitä, mitä mieltä olen abortista, niin kerron, että minusta sellainen on hirveää, hirveää, hirveää.

Aborttikysymys on oikeasti minusta myös sellainen peruna, että yleensä välttelen siihen koskemista pitkällä tikullakaan. Paitsi nyt. Sanon kuin Matti Vanhanen ennen sulautumistaan osaksi harmaata tiiliseinää: anteeksi.

Donald Trump on minusta siitäkin kiva, että hänellä tai hänen puolueellaan ei ole erityistä taipumusta kannattaa woke-ideologiaa tai äärifeminismiä.

Toisaalta ei woke-ideologiaa tai äärifeminismiä kannata kukaan liberaalikaan.

Trump puoluelaistensa kanssa kannattaa korkeintaan miessovinismia ja joskus kristillistä valtiota.

Itse en kannata kristillistä valtiota. Ensinnäkin siksi, että se on kannaltani pahaa jumalanpilkkaa siinä mielessä, että kristillistä valtiota kannattavat ihmiset kuvittelevat Jumalalla olevan samat poliittiset mielipiteet kuin heillä itsellään. Ja toiseksi en kannata sitä siksi, että mielestäni kaiken maailman teokratiat ja pappisvallat toimivat omaa käsitystäni ihmisoikeuksista vastaan. Kolmanneksi siksi, että eri aikoina ja eri kulttuureissa ja yhteiskunnissa "kristillinen valtio" on tarkoittanut eri asioita, milloin mitäkin. Asiasta on sitä kannattavilla miljoona erilaista mielipidettä.

Tämä on vain minun mielipiteeni, mutta minusta uskontojen ja uskonnollisten yhdyskuntien tulee olla sallittuja ja suvaittuja – suvaitseminen tarkoittaa sietämistä –, mikäli ne eivät pyri saattamaan voimaan uskonnollista lainsäädäntöä tai rajoittamaan ihmisten sananvapautta tai oikeutta erota uskonnollisesta yhdyskunnasta.

Uskontojen suhteen olen sitä mieltä, että kaikkien kukkien tulee saada kukkia, mutta rikkaruohot pitää kitkeä pois.

Olen sitä mieltä, että niin kauan kuin uskonto tai uskonnollinen yhdyskunta ei hypi silmille, niin sitä tulee yhteiskunnan ja valtion suvaita.

Periaatteessa uskon myös, että on uskonnon ja uskonnollisen yhdyskunnan oma velvollisuus todistaa se, että ne ovat "kukkia" eivätkä "rikkaruohoja".

Ja sananvapaudessa on kyse ennen kaikkea siitä, että myös helvetin typeriä mielipiteitä tulee saada lausua julkisesti. Muuten kyseessä ei ole sananvapaus lainkaan.

Antiliberaalit, uuskonservatiiviset ihmiset sanovat aina, että sananvapauteen kuuluu "vastuu", mutta tämä on minusta ihan yhtä hyvä näkemys kuin se, että uskonnonvapauteen kuuluu se, että kuuluu kannattaa oikeaa uskontoa eikä väärää.

Joka tapauksessa Donald Trump on tällä kertaa valinnut varapresidenttiehdokkaakseen miehen nimeltä Vance, jota voidaan sanoa diplomaattiseksi mieheksi, siis ainakin, mikäli diplomatia käsitetään niin kuin se tavallisesti käsitetään. Eli yhteistyöksi, neuvotteluksi, sopimiseksi, toisten kuuntelemiseksi ja huomioon ottamiseksi ja sellaiseksi. Vance on vähän kuin toisen puolueen presidentti Lyndon B. Johnson, joka kykeni viemään 1960-luvulla lopullisesti maaliin presidentti Kennedyn huonon poliittisen pelisilmän aiheuttamien vaikeuksien vuoksi kongressiin jumittuneen kansalaisoikeusuudistuslainsäädännön.

Vance myös hienosti sanoo uskovansa, että jos hän on voinut Appalakkien vuoristosta raivata tiensä ryysyistä maineeseen ja mammomaan, niin kaikki muutkin yhdysvaltalaiset kykenevät samaan. Tai jos eivät kykene, niin se on vain omasta tahdosta kiinni.

Johdantona alempana sanomaani, en ole muuten sitä mieltä, että kansallissosialistisen Saksan "armoitettu" johtaja Adolf Hitler oli kaikissa asioissa väärässä. Esim. jos hän joskus sanoi, että taidan mennä nyt vessaan, niin on todennäköistä, että hän oli silloin oikeassa. Tai jos hän joskus sanoi: "Nyt sataa", niin hän varmaankin silloin oli oikeassa.

Lisäksi Hitler oli ilmeisesti ateisti, vaikka sihteerinsä Christa Schroederin mukaan silti arvosti katolisia nunnia – näiden uhrautuvaisuuden takia. Ateismista minulla ei ole pahaa sanottavaa, kiintymyksestä nunniin ehkä on.

Hitler muistutti varapresidenttiehdokas Vanceä siinä, että hänkin uskoi, että luja tahto vie läpi harmaan kiven. Jos vain saksalaiset sotilaat olisivat loppuun saakka tahtoneet voittaa, niin he olisivat voittaneet lopulta päävastustajansa Neuvostoliiton lukumääräisesti ylivoimaiset, vaikkakin sotilaallisilta kyvyiltään heikohkot maavoimat huolimatta Yhdysvaltain käsittämättömän mittavasta Lend-Lease-avusta Neuvostoliitolle. Ohjelman kautta Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitolle sodan aikana muun muassa 409.500 ajoneuvoa, 43 % kaikista Neuvostoliiton autonrenkaista ja 56 % ratakiskoista uusiin Neuvostoliiton rautateihin.

Yhdysvaltain sotaan natsi-Saksaa vastaan liittyminen olisi muuten viivästynyt todennäköisesti vähän enemmänkin, mikäli Hitler ei olisi saanut päähänsä julistaa sotaa sille 11.12.1941. Joten Lend/Lease-avun mittavuus Neuvostoliitolle oli tältä osin natsi-Saksan Führerin omaa syytä. Mutta Hitler kai oli innoittunut siitä, että 7. joulukuuta Japani oli hyökännyt Yhdysvaltain Tyynenmeren laivaston kimppuun Pearl Harborissa Havaijiin kuuluvalla Oahun saarella melko menestyksellisesti. Hitlerin päätökseen oli saattanut vaikuttaa hänen vuonna 1936 alkanut huumeidenkäyttönsä.

Tuon vähän ylemmäksi linkittämäni Wikipedia-artikkelin mukaan Yhdysvallat toimitti vuosina 1941-1945 Neuvostoliitolle näin paljon kaikenlaista kivaa ja hyödyllistä:

375.833 kuorma-autoa
51.503 jeeppiä
35.170 moottoripyörää
8.075 traktoria
7.053 panssarivaunua
14.795 lentokonetta
1900 höyryveturia
66 dieselveturia
9920 rautatievaunua
1000 tasovaunua
120 tankinkuljetusvaunua
4.478.116 tn ruokatarvikkeita
2.670.371 tn öljytuotteita
185.000 kenttäpuhelinta
1.100.000 km kaapelia
2.300.000 tn terästä
229.000 tn alumiinia

Yhdysvallat tosin tuki aineellisesti sodan aikana Yhdistynyttä kuningaskuntaa vielä tuotakin enemmän.

Myöhemmin Neuvostoliiton johtajaksi noussut Nikita Hrushtshov on lausunut Yhdysvaltain toimittamista kuorma-autoista näin: "Kuvitelkaahan vain, kuinka olisimme edenneet Stalingradista Berliiniin ilman niitä! Tappiomme olisivat olleet valtavat, sillä liikkuvuutemme olisi ollut aivan olematon. Saimme myös terästä ja alumiinia ja valmistimme niistä tykkejä, lentokoneita ym. kalustoa. Oma teollisuutemme oli lyöty pirstoiksi ja osaksi luovutettu viholliselle. Saimme Amerikasta myös suuria elintarvikemääriä - - Ilman sitä emme olisi kyenneet ruokkimaan armeijaamme, olimmehan menettäneet tuottoisimmat alueemme, Ukrainan ja Pohjois-Kaukasian."

Itse asiassa Neuvostoliiton miehistötappiot olivat suuria jossain määrin mittavasta yhdysvaltalaisavusta riippumatta, koska Neuvostoliiton sotilasjohto hoiti sotaa alusta loppuun sotilaitaan tuhlaavasti. Mutta Yhdysvaltain materiaalinen apu tietysti vähensi miehistötappioita, koska ilman apua Neuvostoliiton olisi ollut vieläkin vaikeampi sotia.

Ilman Yhdysvaltain todella mittavaa materiaaliapua Neuvostoliiton puolustus olisi voinut romahtaa jo vuonna 1942.

Hitler ei suostunut ymmärtämään sitä, että myös Neuvostoliiton sotilailla oli oma tahto. Joka tapauksessa joskus olosuhteet ovat ratkaisevia.

Faktojentarkistussivusto Snopesin tiedon mukaan Vance on vastoin omia väitteitään oikeasti kasvanut esikaupunkimaisissa keskiluokkaisissa olosuhteissa Ohiossa, opetellut nuorena pelaamaan golfia ja opiskellut (varsin kalliissa) Yalen yliopistossa lakia. Eli hän ei suinkaan ole mikään "ryysyistä rikkauksiin" -hemmo.

Trumpin taustajoukoissa kuulemma on runsaasti sellaisia ihmisiä, jotka kannattavat menestysteologiaa, eli sellaista uskonnollista oppia, jonka mukaan oikeanlainen hengellinen vaellus johtaa myös maalliseen menestykseen.

Monta vuotta sitten Trump oli valinnut varapresidenttiehdokkaakseen miehen nimeltä Pence, vakaan kristityn ja "konservatiivin", jolla oli vanhanaikaiset käsitykset "konservatismista" ja "kristillisistä hyveistä". Näissä asioissa hän erosi päämiehestään, jolla oli modernimmat näkemykset.

Donald Trump on hengeltään modernisti, kuten Abraham Lincoln, Vladimir Iljitsh Lenin ja Benito Mussolinikin olivat olleet.

Trumpin istuttua neljä vuotta sitten neljän vuoden ajan Yhdysvaltain presidenttinä hän oli suuttunut, kun virallisten vaalien tulosten mukaan hän ei saanutkaan välittömästi jatkokautta presidenttinä. Hän kiihotti kannattajiaan sitten vuoden 2021 tammikuun 6. päivänä hillumaan kongressitalolle toiveenaan, että hänen varapresidenttinsä Pence kieltäytyisi vahvistamasta vallan siirtymistä lain mukaisesti uudelle vastavalitulle presidentille Joe Bidenille.

No, Pence kuitenkin vahvisti vallansiirron uudelle presidentille Bidenille. Trumpin kiihottuneet kannattajat tunkeutuivat kongressitaloon. Osa heistä etsi varapresidentti Penceä saadakseen tämän käsiinsä. Varapresidentti saatiin kuitenkin ajoissa turvaan huligaaneilta. Tyyppien jo elämöidessä kongressitalossa presidentti Trump ilmaisi viestissään kannattajilleen, että hän olisi ikään kuin väkivaltaa vastaan.

Trumpia ei ilmeisesti kuitenkin ollut kiinnostanut siinä tilanteessa varapresidentti Pencen henki tai terveydentila. Tapahtuma rikkoi Pencen ja Trumpin välit.

Sittemmin on ehditty käydä myös rankat oikeudelliset taistelut, joissa Trumpin ja trumppilaisten väitteet laajamittaisista vaalipetoksista ammuttiin kuvaannollisesti oikeusistuimissa alas. Myös äänestyskoneiden valmistaja oli jutussa mukana, ja sille määrättiin korvauksia heidän laitteitaan koskevista valheellisista väitteistä.

Kongressiin tunkeutuneille ihmisille on myös määrätty vankeustuomioita, mikä kuulostaa järkevältä.

On kuin Donald Trump kuitenkin olisi kuitenkin oppinut jotain edelliskerrasta. Hän on nimittäin ilmaissut, että hän ei tule pyrkimään enää presidentiksi vuonna 2028, jos häviää nyt marraskuussa. Toisin sanoen on kuin hän olisi sitä mieltä, että hän oikeasti voi hävitä vapaissa vaaleissa! Tämä tuntui minusta todisteelta siitä, että mies on kypsempi näin vanhemmiten.

Joka tapauksessa vuonna 2028 hän olisi nykyistä jopa neljän vuoden verran enemmän geriatriaosastoa, joten hyvä, ettei hakisi silloin enää uutta kautta.

Tämä tieto oli aiheuttanut minussa lämpimän läikähdyksen sydänalassa, mutta myöhemmin on kuitenkin saatu sellainen uusi tieto, että Trumpin mielestä Yhdysvaltain asevoimia ja kansalliskaartia tulisi käyttää hänen poliittisia vastustajiaan vastaan. Koska nämä ovat "pahoja" ja "sairaita" ihmisiä, jotka pyrkisivät aiheuttamaan "kaaosta". Nimittäisin tällaista asennetta melko pitkälle demokratian vastaiseksi.

Olen kovin pahoillani. Vai geriatriaosastoko nyt on puhunut?

Trumppi saattaa olla jo vähän höperönlainen, mutta Yhdysvaltain kansa tuntee hänet nyt jo, kun hän ollut monta vuotta aktiivisesti politiikassa mukana. Hän saattaa puhua paljon paskaa, mutta hänen kannattajansa tarttuvat hänen puheissaan oleviin totuudenhippusiin. Eikä hän ole tavanomainen poliitikko.

Äskettäin on Yhdysvalloissa Helene-hurrikaaniin liittyen esitetty väitteitä, että presidentti Bidenin hallinto olisi saanut kepulikonsteilla hirmumyrskyn muuttamaan suuntaa Republikaanisen puolueen kannattajien asuttamille alueille. Tämän omituisen väitteen ja joukon muitakin on kuitenkin julkaisemassaan lehdistötiedotteessa ampunut alas ehdokas Trumpin puoluetoveri, Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen republikaaniedustaja Chuck Edwards Pohjois-Carolinan osavaltiosta.

Tyypillisesti hurrikaanikausi Yhdysvalloissa päättyy marraskuun loppuun mennessä. Sitä odotellessa...

No sitten vielä jotain lisää...

Yhdysvalloissa myös oikeudet tuliaseiden omistamiseen ja niiden kantoon puhuttavat. Maassa ammutaan suhteettoman paljon ihmisiä siviilien laillisilla sekä laittomilla aseilla. Kanadassa ja Suomessa myöskin ihmiset omistavat melko paljon tuliaseita, mutta näissä maissa niillä ei juurikaan tapeta ihmisiä. Yhdysvaltalaiset eivät kykene tätä ongelmaansa näköjään hoitamaan kuntoon.

Suomessa on tosin kuitenkin viime aikoina siviilien ampuminen lisääntynyt. Vaikka ollaan vielä kaukana Yhdysvaltain luvuista, niin meillä syynä tähän kehitykseen on se, että maastamme on tullut aikaisempaa monikulttuurisempi. Suomessa ei siis ole ihmisillä enää yhteistä arvomaailmaa samassa määrin kuin ennen.

Monikulttuurisuuden vastakohta ei ole monokulttuurisuus, vaan se, että yhteiskunnassa ovat voimassa minimisäännöt, joiden mukaan kaikki tai ainakin melkein kaikki asukkaat elävät ja toimivat.

Ja seuraavaksi palaan taas Yhdysvaltain tilanteeseen.

M16 -rynnäkkökiväärin puoliautomaattisen rinnakkaisversion AR-15 -kiväärin voi saada useissa Yhdysvaltain osavaltioissa tavallinen kansalainen laillisesti ostettua.

Tavallaan Yhdysvaltain perustuslain toisessa lisäyksessä kansalaisille taataan oikeus omistaa tuliaseita. Lisäys on tehty sillä perusteella, että kansalaisilla on oikeus puolustaa vapauksiaan aseellisesti, niin koti- kuin ulkomaisia vihollisia vastaan.

Tosin lisäyksen tullessa voimaan tulivoimaisin käsiase, mitä Yhdysvalloissa kansalaiset saattoivat saada käsiinsä, oli suustaladattava musketti, jonka tulinopeus oli todella surkea ja yhtä huono oli sen osumatarkkuuskin.

Välihuuto. Käsiase tarkoittaa suomen kielessä mitä tahansa lyhyttä tai pitkää tuliasetta, jota yksi henkilö kykenee kantamaan ja käyttämään yhdellä tai kahdella kädellä, eli esim. revolveria tai muuta pistoolityyppistä asetta, haulikkoa, kivääriä, konepistoolia, rynnäkkökivääriä, pikakivääriä tai kevyttä konekivääriä. Pistoolia voi pitää lyhyenä käsiaseena, kivääriä pitkänä käsiaseena.

Englannin kielessä taas termi "hand gun" tarkoittaa ihmisiä, kuten televisionkatsojia, hämäävästi lyhyttä yhdellä kädellä käytettävissä olevaa tuliasetta, eli revolveria tai muuta pistoolia. Olen yhä uudestaan törmännyt siihen, että korkeasti oppineet suomalaiset toimittajat eivät ole ottaneet selville, mitä käsiase suomen kielessä ja Suomen laissa tarkoittaa.

Joka tapauksessa onneksi luultavasti suhteellisen harvat yhdysvaltalaiset ovat aikuisen oikeasti sitä mieltä, että kenen tahansa tavallisen kansalaisen on saatava ostaa kaupasta itselleen rynnäkkökiväärejä. Tai ainakin luulen enemmistön olevan tuota mieltä konekivääreistä. Ajatelkaa nyt 16-vuotiasta yhdysvaltalaista pilttiä kuljeskelemassa kaupungin raitilla kantaen Minigunia ja raahaten perässään ostoskärryä täynnä ammuksia siihen, ja ehkä virtalähdettäkin. Minigun on Gatling-tyyppinen monipiippuinen ulkoista virtalähdettä käyttävä konekivääri, joka kykenee ampumaan 6000 laukausta minuutissa ylikuumenematta. Ase kehitettiin Vietnamin sodan aikana siitä syystä, että sotilashelikopterien konekivääriampujilla oli vaikea osua kovin tarkasti yhtään mihinkään.

Toisen tulkinnan mukaan Yhdysvaltain perustuslain oikeus kantaa aseita koskisi hyvin valvottua kansanmiliisiä.

Maan perustuslain virallisilla tulkitsijoilla, Korkeimman oikeuden eliniäksi valituilla tuomareilla, on kuitenkin täysi vapaus valita periaatteensa, joiden mukaan he perustuslakia tulkitsevat.

Eteläafrikkalaistaustainen siirtolainen Elon Musk, joka on paitsi hirvittävän rikas mies, niin myöskin visionäärinen yrittäjä, joka haluaa Maapallon ihmisten lopulta asuttavan myös Mars-planeetan ja jonka perustama Tesla-yritys on myös kehittänyt menestyksellisesti sähköautoja ja joka oli lopulta myös ostanut Twitter-lyhytblogipalvelun järjettömällä summalla ja sitten muuttanut sen nimen markkinointisyistä jännästi X:ksi täten myös heikentäen tuotemerkkiä, oli jossain vaiheessa kääntänyt kelkkansa aikaisemmasta ja ryhtynyt Trumpin epätodennäköiseksi liittolaiseksi. Sanotaan vielä, että Musk on yksi maksunvälityspalvelu PayPalin perustajista ja SpaceX-yrityksen perustaja ja kantorakettien kehittäjä. Trump ei ole juurikaan arvostanut sähköautojen valmistamista, joten Muskin "kääntyminen" Demokraattisen puolueen kannattajasta Trumpin kannattajaksi tuntuu monesta omituiselta. Demokraattisen puolueen kannattajat myöskin omistavat Teslan valmistamia sähköautoja selvästi enemmän kuin Republikaanisen puolueen kannattajat, joista varsin monet lienevät vakaumuksellisia fossiilisten polttoaineiden ja polttomoottoriautojen kannattajia. Ehkä Elon Musk vain tarvitsee Trumpin ja kongressin republikaanikansanedustajien tukea yritysten sääntelyn vähentämiselle, ja Trump toisaalta sitten tarvitsee Muskin kampanjarahoja. Ja voisin kuvitella, että Elon Musk haluaa vähentää sääntelyä ympäri maailman, ja hän voi nyt omistamaansa X-lyhytblogipalvelua käyttää jatkossa sopivien tämän maailman vahvojen miesten liehittelemiseen. X-palvelu on joissain suhteissa nykyään melko huonosti säännelty paitsi sikäli, että siellä saattaa olla vaikea arvostella Elon Muskia saamatta estoa palvelun ylläpidolta. Musk voi onnistua paremmin diktatuurien kuin demokratioiden suhteen, jos haluaa eri maiden hallituksilta avointa myötämielisyyttä. Trumppi ja Elon Musk tarvitsevat toisiaan, mutta todennäköisesti silti halveksivat toisiaan. Yrittävät keksiä yhteisiä etuja ja arvoja, joiden pohjalta voidaan toimia, ja samalla kyräilevät toisiaan kulmiensa alta.

Elon Musk, koska ei ole syntyperäinen Yhdysvaltain kansalainen, ei voi itse koskaan asettua ehdolle Yhdysvaltain presidentinvaalissa.

Sääntelyn vähentämisessä luulisin tosiaan Trumpin ja Muskin ajatusten eniten kohtaavan. Trump voi presidenttinä kyllä olla huono kuuntelemaan neuvoja, mutta tuollaisissa asioissa hän voi hyvin kuunnellakin.

Muskilla on ilmeisesti ainakin jonkinlaiset tutkinnot fysiikasta sekä taloustieteestä, joten ainakin joissain asioissa hän voi kyetäkin pätevästi neuvomaan Trumpia, jos tämä tulee valituksi presidentiksi. Sekä tietysti hänen oman etunsa ajamiseen liittyvissä asioissa.

Elon Muskilla ei toisaalta olisi aikaa oleskella paljoa presidentti Trumpin ovaalinmuotoisessa toimistossa Valkoisessa talossa. Hänellä on mielenkiintoisempiakin juttuja hoidettavanaan eikä hän halua menettää yritysimperiumiaan, jonka eteen hän on tehnyt todella paljon työtä. Mutta suuryrittäjänä hänen kannattaa ainakin yrittää hiukan keskustella niistä asioista, joista he ovat molemmat varsin kiinnostuneita ja jotka voivat auttaa häntä liiketoiminnassa.

En usko, että Musk saa koskaan Trumpia ihastumaan Teslan tai muidenkaan yritysten valmistamiin sähköautoihin, mutta sitä mies ei varmaan yritäkään. Ja koska Musk on Trumpia karismaattisempi, nuorempi, fiksumpi, taitavampi, seksikkäämpi ja rikkaampi, niin Trumpkin voi nopeasti kyllästyä Muskiin. Joten tämän kannattaa siksikin pysyä riittävän paljon poissa Trumpin näkyviltä.

Varsinkin, kun kumpaakaan miehistä ei tunneta erityisen diplomaattisena ihmisenä.

Jos Trump tulee nyt valituksi uudestaan Yhdysvaltain presidentiksi, niin hän voi virkaan astumisensa jälkeen melko piankin huomata, ettei hän tarvitse Elon Muskia enää mihinkään. Muskin antama vaalirahoitus ja muu poliittisluontoinen tuki on jo saatu.

Presidenttinä Trump voi vähentää sääntelyä myös sillä lailla, että jatkossa poliitikoita ei voida enää tuomita oikeudessa mistään. Ainoa poikkeus tähän olisivat Demokraattisen puolueen jäsenet sekä hänen kanssaan jostain hänelle tuiki tärkeästä asiasta jyrkästi eri mieltä olevat tai olleet tuomarit. Toivottavasti kuitenkin maalaan turhaan piruja seinille.

Kuulemma Elon Muskin ongelmat olivat alkaneet silloin, kun transtytär katkaisi välit isäänsä. Siinäpä hyvä syy vaihtaa kannattamansa poliittinen puolue toiseen. Ymmärrän toisaalta kyllä, että monelle vanhemmalle voi olla vaikea asia se, että oma lapsi osoittaa merkkejä henkisestä kuulumisesta toiseen sukupuoleen kuin minkäsukupuolisena he olivat itse tottuneet pitämään lastaan siihen asti. Ja sitä paitsi, jos transseksuaalilla ihmisellä sukupuolenkorjaus viedään nk. loppuun saakka, niin silloin vanhempien lapsi ei kykene edes periaatteessa lisääntymäänkään enää. Tämäkin lienee monelle vanhemmalle kova paikka.

Vaikka transseksuaalisuus ja myös homoseksuaalisuus ovat kannaltani todella outoja ilmiöitä, niin ymmärrän kuitenkin, että maailmassa on oikeasti jonkin verran sellaisia ihmisiä, jotka eivät sovi tiukasti normaaliin tai tavanomaiseen tyyppiin, joka perustuu siihen, että kaikilla nisäkkäillä suvunjatkaminen perustuu niihin yksilöihin, joilla on suuret sukusolut, ja niihin, joilla sukusolut ovat pienet.

Elon Musk saa joka tapauksessa, jos seuraava Yhdysvaltain presidentti on Donald Trump, uusvanhalta presidentiltä tukea transseksuaalisuuden vastaiseen kamppailuun, jos ei muuta.

Mutta vähän homppeleiltahan sekä Trump että Musk ovat vaikuttaneet. Vaikka eihän homppeliudessa sinänsä mitään pahaa ole.

Viime töikseen Elon Musk oli vielä ruvennut tukemaan Trumpin kampanjaa pyytämällä äänestäjiä allekirjoittamaan vetoomus, jossa allekirjoittajia pyydetään lupaamaan tukensa Yhdysvaltain perustuslain ensimmäiselle ja toiselle lisäykselle. Ensimmäinen lisäys puolustaa tiettyjä kansalais­oikeuksia ja sananvapautta ja toinen takaa tavallaan kansalaisille oikeuden omistaa ja kantaa tuliasetta. Muskin juju tässä on se, että joka päivä arvotaan vastanneiden kesken miljoona dollaria Muskin omaa rahaa.

Tosin Pennsylvanian osavaltion Philadelphian piirisyyttäjä Larry Krasner, demokraatti, on eilen maanantaina pyytänyt tuomaria keskeyttämään Muskin arpajaiset. Krasner katsoo, että tällainen toiminta vastaa laittomia arpajaisia. Siviilikanteen mukaan Pennsylvanian laki edellyttää, että kaikkien arpajaisten tulee olla osavaltion ylläpitämiä ja hallinnoimia.

Joku oli vähän aikaa sitten sanonut eräällä keskustelupalstalla, että Trumpin varapresidenttiehdokas Vance on päämiestään Trumpiakin pätevämpi.

Ja sitten on kysymys rasismista. Trumpilla tuskin on mitään erityistä taipumusta rasismiin, mutta hän käyttää kyllä kannattajiensa ennakkoluuloja hyväkseen politiikassa.

Mielestäni Yhdysvaltoihin pitäisi säätää kansallinen terveysvakuutus. Se jos mikä ainakin jossain määrin vakuuttaisi köyhempiäkin kansalaisia pahinta puutetta vastaan.

Ja sitten muita asioita.

Trumpin oli eräs henkilö yrittänyt ampua kuoliaaksi heinäkuun 13. päivänä Butlerin kaupungissa kampanjatilaisuuden aikana. Murhanyrittäjä olisi ilmeisesti ollut valmis ampumaan kumpaa tahansa tärkeimmistä ehdokkaista, mutta kun Trump sopi paremmin yhteen hänen aikataulunsa kanssa, niin hän ampui sitten Trumpia eikä Bideniä. Murhayritys epäonnistui, koska ratkaisevalla hetkellä eräs poliisiyksilö oli onnistunut kapuamaan paikalle ja häiritsemään tähtäystä. Pikaisesti ammutut laukaukset osuivat sivullisiin. Trump sai vain varsin verisen naarmun korvaansa. Ja Yhdysvaltain presidenttien turvallisuudesta huolehtivan Salaisen palvelun agentit ampuivat pikapuoliin murhayrittäjän täyteen reikiä.

Trumppi ja trumppilaiset ovat syyttäneet murhayrityksestä sitä, että demokraatit ovat demonisoineet miestä. Häntä on mm. nimitetty demokratian viholliseksi. Toisaalta heille itselleen on vallan hyvin sopinut keksiä ja levittää kaiken maailman salaliittoteorioita demokraateista tyyliin keisarillisen Venäjän salaisen poliisin Ohranan väärentämät Siionin viisaiden pöytäkirjat. Ja ne yhdet Republikaanisen puolueen kannattajat olivat kerran suunnitelleet erään korkean tason naispuolisen Demokraatteihin kuuluneen poliitikon sieppaamista, mutta heidät onnistuttiin saamaan kiinni ennen kuin he pääsivät toteuttamaan suunnitelmaansa.

Yhdysvaltain Salainen palvelu on Kotimaan turvallisuusviraston alainen virasto. Tämä oli sitten asettanut riippumattoman työryhmän tutkimaan salamurhayritystä. Työryhmä on todennut 52-sivuisessa raportissaan, että Salaisen palvelun viestintä oli ollut puutteellista salamurhayritykseen päättyneen kampanjatilaisuuden aikana. Kehno viestintä oli johtanut tuolloin siihen, ettei ampumapaikkana toimineen rakennuksen kattoa ollut turvattu.

Salaisen palvelun toiminnasta oli löytynyt myös muita ongelmia, kuten kyvyttömyys tunnistaa Trumpiin kohdistuvaa vaaraa sekä työkulttuuri, jossa pyritään tekemään "enemmän vähemmällä".

Työryhmä ehdottaa raportissaan, että Salaisen palvelun johtoon tulisi palkata uusia ihmisiä organisaation ulkopuolelta, ja että palvelun tulisi palauttaa asiakkaidensa suojaaminen toimintansa keskiöön.

"Jos muutoksia ei tehdä, Butlerin tapahtumat voivat ja tulevat toistumaan", raportissa sanotaan.

Tässä yhteydessä voikin mainita, että syyskuussa taas Floridan osavaltiossa sijaitsevassa Trumpin golfparatiisissa Mar-a-Lagossa eräs toinen tyyppi oli piileskellyt puskassa kiväärin kanssa presidenttiehdokasta väijymässä. Salaisen palvelun agentin kuitenkin huomattua kiväärinpiipun mies oli lähtenyt karkuun, ja sitten tuli luoteja perään. Tyyppi kuitenkin onnistui pääsemään pois, mutta hänet saatiin myöhemmin kiinni. Tämän salamurhaajayrittäjän motiivi oli ilmeisesti ollut se, että Trump on ja olisi presidenttinä vielä enemmän haitaksi Ukrainan puolustustaistelulle ja itsenäisyydelle.

Myöhemmin tulleiden tietojen mukaan kuitenkin (ilmeisesti Syvän valtion toimista johtuen) Salainen palvelu oli torkahtanut kuluvan vuoden syyskuussa. Asetta kantanut mies pääsi hiippailemaan noin vain liki kosketusetäisyydelle autosta, jossa oletti entisen presidentin Barack Obaman istuvan. Salainen palvelu tietysti väittää, että sinä ajanhetkenä presidentti Obama olisi oikeasti sijainnut fyysisesti läheisessä ravintolassa. Onneksi paikalle hiippailemaan päässyt aseistettu yksilö oli kuitenkin ollut laillisella asialla ollut vartija, joten todellista vaaraa ei edes periaatteessa päässyt syntymään. Ja tässä ulkomaankielinen uudin asiasta.

Aikamoisessa maassa yhdysvaltalaiset ihmiset asuvat.

Jotkut sanovat, että Yhdysvalloissa kansakunnan poliittinen polarisaatio on paljon voimakkaampaa kuin Suomessa tällä hetkellä. Ei meillä täällä Suomessa ainakaan ole tätä nykyä eri urheiluseuroja, pankkiliikkeitä ja kauppoja eri kansanryhmille. Ennen oli nimittäin ollut.

Yhdysvaltain pääpuolueet eivät ole päässeet sopuun keskenään edes gerrymanderoinnin lopettamisesta. Tässä eräänlaisessa laillisessa vaalivilpissä on kyse menettelystä, jossa logiikkana on rajata vaalipiirit siten, että suosittavan puolueen äänestäjiksi oletettuja väestöryhmiä kasataan riittävä määrä samaan vaalipiiriin toisistaan etäällä olevilta alueilta ja kilpailevien puolueiden potentiaaliset kannattajat hajotetaan usean vaalipiirin alueelle siten, että he eivät missään ole enemmistönä.

Minusta Yhdysvaltain Demokraattisen puolueen tulisi jotenkin pyrkiä vetoamaan Republikaanisen puolueen nykyisiin kannattajiin. Jos eivät kunnolla edes yritä, niin on oma syy, jos Trump tulee uudestaan valituksi presidentiksi.

Ja jos ei tule, niin trumpismi ei ole katoamassa minnekään. Jonkun pitää kuunnella Yhdysvaltain syvää maata, jonka asukkaista on aikoinaan eli vuonna 1972 julkaistu suuresti vihapuhuva elokuva Syvä joki ("Deliverance"). Jos kuunteleva taho ei ole Demokraattinen puolue, niin se on sitten Republikaaninen puolue trumppilaisineen. Muilla ei ole oikein vielä jakoa tässä asiassa. Yhdysvaltain syvä maa ei koostu pelkästään pahoista valkoisista rasisteista.

Yhdysvaltain elokuvatuotantopiireissä on ollut aivan sallittua vihapuhe maalaisia vastaan.

Eräs toinen taho oli myöskin kerran lausunut pahasti Yhdysvaltain syvän maaseudun asukkaista, tällä tavoin (käännös ei minun): "Kukaan ei tykkää valmentajasta, joka häviää tahallaan. Setäni sanoi, että se on kuin makaisi siskonsa kanssa. Onhan hän puseron täyttävä mimmi, mutta niin ei vain tehdä. Sisäsiittoisuus päälle. Hampaattomat banjoa soittavat lapset. Syövät pillillä ja panevat tilan eläimiä."

Olin joitakin vuosia sitten lukenut, että erään mielipidetiedustelun tulosten perusteella (vain) noin puolet Yhdysvaltain afroamerikkalaisesta väestöstä oli yhtä mieltä siitä, että on ihan okei olla valkoinen.

Rasisteja on kaikkialla.

Samaan aikaan Yhdysvaltain presidentinvaalin kanssa pidetään myös liittovaltion kongressin vaaleja. 435-paikkaisen edustajainhuoneen kaikki paikat ovat jaossa. Edustajainhuoneen jäsenten toimikausi on vain kaksi vuotta. Edustajainhuoneen on tarkoitus Yhdysvaltain järjestelmässä ilmaista äänestäjien senhetkisiä mielipiteitä. Kamariin valitaan kustakin maan osavaltiosta edustajia, joiden määrä on suhteessa osavaltion väkilukuun.

Satajäseninen senaatti, jonka jäsenten toimikausi on kuusi vuotta, on tarkoitettu hitaammin vaihtuvine jäsenineen pohdiskelevammaksi kamariksi. Kustakin maan osavaltiosta valitaan senaattiin kaksi edustajaa, mutta heitä ei valita samanaikaisesti. Eli joka vaalissa valitaan vain yksi edustaja edustamaan osavaltiotaan.

Yhdysvalloissa lain säätäminen ja sen voimaansaattamisen vaatii lain hyväksymistä kongressin molemmissa kamareissa. Lopuksi vielä presidentti voi estää lain voimaantulon veto-oikeudellaan. Kongressi voi toki vielä lopuksi äänestää presidentin veton kumoon 2/3:n enemmistöllä molemmissa kamareissa, mutta käytännössä niin käy harvoin.

Yhdysvaltain kongressin kamareilla on kuitenkin jossain määrin eri valtaoikeudet. Senaatin tehtäviin kuuluu kansainvälisten sopimusten sekä presidentin nimittämien ministereiden ja muiden korkeiden virkamiesten hyväksyminen. Edustajainhuoneella taas on esitysoikeus kaikkien niiden lakien osalta joilla pyritään hankkimaan rahaa tai saattamaan alulle virkasyyteprosessi.

Viimeaikaisten mielipidetiedusteluiden mukaan kummankin kamarin enemmistöt voivat mennä täpärästi Republikaaneille. Jos näin käy, ja jos Donald Trump tulee valituksi uudelleen presidentiksi, niin Republikaanisella puolueella on sitten täyskäsi. Jos ketään kiinnostaa, niin tuohon linkittämässä artikkelissa kerrotaan, että englanniksi Yhdysvaltain liittovaltion politiikan täyskättä kutsutaan nimellä trifecta.

Melko yleisesti on kuitenkin ilmeisesti tapahtunut Yhdysvaltain historiassa, että kummallakaan pääpuolueista ei voi olla täyskättä kovin pitkään. Yleensä, jos yhden puolueen henkilö on presidenttinä, niin Yhdysvaltain kansalla on taipumus äänestää kongressivaaleissa toisen puolueen ehdokasta.

Ja kongressissa voi olla jokunen kumpaankin pääpuolueeseen kuulumaton riippumaton edustaja myös.

Jotkut hirveän edistykselliset ihmiset olivat ounastelleet, että valkoisen väestön suhteellisen osuuden yhä vähentyessä Yhdysvalloissa, demografia tekisi trumppilaisuudesta valkoisen enemmistön joutsenlaulun. Äskettäin kuitenkin on havaittu latinalaisamerikkalaistaustaisten äänestäjien, varsinkin nuorten miespuolisten sellaisten, siirtyneen enenevässä määrin Trumpin ja hänen puolueensa kannattajiksi. Monet elleivät useimmat latinalaisamerikkalaistaustaisista yhdysvaltalaisista äänestäjistä ovat varsin ei-valkoisia. Samansuuntaista liikehdintää, mutta ei aivan yhtä vahvaa, on havaittu myös muiden rodullisten vähemmistöjen keskuudessa.

Siirtymä voi toki tulla tosiedistyksellisille yllätyksenä, mutta ei kai voida olettaa, että rodullisiin vähemmistöihin kuuluvilla Yhdysvalloissa olisi jonkinlainen pysyvä taipumus kannattaa rajojen aukipitämistä minkä tahansa laisille rajanylittajille.

Trump on ruvennut viime aikoina haalimaan myös muslimeita äänestäjikseen.

Joka tapauksessa Yhdysvaltain presidenttinä vuosina 2009-2017 toiminut Barack Obama on pitänyt äskettäin Pittsburghin kaupungissa yhden jyrisevimmistä poliittisista puheistaan koskaan.

Mies oli aiemmin päivällä ennen sitä pysähtynyt ehdokas Harrisin kampanjatoimistolla ja syyttänyt afroamerikkalaisia ja latinomiehiä siitä, että nämä saattavat jättää äänestämättä Harrisia. Hänen mielestään selitys sille voi olla, että monet vähemmistöihin kuuluvat miehet eivät halua naista presidentiksi.

"Meidän on pidettävä huoli siitä, että jokainen musta mies ja latinomies ei jää sohvalleen. Koska jos he eivät äänestä, se on ääni hänelle [Trumpille]", Obama oli sanonut. Tällainen meuhkaaminen voi kyllä itse asiassa ärsyttää rodullisiin vähemmistöihin kuuluvia äänestäjiä, sanoisin. Tuollainen "me tiedämme, kuinka sinun tulee äänestää" -asenne ärsyttäisi minuakin. Mutta Obamalla taisi olla hätä.

Ja minusta on jokaisen oma asia, minkäsukupuolista ihmistä äänestää.

Tässä voi kyllä myös huomauttaa, että Latinalaisesta Amerikasta Yhdysvaltoihin viimeksi kuluneiden vuosikymmenien aikana muuttaneista aikaisemmin usein katolisista ihmisistä varsin monet ovat sittemmin kääntyneet evankelisen kristinuskon kannattajiksi. Tämä lisännee Trumpin ja trumppilaisuuden vetovoimaa.

Barack Obama siirtyi kuitenkin vähemmän hyllyvälle pohjalle, nimittäin alkaessaan vähän myöhemmin pitää puhetta Pittsburghissa.

Obaman mukaan Trumpin kahden tunnin kampanjapuheet ovat "sanasalaattia", jotka tuovat mieleen Kuuban kommunistidiktatuurin entisen johtajan Fidel Castron (1926-2016) legendaarisen pitkät ja rönsyilevät puheet.

Presidentti Obama sätti ehdokas Trumpia myös siitä, että tämä kaupallistaa häpeilemättä kaiken, mukaan lukien Raamatut. Trumpin kampanja oli nimittäin julkaissut jokin aika sitten Trumpin nimeä kantavan "Jumala Yhdysvaltoja siunatkoon" -Raamatun, joita myydään noin 55 euron vähimmäishintaan. Miehen itsensä allekirjoituksella varustetun Raamatun on saanut ja saa edelleen tuhannen dollarin eli meikäläisessä rahassa laskettuna runsaan 900 euron hintaan. Siitäpä saa kampanja rahoitusta kerrakseen.

Uutistoimisto AP on selvittänyt että Trump-Raamatut on painettu manner-Kiinassa, jota Trump on syyttänyt toistuvasti amerikkalaisten työpaikkojen varastamisesta. No, ehkä kiinalaiset orjatyöläiset ovat saaneet valmistettua nämä Raamatut riittävän halvalla Trumpin kampanjan rahankäytön kannalta. Jäi rahaa vähän muuhunkin sitten. Myöhemmin voidaan sitten alkaa painaa Raamattujakin yhdysvaltalaisissa tehtaissa Yhdysvaltain maaperällä yhdysvaltalaisten työntekijöiden toimesta yhdysvaltalaisilla painokoneilla.

"Trump haluaa sinun ostavan Jumalan sanaa, Trump-laitoksen, jossa hänen nimensä on Matteuksen ja Luukaksen vieressä. Eihän tällaista voisi keksiä... Se on hullua. Ja hän tekee niin, koska hän on kiinnostunut vain egostaan ja rahoistaan", Obama lausui melko luonnollisesti Kamalaa tukevassa puheessaan.

Trump-Raamattujen kanteen on jopa painettu teksti: "Päivänä jona Jumala tuli väliin, heinäkuun 13. päivä 2024", mikä on viittaus Trumpiin kohdistuneen salamurhayrityksen päivämäärään.

Voisin kuvitella presidentti Obaman olevan kanssani samaa mieltä siitä, että Donald Trump on itsensäkorottamisen mestari. Gaius Julius Caesarillakin (100-44 eKr.) on saattanut olla "vaivanaan" suurin piirtein täydellinen ylimielisyys, mutta Caesar sentään sai eläessään jotain aikaan, myös oman maansa puolesta. Trumppia taas ei haittaisi, vaikka hän tuhoaisi maansa pääuskonnon sellaisena kuin se on tunnettu, eikä välttämättä miestä haittaisi sekään, jos hänen toimensa tai taitamattomuutensa tuhoaisivat Yhdysvaltain kansainvälisen aseman, joka on tällä hetkellä vielä toistaiseksi vahva.

Voisin minäkin Donaldin tapaan perustaa lievästi kristillispohjaisen uskonnon, jossa satun itse olemaan profeettana. Minulla ei vain taida olla sellaiseen lihaksia, eikä toistaiseksi halujakaan.

Ilmeisesti Trumpin lanseeraama versio Raamatusta sisältää myös Yhdysvaltain perustuslain, oikeuksien julistuksen, itsenäisyysjulistuksen ja uskollisuuden valan. Kaikki käärittynä tyylikkäästi tekonahkaan.

Lisäksi Oklahoman osavaltion kouluihin ostettavien Raamattujen kriteerit on päivitetty tänä Jeesuksen vuonna 2024. Osavaltion opetusministeriössä annettiin republikaani Ryan Watersin kynästä uusi ehdotus. Hieman yllättävää kyllä, mutta kaikkien luokkiin opetusmateriaaleiksi tarkoitettujen Raamattujen on sisällettävä:

Vanha ja Uusi testamentti, Yhdysvaltain perustuslaki, oikeuksien julistus, itsenäisyysjulistus ja uskollisuuden vala, ja lisäksi Raamattujen tulee olla käärittynä nahkaan tai tekonahkaan.

Ei olisi kukaan uskonut, että Donald Trumpilta sattuu löytymään myytäväksi runsain mitoin nämä kriteerit täyttäviä "Raamattuja"! Joku on ilmeisesti saanut kuitenkin päähänsä kysellä sen perään, että onko nyt aivan varmasti noudatettu kilpailulainsäädäntöä.

Mutta on aivan selvää, että Obaman ei tosiaankaan olisi silloin monta vuotta sitten kannattanut pitää niillä kutsuilla hauskaa Trumpin kustannuksella. Vaikka eihän sitä silloin vielä voinut tietää, että Donald Trump ei osaa nauraa itselleen ja on lisäksi vielä hyvin pitkävihainen, mikä johti sitten uuden poliittisen liikkeen syntyyn Yhdysvalloissa. Edes Barack Obama ei ole kovin hyvä ennustajaukko. Mutta kuitenkin voi sanoa, että jos Trump ei olisi noussut politiikan harjalle, niin joku toinen olisi sen tehnyt ennen pitkää.

Haluaisin esittää, kun tuo tuli tässä sanottua, myös kysymyksen siitä, että pitäisivätkö Yhdysvaltain Republikaanisen puolueen jäsenet ja kannattajat omituisena sellaista, jos joku antaisi painaa suomenkielisiä Raamattuja, joissa lukisi "Jumala siunatkoon Suomea". Entä pitäisivätkö he omituisena sellaista suomalaista poliittista liikettä, joka olisi sitä mieltä, että Suomi on Jumalan oma maa?

Sivuhuomautuksena voisin vielä mainita, että toisin kuin monet nykyään Yhdysvalloissa yrittävät esittää, niin Yhdysvaltain nk. perustajaisät – "Founder Fathers" – eivät suinkaan olleet kristittyjä eivätkä he perustaneet Yhdysvaltoja kristityksi maaksi saatikka kristilliseksi valtioksi. He olivat sen sijaan vapaa-ajattelijoita.

Joku "kristillisen nationalismin" kannattaja Stephen Wolfe on sittemmin lausunut mielipiteensä olevan, että perustajaisät olivat tehneet vakavan virheen, kun eivät olleet sisällyttäneet Yhdysvaltain perustuslakiin mainintaa Jeesuksen herraudesta. No, jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Minun mielipiteeni taas on se, että Jeesus Nasaretilainen on "ainoastaan" merkittävähkö juutalaista syntyperää ollut juutalaista uskontoa kannattanut uskonnollinen ajattelija, josta on tullut historian oikusta ikään kuin jotain itseään suurempaa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että hän olisi itse hyväksynyt itsensä jumaloimisen ja palvomisen, mistä on tullut myöhempinä vuosisatoina suuri riesa.

En usko Donald Trumpin olevan kovin uskovainen ihminen, mutta kyllä hän osaa käyttää uskovaisuutta hyväkseen! Hän on aito poliitikko.

Tässä olisi vielä lopuksi minulta joukko hyväätarkoittavia neuvoja asian ratoksi:

Jos minulta kysyttäisiin neuvoa Yhdysvaltain tilanteen parantamiseksi, niin ehdottaisin, että maan kongressin vaaleissa tulisi siirtyä kaikissa osavaltioissa siirtoäänivaalitapaan. Se tukisi todistettavasti maltillisia ja sikäläisen poliittisen keskustan ehdokkaita.

Mielestäni Yhdysvaltain presidentinvaalissa tulisi myös muuttaa vaalitapaa sellaiseksi, että missään osavaltiossa ei eniten ääniä saanut ehdokas saisi kaikkia osavaltion valitsijamiehiä, vaan valitsijamiehiä saisi vain suhteessa saamaansa äänimäärään. Jossain määrin noin on tällä hetkellä Yhdysvaltain osavaltioista ainoastaan Mainessa ja Nebraskassa.

Kolmas ehdotukseni olisi sellainen, että yhdellä puolueella saisi olla "oma" presidentti Valkoisessa talossa vain yhden kauden verran kerrallaan. Näin kukin presidenteistä saisi toteuttaa täsmälleen haluamansa laista politiikkaa, koska hänen ei tarvitsisi huolehtia uudelleenvalituksitulemisestaan. Ja sitä paitsi näin myös muut poliittiset puolueet kuin kaksi suurinta saisivat todellisen mahdollisuuden saada ehdokkaansa presidentiksi asti. Pääpuolueet joutuisivat aina välillä liittoutumaan jonkun pienemmistä puolueista kanssa.

Kannattaisin myöskin rajua ja radikaalia kampanjarahoituksen uudistamista Yhdysvalloissa. Sellaista, joka estäisi yksittäistä tahoa antamasta kammottavan suurta lahjoitusta jollekin puolueelle taikka ehdokkaalle.

Gerrymanderointi myöskin kannattaisi lopettaa.

I PS. Voit niin halutessasi vielä alta lukea lisää sitä tekstiä, jonka olin aikonut julkaista tässä ennen kuin heinäkuussa oli tapahtunut Demokraattisen puolueen ehdokkaan vaihdos presidentti Joe Bidenista varapresidentti Kamala Harrisiin:

Vielä vuodenvaihteessa 2023-2024 presidentti Biden oli vaikuttanut olevan tolkuissaan. Mutta sitten tuli vuoden 2024 kesäkuussa pidetty Bidenin ja Trumpin välinen televisioväittely, jossa Biden suoriutui varsin huonosti.

Vähän myöhemmin Philadelphiassa toimivan Wurd-radioaseman haastattelussa hän oli tuntunut sekoittavan itsensä mustaan naiseen. Hän oli lausunut haastattelussa näin:

Muuten, olen ylpeä siitä, että olen, kuten sanoin, ensimmäinen varapresidentti, ensimmäinen musta nainen... joka palvelee mustaa presidenttiä.

Yle ystävällisesti käänsi lausunnon suomen kielelle:

Katkonaisella lauseella hän yritti sanoa, että on palvellut ensimmäisenä varapresidenttinä mustaa presidenttiä, Barack Obamaa, ja että hänellä itsellään on historian ensimmäinen musta varapresidentti, Kamala Harris.

Jätän tässä huomioimatta sen, etteivät sen enempää presidentti Obama kuin nykyinen varapresidentti Harris ole mustia. Barack Obaman äiti on ollut valkoinen. Kamala Harrisin äiti on ollut intialainen.

Yhdysvalloilla ei ole ollut vielä koskaan tähän mennessä presidenttinä neekeriä. Mutta yksi mulatti on ollut. Olisi kiva saada pallille joskus Amerikan alkuperäisväestöä edustava ihminen. Kannattaisi saada joskus nainenkin siihen pallille. Ja miksei homoseksuaalikin. Tai muunsukupuolinen.

Ja jatkoa seurasi. Presidentti Biden oli tervehtinyt Yhdysvaltain itsenäisyyspäivän juhlallisuuksiin 4. heinäkuuta saapunutta yleisöä Valkoisen talon ulkopuolella.

Mies oli huutanut yleisölle aluksi "Ho ho ho!", mitä pidetään yleensä Yhdysvalloissa Joulupukin tervehdyksenä. Hän kuitenkin oli jatkanut välittömästi huutamalla "Hyvää itsenäisyyspäivää".

Tissit.

On arveltu presidentti Bidenin voinnin heikkenevän suhteettoman lujaa vauhtia. Jos on näin, niin silloin kyse ei ole enää normaalista vanhenemisesta, jossa ihminen hidastuu kognitiivisesti vain pikku hiljaa.

Republikaanisen puolueen ja sen kannattajien piirissä usean mielestä tilanne on epäreilu sen vuoksi, että he haluaisivat sellaisen ehdokkaan Demokraattiselle puolueelle, jota vastaan he voisivat pistää kampoihin.

1980-luvulla Yhdysvaltain presidenttinä oli toiminut Ronald Reagan (1981-1989), joka oli republikaani. Hän ainakin jälkimmäisen kautensa ajan kärsi dementiasta.

Yhdessä (fiktiivisessä) tv-ohjelmassa siihen aikaan presidentti Reaganilla oli työpöydällään kaksi puhelinta eri tarkoituksiin. Hän tarttui puhelimeen ja tilasi ruokaa. Mutta koska hän oli tarttunut väärään puhelimeen, niin hän olikin tilannut tietämättään ydinaseiskun.

Onneksi hänellä oli viisas koira, joka perui sen.

Ehdokas sitten saatiin vaihdettua.

II PS:

Vuoden 2017 elokuussa olin julkaissut tässä blogissani kriittisen katsauksen presidentti Trumpista. Hän oli siinä vaiheessa ehtinyt istuskella Valkoisen talon ovaalissa huoneessa yli puolen vuoden ajan. Edellisen vuoden melko lopulla olin muuten sattunut julkaisemaan kaksi lievästi ilkkuvaa blogimerkintää, joissa naureskelin niille ihmisille, jotka ajattelivat Trumpin presidentiksi valituksi tuleminen olevan johtamassa helvettiin. Nämä kaksi kirjoitustani ovat seuraavat: Suomalaisten tuki ei riittänyt siivittämään Clintonia voittoon, ja Hillary Clinton on oikea Jumalan karitsa. Olin silloin ajatellut, että antaa miehen eli Trumpin yrittää.

Seuraa lopuksi vielä kolme linkkiä Tiedepalsta.fi -keskustelupalstalla aiheesta käytyihin keskusteluihin:

Olisko kamalaa jos Harrisista tulisi USAn pressa ?

Trump

Kumpi voittaa: Donald Trump vaiko Kamala Harris?

Uusimmat viestit noissa keskustelusäikeissä ovat ainakin kilometrien päässä kussakin säikeessä ensimmäisenä julkaistusta viestistä, joten keskustelua, väittelyä tai riitelyä on aiheesta riittänyt.

...Tiedepalsta on melko uusi tulokas keskustelupalstojen joukossa. Se perustettiin vasta jokunen vuosi sitten yksityisen toimesta, kun Sanoma lopetti jo surullisenkuuluisaksi toimivuudeltaan muuttuneen Tiede-lehden keskustelupalstan, joka ei ilmeisesti ollut pitkään aikaan tuonut enää konsernin liiketoiminnalle lisäarvoa.

Tiedepalstalla keskustelevat, tai muuta tekevät, monet ihmiset uskovaisista uskonnottomiin ja hörhöistä ja tuulimyllynlämmittäjistä selkeämpiin, asiallisempiin, asiapitoisempiin tai asiantuntevampiin ihmisiin.

III PS. Ensimmäinen ja toinen PS-kohta mukaanlukien ja tämä PS-kappale sekä blogimerkinnän otsikko ja välilyönnit mukaan lukematta tämä blogimerkintäni sisältää yli 81.000 merkkiä! Voi olla, että se on ennätykseni. Todennäköisesti se onkin. Olin antanut sekä Linux Mintini xed -vain-teksti-editorin että LibreOfficen Writer -sovelluksen laskea käytettyjen merkkien määrän. Antoivat saman tuloksen.

...

IV PS 29.10.2024 myöhemmin illalla:

Yli 82.000 merkkiä nyt lopulta! Lisäsin tekstiin sen julkaisun jälkeen vielä kappaleen, joka alkaa näin: "Meiltä päin katsottuna ei välttämättä kyllä nähdä sitä, missä määrin Yhdysvalloissa puhutaan manner-Kiinan muodostamasta uhasta."

...

V PS 30.10.2024: Lisäsin tekstiin vielä kappaleen, joka alkaa näin: "Mutta aina ei mediakaan osaa oikein asiaansa Trumpista raportoidessaan."

...

VI PS 31.10.2024: Lisäsin maininnan Trumpin kasinon konkurssista. Ja nyt merkkejä on yli 83.000.