Kannatan vähäeleistä nationalismia. Liika hilluminen on kaikissa asioissa pahasta.
Maltilliset nationalismin ilmaisut olkoot minun puolestani kaikki sallittuja.
Liberaali nationalismi on kaunista. Silti olen vähällä antaa toisen isovarpaani etnonationalismille. Selitän seuraavassa miksi.
Liberaaleille nationalisteille voi olla luonnollista sellainen, että kovan luokan asiantuntijoita päästetään työskentelemään maahamme, sillä tällaiset ihmiset eivät yleensä tuo mukanaan kovin tuhoavaa kulttuuria ja toiseksi myöskin heistä on suurehkoa taloudellista hyötyä isänmaallemme.
Entäs jos ulkomailta muuttaisi näitä kovan luokan asiantuntijoita Suomeen miljoonan yksilön verran vuodessa, ja silti kaikille maamme asukkaille oltaisiin saatu rakennettua asunnot ja muu elämistä varten tarvittava infrastruktuuri?
Entäs jos tällainen määrä kovan luokan asiantuntijoita muuttaisi Suomeen miljoonan henkilön verran joka vuosi kymmenen vuoden ajan?
Maamme tärkein alkuperäiskansa, etniset suomalaiset, huomaisivat pian jääneensä vähemmistöön omassa maassaan, ja vielä enemmän tämä koskisi tietenkin toista alkuperäiskansaamme, etnisiä saamelaisia, jotka ovat jo alun perinkin eli n. 1500 vuoden ajan olleet Suomenniemellä vähemmistöä.
Jos meidän etnisyydellämme ei katsota olevan väliä, niin ei kyllä Amerikan alkuperäisasukkaillakaan siinä tapauksessa pitäisi olla, tai olla ollut.
Kun nationalismi kasvaa suurieleiseksi, se muuttuu chauvinismiksi joka saattaa turhan helposti kehittyä imperialismiksi.
VastaaPoistaNiin. Mutta minusta Saksa saisi olla vähän vähemmän nössö kuitenkin.
PoistaSaksalaisten nationalismi on kääntynyt miinusmerkkiseksi niin, että he antavat itseään paljon alemmalla kehitysasteella olevien maahantunkeutujien imperialisoida Saksan ja ovat siitä melkeinpä ylpeitä.
PoistaKuten kansainvaellusajalla nähtiin, hyvinvointi ei sovi germaanille, vaan veltostuttaa kykenemättömäksi.