Alaskassa keksitty vaaleihin liittyvä menetelmä heikentää sikäläisen yhteiskunnan polarisaatiota

Yhdysvalloissa on viimeksi kuluneiden vuosikymmenien aikana tapahtunut melko vakaviin sfääreihin laajennut yhteiskunnan polarisoituminen. Toiset maan kansalaiset ovat "konservatiiveja" ja Republikaanisen puolueen kannattajia, toiset taas "liberaaleja" ja Demokraattisen puolueen kannattajia. Näiden kahden maailmat eivät nykyään juuri kohtaa. Eri leireissä olevat ihmiset jopa seuraavat omia uutislähteitään, joilla on eroavat maailmankuvat.

Mutta kuten USA Today -lehdessä julkaistussa artikkelissa on annettu ymmärtää, niin toivoa voi vielä olla nurkan takana maan tulehtuneen ilmapiirin parantamiseksi. Nimittäin ko. artikkelin mukaan Alaska on saattanut näyttää tien saada Yhdysvaltain poliittisen järjestelmän palkitsemaan ennemmin kuin rankaisemaan maltillisuudesta. Viime vuoden 2020 marraskuussa osavaltiossa nimittäin saatettiin voimaan vaaliuudistus.

Tässä välissä voi todeta sen, että Yhdysvalloissa erittäin yleinen vaalitapa on enemmistövaalitapa, jossa kustakin vaalipiiristä valitaan kongressiin yksi edustaja. Vaalitapaa voi kuvailla "voittaja vie kaiken" -vaalitavaksi, sillä voittaa voi vaikka 30 prosentilla äänisaaliista, jos jokainen muista ehdokkaista sai vielä vähemmän ääniä. Vaalitapa laimentaa monien ihmisten halua äänestää mielestään parhainta ehdokasta, koska yleensä ajatellaan, että vaalissa on kyse vain kahden kaupasta. Kolmas ja neljäs ehdokas ovat ikään kuin "ylimääräisiä".

Enemmistövaalitavalla onkin taipumus johtaa kaksipuoluejärjestelmään, kuten Yhdysvalloissa on tapahtunut. Yhdistyneessä kuningaskunnassakin vaaleissa on yleensä vain kaksi tai kolme valtakunnallista puoluetta, joilla on jotain jakoa.

Jos ymmärsin artikkelin oikein, niin tulevaisuudessa Alaskassa vaalien edellä pidettävät puolueiden esivaalit järjestetään siten, että toisin kuin ennen, jolloin kullakin puolueella oli omat esivaalinsa, niin nyt kaikki ehdokkaaksi haluavat pistetään yhdelle ja samalle äänestyslipulle. Neljä eniten ääniä saanutta pääsee sitten ehdokkaiksi.

Eikä siinä vielä makein juttu. Itse vaali pidettäisiin sitten käyttäen siirtoäänivaalitapaa.

Ja kuten tuossa artikkelissakin taidettiin antaa ymmärtää, niin siirtoäänivaalitapa suosii maltillisia ja poliittisessa keskustassa (eri asia kuin Suomen keskusta -niminen poliittinen puolue) olevia ehdokkaita.

Siteeraan ao. Wikipedia-artikkelia:

Siirtoäänivaalitapa on vaalitapa, jossa äänestäjä merkitsee ehdokkaansa äänestyslippuun suosituimmuusjärjestyksessä. Ehdokkaita voi merkitä yhden tai useamman, mutta äänestäjällä on kuitenkin käytössään vain yksi ääni. Tilanteessa, jossa ääni tavallisesti menisi ”hukkaan”, se siirtyy listassa seuraavalle ehdokkaalle. Siirtoäänivaalitavan tarkoituksena on minimoida hukkaäänet ja vähentää taktista äänestämistä. Se mahdollistaa suhteelliset henkilövaalit ilman listoja, mutta sitä voi käyttää myös listavaaleissa.

Mielestäni on asiallista todeta, että jos vaalitapa leviäisi laajemmallekin Yhdysvalloissa, niin monipuoluejärjestelmästä tulisi siellä tosiasia. Senkin vuoksi, että Yhdysvaltain liittovaltiossa kansanedustajat edustavat melko selkeästi paikallisia etuja ja arvoja.

Suhteellista vaalitapaa en suin surminkaan rohkenisi ehdottaa Yhdysvalloissa käyttöön otettavaksi.

En myöskään rohkene ehdottaa, että siirtoäänivaalitapaa otettaisiin käyttöön Suomen eduskuntavaaleissa. Joka tapauksessa voinee olettaa, että sen käyttöönotto ei maassamme aiheuttaisi isoa mullistusta poliittiseen ilmapiiriin. Meillä on jo käytössä jossain määrin suhteellinen vaalitapa, ja se itse asiassa takaa kohtuullisen edustavuuden eri puolueille. joten muutosta ei tarvitakaan (vaikkakin yhden henkilön vaalipiirit takaisivat alueellisen edustavuuden nykyistä paremmin).

Mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että siirtoäänivaalitapa jossain määrin sopisi EU-parlamentin vaaleihin, varsinkin, kun tällä hetkellä Suomella on 751-jäsenisessä EU-parlamentissa vain kolmetoista edustajaa.