Suvakkihuora-termistä

Olinhan aiheesta kirjoittanut jo kerran aikaisemmin, mutta Hesarin ammattitaidottomuuden vuoksi joudun tekemään sen taas.

Hesari oli siis julkaissut jutun otsikolla Amnesty myy ”Suvakkihuora”-t-paitoja Maailma kylässä -festivaaleilla – onko se hyvä vitsi?. Pääotsikon alla oli pikkuotsikko, joka kuului: "SMG:n laulaja Terhi Kokkonen esitteli uutuuspaitaa perjantaina Instagramissa."

En viitsi referoida juttua laajemmin, mutta Hesari kertoo ihan omalla laillaan termin etymologiasta:

”Suvakkihuora”-sanasta on tullut varsin yleinen äärinationalistien käyttämä sana, jolla pilkataan suvaitsevia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia naisia.

Tässä määrittelyssä on vain se ongelma, että Hesarissa taidetaan pitää kaikkia nationalisteja äärinationalisteina. Ja sitä paitsi sanan määrittelyt ovat menneet muutenkin lehdeltä ihan väärin. James Hirvisaari on Facebookissa lausunut "uutista" koskien seuraavaa:

Minähän tuon termin lanseerasin :) Pitäisikö vaatia royalteja? Sanahan ei siis viittaa laisinkaan naissukupuoleen vaan USKOTTOMUUTEEN omalle kansalle. Mutta ihan hyvä että se on tullut yleiseen käyttöön. Otan siitä röyhkeästi itselleni kuuluvan kunnian. :)

James Hirvisaari oli tosiaankin 6.2.2016 selittänyt, mitä sana suvakkihuora merkitsee, bloginsa merkinnässä Hame korvissa. Asian ydin kuuluu näin:

Hyvät kuulijat, meitä maahanmuuttopolitiikan kriitikkoja on epäreilusti leimattu äärioikeistolaisiksi fasisteiksi ja rasisteiksi. Minä en sellaisesta juuri piittaa, mutta vastaavasti minä nimitän näitä leimaajia suvakkihuoriksi. Kyseinen termi ei siis viittaa naissukupuoleen vaan uskottomuuteen omalle maalle ja omalle kansalle.

Itse olin aiheesta kirjoittanut 31.3. merkinnässäni Suvakkihuorat. Eivät Amnestyn ao. henkilöt eikä Hesarin ko. jutun kirjoittanut toimittaja Juha-Pekka Raeste olleet viitsineet ottaa selvää, mistä termissä todellisuudessa on kyse. Että sellaista paneutumista ja ammattitaitoa. Ja sitten haukutaan MV!!??-lehteä roskalehdeksi.

Suomen Amnesty ei lopeta hämmästyttämistä. Olen silloin tällöin osallistunut sen kampanjoihin, siis sellaisiin, joita itse pidän täysipäisinä, mutta tällaiset tempaukset saavat minun aprikoimaan, että ehkäpä en koskaan liity sen jäseneksi. Ja ehkäpä en koskaan lahjoita sille rahaakaan.

Burma, maailmankaikkeus ja kaikki

Burmassa valtio kohtelee kovakätisesti rohingyavähemmistöä. Rohingyat ovat bengaleita, jotka ovat aikoinaan muuttaneet maahan laittomina siirtolaisina naapurimaasta Bangladeshista.

Ylen uutisen mukaan Burman buddhalainen enemmistö inhoaa rohingyoita sen vuoksi, että erittäin monet näistä ovat muslimeita. Buddhalaiset kuitenkin tietävät, että he itse ovat islamin kannalta ali-ihmisiä.

Itse tiedän hyvän ratkaisun rohingyoitten ongelmaan. Heidän tulee luopua islamista. Heidän tulee ilmaista vakavasti burmalaisille, että se, että islam on pitänyt buddhalaisia ali-ihmisinä, on väärin. Ja heidän tulee ilmaista sekin, että heidän mielestään islamin 600-luvulla jKr. perustanut profeetta Muhammad on ei-musliminaisia ja tyttöjä raiskannut kusipää. Eivätköhän näillä lääkkeillä burmalaisten ja rohingyavähemmistön välit parane!

Toimenpide myöskin auttaisi niitä rohingyoita, jotka eivät halua olla muslimeita. Kun islam periaatteessa tarjoaa islamista luopuneille kuolemantuomion vielä tänäkin päivänä. Rohingyoihin saattaa kuulua esim. ateisteja ja kristittyjä.

Islam on todellakin ollut alusta alkaen paitsi uskonto, niin myös vihaideologia. Kristinusko taas on alkujaan ollut orjien ja muiden vähäosaisten uskonto. Kristinusko alkujaan tunnusti orjien ihmisarvon ja myös näiden solmimat avioliitot, toisin kuin ympäröivä roomalainen yhteiskunta. Islam taas on alkujaan ollut valloittajien, raiskaajien ja murhaajien uskonto. Ei-musliminaisilla ei ole islamin mukaan ihmisarvoa. Jos muslimimies on ottanut tai ostanut itselleen ei-muslimiorjattaren, niin jos tämä on ennen tätä ollut naimisissa, niin islamin mukaan tämän avioliitto purkautuu. Irakia ja Syyriaa lukuunottamatta islamilaisessa maailmassa on nykyään toki aikaisempaa vähemmän orjuutta, mutta se johtuu länsimaisesta vaikutuksesta.

Niin, tarkoitan sanoa, että islamin piirissä ei ole syntynyt tähän mennessä sellaista uudistumista, joka tunnustaisi muidenkin kuin muslimien ihmisarvon.

Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestöön OIC:hen kuuluu kymmeniä maita. OIC kannattaa nk. Kairon julistusta, joka kannattaa sharia-lakia. Periaatteessa kyseessä on sama lainsäädäntö kuin mitä Islamilainen valtio (entinen Isis) kannattaa, eli se pohjautuu profeetta Muhammadin opetuksiin ja elämäntapaan. Sharia-lain mukaan naisen todistus oikeudessa merkitsee puolta miehen todistuksesta. Tämä on seikka, joka on vaikuttanut siihen, että islamilaisissa maissa kun nainen raiskataan, niin raiskattu itse voi saada tuomion avioliiton ulkopuolisesta seksistä.

Islam mielestäni kantaa liian suuressa määrin perustajansa leimaa, jotta sitä voisi tai tulisi sietää.

Kannatankin sellaista, että sivistysmaissa islam aluksi kiellettäisiin. Kiellettäisiin kaikki sellaiset uskonnon muodot

• joiden nimi on islam,
• joiden ainoa tai tärkein pyhä kirja on Koraani,
• joiden mukaan tärkein profeetta on profeetta Muhammad,
• jotka kannattavat väkivaltaista pyhää sotaa, tai
• joiden jumalanpalveluspaikat ovat nimeltään moskeijoita

Kannatan laajemminkin uskontokriittistä lainsäädäntöä, mutta en puutu laajemmin tässä siihen asiaan.

Islamilaisten maitten järjestö voisi ohjeistaa jäsenmaitaan muokkaamaan islamia ihmisoikeusmyönteisemmäksi ja hylkäämään profeetta Muhammadin tärkeänä profeettana. Jos tämä toteutettaisiin täydesti, niin ennen pitkää jonkinlainen uudistunut islam voitaisiin laillistaa sivistysmaissa. Se voisi muistuttaa esim. liberaalijuutalaisuutta.

En halua tällä sanoa, ettei olisi olemassa kunnollisia muslimeita, jotka kunnioittavat ei-muslimeita. Se vaan ei auta siinä asiassa, että islam on ollut alusta alkaen ja on vielä nykyäänkin itsessään ihmisarvolle vihamielinen. Siksi hyvä muslimi voi olla ainoastaan huono muslimi.

Jos Burman ongelmana olisi muslimien sijaan Saksasta maahan muuttanut natsikansanryhmä, niin kannattaisin muuten heidän suhteensa samaa kuin rohingyoitten suhteen.

Prahan kevään uudistajien aate oli kuin ihmiskasvoista marxismileninismiä. Olen kirjoittanut aikaisemmin blogiini ahmadilaisuudesta, joka on kuin ihmiskasvoista islamia, tai olisi, elleivät ei-ahmadilaiset muslimit tavallisesti pitäisi sitä ei-islamilaisena uskontona. Ahmadilaisuus kieltää väkivaltaisen pyhän sodan, mutta minusta senkään ei silti tarvitsisi olla laillista sivistysmaissa, ellei se muuta itseään kaikkien em. viiden kohdan mukaiseksi.

Olin joitakin kuukausia sitten julkaissut toisessa blogissani merkinnän entisten muslimien syistä islamin jättämiselle. Koko listauksen oli alun perin julkaissut Britannian entisten muslimien neuvosto Pariisin terrori-iskujen jälkeen.

...Islamilaisessa maailmassa ei muuten taida pahemmin olla entisten muslimien järjestöjä...

Yle oli myöskin äskettäin samaa aihetta sivunnut jutullaan, jonka otsikko kuuluu Fatima luopui islamista, mutta ei voi riisua huivia – islamista eroaminen on Suomessa tabu.

Jutun otsikossa on kuitenkin pieni virhe. Islamista luopuminen on Suomessa tabu vain monikulturismia kannattavien kantasuomalaisten sekä uskovaisten muslimien keskuudessa.

Ne ihmiset joita valtamedia, mukaan lukien Yle, yleensä huonoilla perusteilla on haukkunut äärioikeistolaisiksi, rasisteiksi ja kaiken maahanmuuton vastustajiksi, ovat voineet hyvinkin kritisoida islamia ja sen käytäntöjä. Yle on nyt sitten kuitenkin rohjennut julkaista tällaisen, mutta tuskin se olisi sitä uskaltanut tehdä, elleivät "väärinajattelijat" olisi vuosien ajan rohkeasti vastustaneet Ylenkin edustamaa väritettyä todellisuutta.

Yle uskaltaa jutussaan jopati linkittää Suomen entisten muslimien blogiin. Siitä pieni hatun nosto.

Lopuksi linkitän tähän kaksi söpöä Ylen juttua, jotta kokonaisuus ei jää liian rankaksi. Ylestä on välillä paljon iloa. Oi, katso:

Kuvaaja ikuisti uskomattoman kettupyramidin – "Tajusin, että tällaista en toista kertaa näe"

Vancouverin julkkislinnun epäillään yrittäneen varastaa veitsen rikospaikalta – Canuck-variksen maine kasvaa

I PS: Olisin kovasti halunnut tämän kirjoituksen otsikon olevan Oi muistatko vielä sen virren, mutta se olisi voinut olla jonkin verran harhaanjohtava otsikko.

II PS: Tämä lienee toistaiseksi viimeinen islamiin liittyvä merkintäni tässä blogissa. Ahdistaa.

Founders KBS on uusi lempiolueni

Kun olin nykyistä pienempi, tämä tapahtui 1990-luvulla, paras tuntemani olut oli Alko-vahvuinen versio MacEwan's Scotch Ale'ista. Jossain vaiheessa kuitenkin oluen pullon muoto muuttui pitkänomaisemmaksi ja minusta vähemmän mäheäksi kuin se oli ollut alun perin. En tiedä, johtuiko tunne vain mielikuvasta, mutta minusta tuntui silloin, että oluen reseptikin olisi muuttunut. Ei se kauaa tämän jälkeen kuulunutkaan enää Alkon valikoimiin.

MacEwan's Scotch Ale'in jälkeen olen törmännyt useaan muuhunkin mielestäni erinomaiseen olueeseen. Niistä ainakin joitakin olen käsitellyt blogissani.

Tässä yhtenä päivänä tai yönä tulin maistaneeksi muun ohella Alkon myymälästä ostamani pullollisen Founders KBS:ää, joka on stout-tyyppinen olut. Se on mielestäni miehekkäämmän makuista kuin vanha kunnon klassikko Koffin portteri ja samalla vielä paremman makuista. Nautiskellessani tätä olutta olin hetken aikaa onnellinen.

Founders KBS:n tärkeimmät perustiedot, jotka kaivoin Alkon sivuilta, ovat tässä:

oluttyyppi: stout & porter (imperial stout)
alkoholiprosentti: 12,4 (hui!)
hinta: 9,98 € (en sano, että te kaikki muut olette persaukisia homoja, jotka eivät tajua oikeasta kulttuurista mitään)
määrä: 0,355 l
hinta litraa kohden: 28,11 €
valmistaja: Diamond Beverages, Yhdysvallat

Alkon luonnehdinta oluesta: ruskeanmusta, erittäin täyteläinen, voimakkaasti humaloitu, paahtomaltainen, kuivahedelmäinen, taatelinen, kaakaoinen, mokkainen, hennon vaniljainen, runsas, pitkä.

Mikä Windows...? (tokaisun kaltainen merkintä)

Digitoday-lehdessä esitellään karuja tarinoita siitä, miten Windows 10 on tullut ihmisten koneille pyytämättä. Mutta ei se ole tullut ainakaan minun koneelleni. Tietääkseni.

Mikä se Windows muuten edes on? Onko se peli?

Rajat kiinni haluavat ihmiset ovat oikeasti edistyksellisiä

Rajat kiinni -kansanliikkeen nimi on iskevä, mutta valitettavasti antaa väärän kuvan siitä. Kun liike kerran ei halua rajoja kiinni, vaan ainoastaan rajoittaa haitallista liikennettä rajojen yli.

Huomasin, että www.rajatkiinni.fi -osoite on jonkin juutalaisten ja Yhdysvaltain vastaisen salaliittoporukan hallussa. Rajat kiinni -liikkeen sivustona ilmeisesti toimivat oikeasti Rajat kiinni -infopalvelun sivut, jotka löytyvät osoitteesta kansanliike.net.

Rajat oikeasti kiinni haluavat ihmiset ovat kaikki edistyksellisiä. Heitä löytyy ennen kaikkea Pohjois-Koreasta, ja Suomesta kyseisen maan järjestelmän ihailijoitten keskuudesta.

Hölmösti itsensä nimennyt Rajat kiinni -porukka taas vaatii seuraavaa:

1) Rajan välitöntä sulkemista luvatta tuleville ei-EU:n kansalaisille.
2) Turvallisista maista tulleiden turvapaikanhakijoiden välitöntä palauttamista.
3) Auttamisresurssien kohdistamista YK:n pakolaisleireille.
4) Sananvapautta mielipiteen ilmaisuun.
5) Päättäjiltä kansan äänen kuuntelemista ja suoraa demokratiaa.

Minusta kaikki nuo vaatimukset ovat järkeviä ja tolkullisia. Vain tyhmä vastustaisi niitä. Niinpä laitoin juuri tuen osoituksena tämän blogin oikeasta laidasta löytyvän Muita kohtuullisia sivustoja tai sivuja -otsikon alle linkin liikkeen sivuille.

Mutta tuosta Pohjois-Koreasta. Lukijat olivat lähettäneet Ylen Aasian-kirjeenvaihtajalle Mika Mäkeläiselle yli 200 kysymystä, kun Yle oli kysynyt, että mitä ihmiset haluavat tietää maasta. Mäkeläinen oli päässyt harvojen ja valittujen toimittajien joukossa Pohjois-Koreaan toukokuun alkupuolella. Silloin pidettiin maan hallitsevan marxistileninistisen eli kommunistisen puolueen ensimmäinen puoluekokous yli 35 vuoteen. Toimittajan mukana kulki jatkuvasti kaksi puolueen virkamiestä, jotka toimivat tulkkeina ja valvoivat, ettei toimittaja päässyt tekemään diktatuurin kannalta sopimattomia kysymyksiä ja etteivät kaupunkilaiset päässeet kertomaan toimittajalle sopimattomia vastauksia.

Mäkeläinen pääsi käymään ainoastaan maan pääkaupungissa Pjongjangissa. Kaupungissa asuu maan hyvinvoiva eliitti ja toimittajat ja turistit pidetään poissa muualta maasta. Muualla Pohjois-Koreassa melko lailla eletään köyhyydessä ja puutteessa tai suorastaan kurjuudessa. Maassa on myös Neuvostoliitto- ja natsi-Saksa -tyyppinen vankileirien saaristo.

Mutta, oi, siis, katso, seuraavan linkin takaa Ylen toimittajan Mika Mäkeläisen vastaukset kansalaisten kysymyksiin:

Näitkö Pohjois-Koreassa aitoja hymyjä ja mitä olut maksaa? Kirjeenvaihtajamme 20 vastausta lukijoiden kysymyksiin

Yle tukee monikulttuurisuutta sananvapautta vastaan, mutta ei Virossa

Yle on aina valmis huutamaan tuomiota suomalaisille väärinajattelijoille, mutta virolaista kirjailija Kaur Kenderiä se käsittelee silkkihansikkain. Kirjailijaa vastaan on nostettu syyte lapsipornon valmistamisesta, koska mies on kirjoittanut väkivaltaa pursuavan fiktiivisen novellin. Kirjailija kuvaa tuotostaan näin: "Se on groteski satiiri. Jos poistat Katja Ketun Kätilöstä tai Amerikan Psykosta kaiken muun paitsi väkivallan, saat novellini." Eli on ilmeisesti aika kovaa kamaa.

Virolaisilla ei välttämättä riitä myötätuntoa syyttäjälle tässä tapauksessa, koska he ovat saaneet jo tarpeekseen hyvien ihmisten unelmahötöstä.

Mutta tämän Ylen uutisen voit siis käydä lukemassa täältä.

Uutisessa kerrotaan, että Viron kirjailijaliiton jäsenet ja sananvapausjärjestö PEN ovat asettuneet kirjailijan tueksi. Yksi heistä on kirjailija ja tutkija Rein Raud, joka sanoo osuvasti: "Tämä on periaatekysymys. En tunne itseäni varmaksi maassa, jossa oikeus voi päättää mitä kirjoitan ja mitä en."

Suomessahan oikeus on voinut jo pitkään päättää siitä, mitä ihmiset saavat kirjoittaa ja mitä eivät.

Raud pohtii myös: "Jos yhteiskuntaa kritisoinut ihminen kyetään leimaamaan lapsipornon tekijäksi, hänen muutkin kommenttinsa muuttuvat vähemmän uskottaviksi."

Mutta lopuksi tähän virolaiskirjailijan tapaukseen liittyen, on muuten traagisen hassua, että Suomen eduskunta on tehnyt parhaansa edistääkseen lapsipornon tuotantoa. Eikä Ylekään ole tehnyt asiasta numeroa.

Eduskunnan teot paljastanut Matti Nikki on puolestaan leimattu valtion puolesta lapsipornon edistäjäksi.

...Ja haluan siis painottaa, että en pidä Kaur Kenderiäkään lapsipornokirjailijana. Mutta jos hän sitä olisi, niin käskisin hänen painua helvettiin, kusipään.

PS Voit myös halutessasi käydä lukemassa aiheeseen liittyvät blogimerkintäni Sananvapaudesta ja Uskonnonvapaus ja loukkaantuminen.

Mitä mieltä minä olen kasteesta

Olen periaatteessa pitänyt lapsikastetta taikauskona ja periaatteessa pidän edelleen.

Lapsikastetta kannattamattomilla kirkkokunnilla on yleensä käytössä uskovien kaste, joka suodaan aikuisille tai nuorille sillä perusteella, että vasta tämän ikäisenä ihminen kykenee ymmärtämään kasteen merkityksen. Mutta vaikka kristillisillä uskovien kastetta kannattavilla kirkkokunnilla on usein se terve käsitys, että kaste ei ole sellainen asia, jonka pitäisi ajaa ihminen suorituksiin, niin käytännössä niin kuitenkin joskus käy. Kun kasteelle meno on ihmisen oma ratkaisu ja kun se on ao. kirkon tavanomainen käytäntö, niin aikuiskastettuna oleminen voi aiheuttaa joillekin yksilöille suorituspaineita ja näin ajaa heidät poispäin kristinuskon Jumalasta.

Ainakin jotkut lapsikastekirkkojen kannattajat sanovat uskovien kasteesta, että se on ihmisen teko ja lapsikaste taas on Jumalan teko. Minusta tämä kanta on hiukan demagoginen, sillä kyllähän vauvatkin kastaa ihminen, ei Jumala. Jumalan siunaus on se, mikä tekee kasteesta kasteen.

Periaatteessa kastettavaksi meneminen aikuisena tai nuorena aikuisena on luterilaisuudenkin mukaista, kunhan ihmistä vain ei ole kastettu tätä ennen jo pikkuvauvana, mikä todistaa em. kannan demagogisuudesta.

Tuon esiin kuitenkin vielä toisenkin perusteen lapsikasteelle. Nimittäin sen, että lapsikaste on olemassa myöskin lapsen vanhempien takia. Se tekee hyvää vanhemmille.

Jos ihmistä ei kuitenkaan lapsena ole kastettu, niin silloin hänet pitää kastaa aikuisena, jos hän itse niin haluaa. Koska useimmat hänen lapsikastekirkkonsa jäsenet on kastettu vauvoina, niin hänellä on vähemmän syytä itsellään tuntea suorituspaineita Jumalan suhteen.

Totean näin ollen luopuneeni vuosikymmeniä vanhoista estoistani ja pitäväni mahdollisena, että lapsikaste on loppujen lopuksi asiallinen asia.

Pahin este minulla lopullisesti hyväksyä täysin rinnoin lapsikaste on siinä, että eri kirkkokuntien käsitykset kasteesta eroavat toisistaan. Jos ne pääsisivät joskus asiasta yksimielisyyteen, niin sitten asia olisi minulle selkeä. Ainakin mikäli uusi yhteinen kanta olisi se, että lapsikaste auttaa.

Siihen asti minun mahdollisesti tekee mieli hieman turhentaa kveekarien tapaan kasteen merkitys.