Appendix vaalea, vapaa, viaton

Tein torstaina pitkästä aikaa Sali-käynnin. Käyntiporukkani kokoonpano on jonkin verran muuttunut. Ydinporukkaan kuulunut nainen K ei tullut tällä kertaa mukaan eikä tule ehkä myöhemminkään. Hänellä oli sitä paitsi nyt keuhkoputkentulehdus, joka oli lisäsyy olla tulematta mukaan. Meitä oli yhteensä viisi nyt paikalla.

Nautin tavanomaiset kolme olutta, mutta tällä kertaa ne olivat keskimäärin melko kevyttä kamaa. Seuraavalla kerralla pitää hieman petrata tässä suhteessa.

Salilla oli mukavaa. Aluksi olimme terassilla. Uusien sääntöjen vuoksi henkilökunnan jäsenen täytyi tuoda meille oluet sinne. Meitä palveltiin kuin herroja ja hidalgoja.

Välillä pikkaisen ripotteli vettä, ja minä olin meistä ainoa, joka ei ollut pöydän yllä kohoavan varjon suojassa. Ripottelu ei kuitenkaan muuttunut täysimittaiseksi sateeksi. Tarpeen vaatiessa olisin voinut lainata eräältä joukkomme jäseneltä sateenvarjoa.

Melko alkuvaiheessa palasimme takaisin sisätiloihin, vaikka ei varsinaisesti ollut satanutkaan.

Tällä kertaa oli ihan pakko käydä kaksi kertaa WC-tilassa asiaa toimittamassa. Virtsatessani minulle tuli mieleen Jouni Paakkisen sivuilleen keräämä kokoelma aitoja lääkäreiden saneluita. Olen tavannut käydä lukemassa ne läpi noin kerran vuodessa. Aina niille jaksaa sitten nauraa.

Pöytäkeskustelussa olin kovin hämmästynyt siitä, että monet eivät tienneet, missä kristinusko on syntynyt.

Salilta lähtiessäni tein havainnon, että koin olevani jonkin verran humalassa.

Kävin sitten lähikaupassa nurkan takana ja ostin sieltä kaikkea pahaa, ja tölkin rasvatonta maitoa.

Kotiin päästyäni söin. Sen jälkeen menin löhöämään punkkaan. Jossain vaiheessa siinä maatessani oli kuin olisin laskeutunut totuuden ytimeen. Tunsin itseni kyyniseksi ja samalla rauhalliseksi.

Välillä mieleeni tuli, että voisin soittaa veljelleni, mutta sitten huomasin, että kello on jo varttia vailla yhdeksän, joten en kehdannut soittaa. Tämän jälkeen nukahdin. Heräsin vasta lähes kolmen tunnin kuluttua. Piti aloittaa sitten ilta- eli yötoimet.

Lopuksi lainaan noita Paakkisen julkaisemia lääkäreiden autenttisia saneluita. Niitä on aika vino pino, – olen kopioinut niistä tähän merkittävän osan – joten on parasta hieman sisentää:

Kyseessä siis ainoa silmä, joka kaihileikkaukseen ei mielellään lähde niin kauan kuin toimeen tulee, eikä potilas itsekään tässä vaiheessa ole leikkaukseen halukas.

Potilas saanut lukuisia oireen mukaisia hoitoja, joista ilmeisesti ainoastaan tilapäinen vaiva.

Kontrolli noin kuukauden kuluttua, suojaa veden korvalta.

Viime aikoina reilusti käyttänyt, nyt kertoo ettei viime aikoina ole.

Potilas on turkulainen nuori mies, ei muuta vikaa.

Ainakin 2 pv päässä soinut "Tango kohtalon". Nyt tuskastunut niin päässä soivaan musiikkiin, että yrittänyt itsemurhaa.

44-vuotias aiemmin varsin terve keittiö Koskelan sairaalasta.

Potilas kertoo, että veri ollut punaista jo pari päivää.

Potilas kertoo, että puhe on ollut lässytystä ja kävelee apinamaisesti. Kotona kävelee seiniä pitkin.

Tänä aamuna potilas mennyt vessaan. Tuolloin tullut kumma tunne siitä, että ollut siellä aikaisemminkin.

23-vuotias tuoteryhmäasiantuntija S-Marketissa. Työkseen kantelee juomakoreja.

Potilas siis eilen kaatunut ja lyönyt vasemman päänsä.

Huumeiden käyttäjä, ei muuta säännöllistä lääkitystä.

Ottanut 20 tbl antabusta ja viinaa. Hoitajalle kertoo, että tämän teki, koska haluaa ruveta urheilijaksi.

Väittää sokerin vievän jalat alta. Puhaltaa 2,9 promillea.

Päivässä n 20 pll olutta. Oluen katsoo olevan ainoa itselleen sopiva ravinto. Alkoholin käytön kieltää kokonaan.

Oikea kylki tippunut hevosen selästä maanantaina.

Asiallisesti vastaileva hyvin artikuloiva mies. Puhaltaa 4,09 promillea.

Potilas katsoo silmiin tutkijaa ja irvistelee symmetrisesti.

St: Ihmettelee vatsansa muotoa, joka pömppö. Vatsa palp pehmeä, rauhallinen kaljamaha.

Konsultoitu kirurgia. Hoidoksi teipataan jalka naapurin varpaaseen kiinni kolmeksi viikoksi.

Poistetaan roska silmästä rikkalapiolla.

Niskakivun vuoksi otettiin kaularanka-rtg, jota katsoin yhdessä kir. päivystäjän kanssa, joka oli mielestäni normaali.

Todennäköisesti kysymys huonosta kunnosta, päästetään hyväkuntoisena kotiin.

Molemmin puolin vaaleat, heijasteiset ja herkkäliikkeiset korvat.

Todettavissa yksi aristava sisäinen pukama, jossa Scheriproct combi pakkaus.

Keskikaljan ystävä on, jota ei kuitenkaan käytä.

Potilas kertoo olleensa aikoinaan muumio, tullut Tellukselle.

Puhuttaessa Hesperian päivystyspoliklinikasta, kertoo päivystävänsä siellä MTK:n puolesta. On soittamassa Hesperiaan ja tarkistaa, onko siellä palkkamurhaajat paikalla.

Desorientoitunut miellyttävällä tavalla aikaan ja paikkaan.

Rikan poisto lapiolla ja muut toimenpiteet.

Nykyään potilas käy kolme kertaa yössä ja usein päivälläkin virtsaamassa.

Tulosyy: Toistuva virtsaamistarve.

Kehotetaan potilasta yskäisemään, jolloin virtsasuihku uretrasta, joka lentää erittäin pitkälle.

Appendix vaalea, vapaa, viaton.

Appendix koiran lötkön kokoinen.

Huom! Koko ajan kyseessä vasen polvi vaikka olisi välillä oikeasta puhe.

Potilaalla ei lapsuudessa eikä aikuisenakaan mitään pitempiaikaisia sairauksia. RR-tauti ollut noin 20 vuotta.

Potilas nukutetaan ja tartutaan siihen vierasesinepihdeillä.

Kyhmy vähitellen kasvanut ja kääntynyt lääkärin puoleen.

Konservatiivisesti hoidettava, niska-kaulalenkki kaksi viikkoa.

Syndesmoosi alkaa levitä ja tulee meille.

Potilas tulee Rauman aluesairaalasta sängyssä maaten saattajan kanssa.

Tunto normaali siinä määrin kun pystytään voimakkaassa humalatilassa toteamaan.

Vasen jalka amputoitu ja rullatuolissa.

Kyseessä 4 kuukautta vanha mies...

Subjektiiivisesti näkö vasemmassa silmässä kirkastunut. Vielä liikkuva samentuma on kuitenkin jo varsin tyytyväinen tilanteeseen.

Ääni honisee, vasen korva ropisee.

Useita nilkkoja molemmissa jaloissa, enemmän vasemmalla.

Vasemman posken ihomuutos, joka sijaitsee oikean silmän alla, poistetaan...

Ihminen voisi valita näiden välillä (3. osa)

Hän voisi ensinnäkin jatkaa yrittämistä ja tulla ennen pitkää hulluksi, tai ainakin neuroottiseksi. Tai hän voisi todeta, että hän on asettanut itselleen liian vaikean tehtävän, ja vähentäisi uskonnollista vaatimustasoaan tasolle, johon hän kykenee. Tai hän voisi tajuta, että kristinuskon Jumala ei vaadi ihmiseltä mitään, ja että Kristuksen sovitustyö on Jumalan lahja, ja kun siihen yksin ihminen perustaa suhteensa Jumalaan, Jumala saa yhteyden häneen.

Tämä teksti on jatkoa tekstille Ihminen, joka yrittäisi elää Jeesuksen Vuorisaarnan mukaan

Tämä on kolmas eli viimeinen osa kolmiosaisesta lyhyestä kirjoitussarjasta Ihminen Tien edessä.

Hysteerikkoja

Ennen Wanhaan monet naiset käyttivät kureliiviä eli korsettia. Se pienensi naisen keuhkojen käytettävissä olevaa tilavuutta, eikä siis ollut ihme, että wanhoina hyvinä aikoina naiset usein pyörtyilivät. Aloitteleva psykiatria katsoi myös todistetuksi, että naisilla on taipumus sairauteen nimeltä hysteria. He kun ovat kauniimpi ja herkempi sukupuoli.

Nykyään hysteriasta kärsivät monet miehetkin. Se nähtiin tämän Olli Immonen -nimisen Perussuomalaisten kansanedustajan julkaiseman englanninkielisen Facebook-päivityksen aiheuttamista reaktioista. Olin miettinyt, mikä sana tai ilmaisu sopii parhaiten kuvaamaan tällaisia ihmisiä. Mieleeni tuli mm. sellaisia sanoja kuin "hirviö" ja "idiootti", mutta tulin sitten siihen tulokseen, että "hysteerikko" on paras sana kuvaamaan näitä.

"Mikään ei voita palavan lehmännahan tuoksua aamuisin." Tämä voisi olla jonkun Perussuomalaisen näppäimistöltä. Jos se sitä olisi, niin se voitaisiin tulkita niin, että Perussuomalainen henkilö haluaa keskitysleirittää ja kaasuttaa neekerit. Oikeasti lainaus on peräisin juutalaiselta (ei ehkä kovin uskovaiselta) yhdysvaltalaiselta kokilta Andrew Zimmerniltä. Mutta Oikeat Mielipiteet omaava hysteerikko tulkitsisi tekstinpätkää kuitenkin omalla tavallaan. Vaikka Perussuomalaiset kannattaa demokratiaa ja oikeusvaltiota ja vastustaa rasismia ja on allekirjoittanut rasisminvastaisen julkilausuman. Ja Suomen Yleisradio sitten komppaisi häntä.

Entäs sitten tämä?: "That was foolish and dangerous! But I can't thank you enough for trying."

Ja entäs tämä?:

"Who's that riding into the sun?
Who's the man with the itchy gun?
Who's the man who kills for fun?
Psycho Dad"

Kehotan nyt kaikkia Perussuomalaisia lainaamaan englanninkielisiä tekstinvärssyjä Facebookissa. Ei hirveästi väliä sillä, mistä ne ovat. Muutospuolueen kannattajat saavat puolestani myös tehdä samaa, mutta heidän tekemisillään ei ole läheskään yhtä suurta painoarvoa, koska he juuri menettivät ainoan kansanedustajanpaikkansa kuluvan vuoden eduskuntavaaleissa. Toisaalta voi olla, että Muutos kohta saa uuden kansanedustajan.

Mutta nyt lopuksi minä kerron tositarinan:

Olipa kerran eräs vasta perustettu puolue. Puolueen ensimmäinen puheenjohtaja sai hysteerikoilta paljon paskaa tupaan, kerran myös kirjaimellisesti. Mutta yhtenä kauniina päivänä puheenjohtajalle kävi jotain. Hän lähti ovet paukkuen puolueesta, jonka perustamisessa hän oli ollut mukana. Tämän jälkeen valtamedia rakasti häntä, vaikka aikaisemmin se oli kohdellut häntä rasistina ja natsina. Näin hänestä tuli suurmies.

PS:

Olin ollut aikeissa lopettaa tämän merkinnän edelliseen kappaleeseen, mutta pitää lisätä vielä yksi ainoa juttu. Helsingissä oli pidetty mielenosoitus, jonka nimi oli kuulunut suureellisesti: "Meillä on unelma – mielenosoitus avoimen ja monikulttuurisen Suomen puolesta". Mielenosoitukseen osallistui jotain 10.000 ihmistä, joista usealla ei ollut järkeä päässä. Minä sanon näille: fariseukset ja noitavainoajat. Ja sitä paitsi mielenosoituksen nimi oli oksymorooni...

Onko eliitillä oikeus hallita?

Itse suhtaudun kriittisesti näkemykseen, että ihminen olisi luonnostaan hyvä. Omaa näkemystäni voisin perustella kristinuskolla, mutta myös ihmisestä osana luontoa ja hänestä ja hänen aivoistaan evoluution tuotteena. Evoluutio ei tuota täydellistä, vaan ainoastaan tarpeeksi hyvää ja nimenomaan eloonjäämisen kannalta.

Mutta jos ihminen on paskiainen paskiaiskuorrutteella, niin tarvitseeko hän siinä tapauksessa yhteiskunnallisen eliitin hallitsemaan itseään, pitämään itsensä kurissa ja järjestyksessä ja herran sekä Herran nuhteessa?

Ihmisten oikeus vapauksiin ja oikeuksiin riippuu ennen kaikkea siitä, onko eliitillä oikeus hallita heitä. Itse olen sitä mieltä, että eliitillä ei ole mitään oikeutta omistaa hallintovaltaa vapauksiin ja oikeuksiin. Perustelen tätä ensisijaisesti sillä, että eliittikään ei koostu moraalisesti täydellisistä eikä täydellisen viisaista ihmisistä. Toinen perusteluni on se, että ihminen ei ole luonnostaan pelkästään paskiainen, vaan myös sosiaalinen olento, mikä tekee hänet inhimilliseksi, ei absoluuttisen pahaksi. Itse myös uskon, että vastuun antaminen ihmiselle itselleen yleensä kasvattaa henkisesti.

Itse kannatan demokratiaa, koska parempaakaan ei ole keksitty sitä korvaamaan. Yksi demokratian hyödyistä on se, että se saa ihmiset kokemaan olevansa osa yhteiskuntaa, ja se suo myöskin ihmisille varoventtiilin purkautua. Sitä kutsutaan vapaiksi vaaleiksi. Demokratia-keksintö on yksi syy lisää olla uskomatta eliitin tarpeeseen.

Mielestäni kaikista vapauksista ja oikeuksista tärkein on sananvapaus. Sananvapaudessa on kysymys siitä, että ihminen saa kertoa näkemyksistään ja mielipiteistään, vaikka hän olisi joidenkin ihmisten mielestä väärässä, ja vaikka ne olisivat helvetin typeriäkin. Sananvapauden vastakohta on vastuullinen sananvapaus, jossa on kyse siitä, että joutuu vastuuseen sanomisistaan. Sellainen kyseenalainen "versio" sananvapaudesta on ollut käytössä mm. Neuvostoliitossa ja natsi-Saksassa.

Vaikka ihmiseltä vietäisiin muut vapaudet ja oikeudet, niin jos hänellä on sananvapaus, hänellä on silloin mahdollisuus arvostella niitä, jotka häneltä ovat vapaudet ja oikeudet vieneet. Olen sitä mieltä, että sananvapaus on vielä demokratiaakin tärkeämpi asia.

Ihmisten ilkeys ja typeryys ei vedä vertoja

Olen sairaana. Ihan fyysisesti, mutta kyllä minua sylettävät myös Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen viimeviikkoisen englanninkielisen Facebook-päivityksensä jälkeen julkisuudessa osakseen saama suhteeton kohu ja paheksunta. Suomi näyttää olevan täynnä suhteellisuudentajunsa menettäneitä ihmisiä.

Minusta on myös ikävää, että jotkut Immosen puoluetoverit ovat liittyneet susien kuoroon. Tiettävästi kuitenkin vanha netsi Jussi Halla-aho on puolustanut häntä. Se on myönteistä, sillä hän ei ollut joku vuosi sitten puolustanut James Hirvisaarta ja tämän silloista eduskunta-avustajaa hihamerkkikaustin tiimoilla.

Kristittynä minun ei pitäisi ihmetellä sitä, että ihmisistä löytyy paljon idiotiaa. Jos ihminen on syntinen, niin kyllä hän osaa olla välillä tyhmäkin. Eikä pidä aliarvioida myöskään ihmisten ilkeyttä.

Nyt kuitenkin toivon voivani jättää tämän viimeiseksi asiaa koskevaksi blogimerkinnäkseni. Monet muut ihmiset kyllä onneksi jaksavat pitää tänään ja huomennakin demokratian, sananvapauden, oikeusvaltion, yhdenvertaisuuden lain edessä ja suhteellisuudentajun lippua korkealla myös tämän asian tiimoilla. Sitä paitsi mitä hyödyttää samasta asiasta kirjoittaminen miljoonannen kerran?

PS Voit halutessasi käydä lukemassa lopuksi luultavasti ainoan runon, jonka olen elämäni aikana kirjoittanut. Se on nimeltään Maiskuttelen Hommaforumilla.

Olli Immosen tapaukseen liittyen, onko Erkki Tuomioja natsi?

Olin minäkin Perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen äskettäisestä englanninkielisestä monikulturismin vastaisesta Facebook-päivityksestä monen muun ohella kirjoittanut. Immosen teksti oli kuulunut näin:

I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours.

Kuten jokainen englannin kieltä osaava osaa sanoa, niin Immosen Facebook-päivityksessä ei ole mitään sellaista, mistä voisi päätellä hänen kannattavan kansallissosialismia, poliittista väkivaltaa, keskitysleirittämistä, tuhoamisleirejä tai rasismia tai vastustavan demokratiaa tai oikeusvaltiota. Kuitenkin monet ihmiset näyttävät haluavan, että hän kannattaisi sellaisia. Siis sellaiset ihmiset, jotka ääneen sanovat vastustavansa noita asioita. Tällainen käyttäytyminen on välttämätöntä näille ihmisille, jotta he saavat kiillotettua omaa sädekehäänsä ja kerättyä hyvän ihmisen irtopisteitä. Tällaiset ihmiset kannattavat sellaista ideologiaa kuin monikulturismi.

Näiden ihmisten ongelmana kirjoituksessa lienee sen sävy, joka oli kansallismielisen tunteikas. Ja sitä sitten luettiin ns. rivien välistä, joka on salaliittoteoreetikoiden ja muiden hullujen tapa elää.

Ja miksi sitten monikulturismia ei saisi vastustaa? Kun kyseessähän on vain ideologia.

Lainaan itseäni:

Kansainvälisyys on hieno asia. On hienoa, että ihmiset matkustelevat vieraisiin maihin. On hienoa, että eri kansat ottavat oppia toistensa ruokakulttuureista. Opiskelijavaihto eri maiden välillä on hieno asia. Kielten opiskelu ja keskusteleminen ja kirjeenvaihto ulkomaalaisten kanssa on hieno asia. Yksittäisten ihmisten muutto toiseen maahan työtä tekemään on hieno asia. Kansainvälinen kauppakin on jossain määrin hieno asia.

Tämä on normaalia, ihastuttavaa kansainvälisyyttä, joka rikastuttaa elämää.

Ja sitten on olemassa sellainen versio kansainvälisyydestä, jossa kansainvälisyydeksi nimettyä pakotetaan ihmisille. Siinä on kyse monikulturismin harjoittamisesta.

Monikulturismi on ideologia, joka kannattaa sellaista, että niin maassa kuin maassa tai ainakin länsimaissa eikä välttämättä niissä maissa, jotka edustavat ideologian kannattajille tärkeää toiseutta, tulee vallita keskenään sovittamattomat arvomaailmojen ristiriidat. Se taas on ideologian mukaan tärkeää, koska yhteiskunnan sisäinen luottamus tulee saada murrettua. Monikulturismin mukaisessa ihanneyhteiskunnassa ei voida ylläpitää enää hyvinvointivaltiota, koska kovin moni ei halua maksaa veroillaan omalta kannaltaan vääränlaisten ihmisten hyvinvoinnin tukemisesta. Lisäksi oikeusjärjestelmä tulee käyttämään monikulttuurisuuden vallitessa ankaria rangaistuksia, koska muuten ei minkäänlainen sopuisa elo ole yhteiskunnassa mahdollista. Monikulturismin kannattajien päämäärä on kaikkien sota kaikkia vastaan.

Klassinen esimerkki monikulttuurisesta maasta on Singapore. Ruotsi taas on hyvä esimerkki maasta, jonka kansalaiset, tai ainakin poliittistaloudellinen eliitti ja toimittajat, haluavat saada maasta yhä monikulttuurisemman. Ruotsissa on nykyään alueita, joille eivät voi mennä Postin eivätkä palolaitoksen työntekijät ilman mittavaa tukea valtion väkivaltamonopolilta (poliisi, armeija). Ruotsissa ei olla vielä tajuttu, että monikulttuurin ylläpitämisessä on ankara yhteiskunnallinen kuri välttämätöntä.

Joku monikulturismiin kallellaan oleva voi nyt tähän sanoa, että ei hän ainakaan tuollaista kannata. Mutta arvojärjestelmien eriytyminen yhteiskunnassa ajaa yhteiskunnan juuri sellaiseen tilaan.

Itse olen henkilökohtaisesti oikein pahoillani siitä, että monikulturismin kannattajat usein kutsuvat itseään liberaaleiksi ja lisäksi aika monet monikulturismin vastustajatkin nimittävät heitä sellaisiksi. Liberalismin nimi on mielestäni tässä vedetty lokaan.

Moni monikulturismin kannattaja myöskin kunnioittaa kauheasti islamia. Vaikka islamissa on alusta alkaen ollut kysymys sorrosta. Tämän sorron välineen perusti profeetaksi tituleerattu Muhammad 600-luvulla. Hän oli orjanomistaja, sota- ja rosvopäällikkö, raiskaaja ja murhaaja. Ja hänen kuolemansa jälkeen hänen kannattajansa lähtivät miekalla valloittamaan maailmaa islamille hänen antamiensa ohjeiden mukaan. Islaminuskoiset ovat perinteisesti pitäneet Muhammadia oikean elämäntavan esikuvana ja oikean opin erehtymättömänä opettajana. Muhammad kannatti pyhää sotaa ei-muslimeita vastaan ja näiden alistamista. Eikä vielä nykyäänkään ole olemassa ainuttakaan islamin suuntausta, joka sanoutuisi irti profeetta Muhammadista elämäntavan esikuvana ja oikean opin opettajana.

Kukaan oikeasti liberaali tai vasemmistolainen ei hyväksy islamia.

Ja palataanpa taas Olli Immoseen:

"Timo Soini voi näemmä Suomessa olla vastaamatta Olli Immosen ja hänen natsihenkisten kavereittensa puheisiin ja esiintymisiin, mutta Suomen ulkoministerinä hän ei ulkomailla selviä tästä huulilla. Puoluejohtajana hän näyttää joko liian heikolta tai opportunistilta puuttumaan tämän Suomen Sisu-porukan - omien järjestäytyneiden taistolaistensa joista häntä jo vuosia sitten varoitin - puuhiin, mutta ulkoministerinä hänen pitäisi ymmärtää mitä signaaleja muualla luetaan siitä että hallituspuolueen kansanedustaja esiintyy tällä tavoin ilman että siihen puututaan. Ja olisiko liikaa odottaa että pääministerilläkin voisi olla jokin näkemys tästä", entinen ulkoministeri ja Sosialidemokraattisen puolueen kansanedustaja Erkki Tuomioja "lausui" Immosesta Facebookissa.

Erkki Tuomiojan tulisi minusta kaataa itselleen vaan. Hänenkin "lausunnostaan" näkee, että Olli Immosen Facebook-päivityksen lyttääjien motiiveista monella ne ovat samat kuin menneitten aikojen noitien tai sellaisiksi uskoamiensa ihmisten vainoajilla. Voisinhan minäkin sanoa, että SDP:n tunnusväri on perinteisesti ollut punainen ja puolueen aate on sosialistinen. Ja tämä kovasti tuo mieleen Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (saksaksi Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei). Tällä perusteella Erkki Tuomioja itse olisi natsi.

Perussuomalaisia edeltäneen SMP:n entinen puheenjohtaja Pekka Vennamo on lähtenyt myös taistoon oikean uskon puolesta ja esittää Facebookissa, että "Immosen teksti on kuin lyhennelmä Breivikin manifestin aatesisällöstä ja vastaus Breivikin haasteeseen käydä taisteluun monikultuurisuutta vastaan". Vennamon mielestä Immonen ja Breivik ovat myös silmiinpistävän samannäköisiä ja Immonen on "kasvattanut itselleen Breivik-leukaparran." Lisäksi Vennamo väittää, että Immonen oli julkaissut tekstinsä Breivikin neljä vuotta sitten tekemän terrori-iskun vuosipäivänä, mikä ei ole totta, sillä Immosen teksti oli julkaistunut pari päivää sen jälkeen. Vennamo päättää "tarkkanäköisen" anal-yysinsä kysymällä: "Onko Immonen Breivik-fani ja hänen seuraajansa?"

Pekka Vennamolle on tärkeää nykyaikaisen noitavainon harjoittaminen. Itse sanoisin Breivikistä, että hän toimi oikeastaan islamilaisittain. Joukkomurhat ovat aina olleet osa islamin harjoittamisen käytännön puolta.

Siihen liittyen mainitsen Ylen uutisen otsikolla Korruptio ja terrorismi kulkevat Keniassa käsi kädessä – matka isän maassa siviilinä olisi Obamalle mielekkäämpää. Yhdysvaltain presidentti kävi siis vierailulla Keniassa. Pitkässä uutisartikkelissa mainittiin Kenialle ja kenialaisille paljon harmia ja paljon ihmishenkien menetyksiä aiheuttanut al-Shabaab -terroristijärjestö. Yle siitä kertoessaan mainitsee lyhyesti "nuoret", jotka haluavat liittyä al-Shabaabiin, mutta kertaakaan uutisartikkelissa ei mainita lähtijöiden tärkeintä motiivia, joka on islam.

Mutta saa nyt nähdä, että saako Muutospuolue pian Olli Immosesta uuden kansanedustajansa.

Aivan lopuksi voisin mainita sen, että itse en ole kannattanut elämäni aikana Perussuomalaisia. Sen sijaan olen tällä vuosikymmenellä kannattanut edellisessä kappaleessa mainitsemaani Muutospuoluetta, joka on kansallisliberaali suoraa demokratiaa edustuksellista demokratiaa täydentämään kannattava liike. Voit halutessasi käydä myös lukemassa Hikipedian artikkelin Muutospuolueesta. Se on 90-prosenttisesti minun käsialaani, mutta sen oli toimittanut lopulliseen julkaisukuntoon ja julkaistavaksi nettituttuni Tuomo "Squirrel" Hämäläinen.

Perussuomalaisissa ei ole minusta kuitenkaan juuri muuta vikaa kuin puolueessa majailevat kukkahattutädit sekä se, että se kannattaa sananvapautta vähemmän kuin Muutos eikä ollenkaan suoraa demokratiaa.

Viime presidentinvaaleissa annoin kyllä ääneni ensimmäisellä kierroksella Timo Soinille ja kun tämä ei päässyt toiselle kierrokselle, niin sillä sitten Pekka Haavistolle. Äänestin Pekka Haavistoa, koska mies suhtautui maahanmuuttokriittisiin kuin ihmisiin ja siihen liittyen kävi myös pahalla Hommaforum-keskustelupalstalla menettämässä maineensa hyvien ihmisten keskuudessa. Lisäksi minusta oli hauska ajatella, miten islamilaisten maiden suurlähettiläät suhtautuisivat homoseksuaaliseen presidenttiin.

Tästä tuli nyt aika pitkä ja polveileva merkintä. Lisään tähän kuitenkin vielä, että se, että profeetta Muhammad bylsi 9-vuotiasta lasta Aishaa ei suinkaan tarkoita sitä, että islam hyväksyisi pedofilian. Oikeasti islamin jumala Allah vastusti tätä Muhammadin mielihalua, mutta Muhammad oli pitänyt päänsä.

Olli Immonen on loistava!

I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours.

Tämän englanninkielisen tekstin oli Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen julkaissut viime yönä Facebookissa. Monelta suvaitsevaistoon kuuluvalta meni aamukahvi väärään kurkkuun sen vuoksi.

Jos et tiedä, mitä ilmaisu "suvaitsevaisto" tarkoittaa, niin salli minun valaista hieman asiaa. Oma suvaitsevaiston määritelmäni on tässä:

Suvaitsevaistoon kuuluva ei ole niin suvaitsevainen kuin itse kuvittelee. Hän on ihminen, joka painottaa ennemmin signaalia kuin lopputulosta. Hänen katsannossaan ihmisillä on oikeuksia vain ryhmään kuulumisen kautta. Näitä ryhmiä ovat esim. valkoiset, mustat, miehet, naiset, heteroseksuaalit, homoseksuaalit, lihansyöjät, vegetaristit, vegaanit, muslimit, kristityt, kristinuskotaustaiset, ateistit, juutalaiset, palkansaajat, kerjäläiset. Ja joillakin ryhmillä on enemmän uhripääomaa kuin toisilla. Uhripääoman määrä ihmisellä on suoraan verrannollinen hänen oikeuksiinsa. Suvaitsevaistoon kuuluva saa moraalisäteilypisteitä puolustaessaan "uhreja". Suvaitsevainen pitää itseään liberaalina (latinan "liber" tarkoittaa vapaata), mutta hän kokee oman mielipiteensä olevan vähintään yhtä oikea kuin luonnonlait ovat todellisia, ja hän on aina valmis viemään sananvapauden "väärää" mieltä olevilta. Hänen mielestään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on väärässä lausumassaan ilmaisussa "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa".

Ruotsissa esim. suvaitsevaisto on tullut siihen tulokseen, että muslimeilla on enemmän uhripääomaa kuin homoseksuaaleilla. Siksi siellä ei saa järjestää homoseksuaalista ylpeyttä julistavia marsseja muslimienemmistöisten alueiden läpi.

Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund sanoo Twitterissä: "Miksi aina pitää löytyä joku Immonen pilaamaan ihmisen kesäviikonloppu? Tällaiset mielipiteet eivät ole ihmisen suusta, pelottava monsteri, vähintään erotettava puolueesta."

Vihreiden maahanmuuttajataustaisen kansanedustajan Ozan Yanarin mukaan asia on vakava, koska kyseessä on hallituspuolueen kansanedustaja. Yanar on taustaltaan muslimi eikä tiettävästi ole itse sanoutunut irti islamin perustaneesta profeetta Muhammadista ja tämän viha- ja väkivaltaopetuksista.

Myös muun muassa SDP:n kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta on kommentoinut Immosen kirjoitusta: "Suomi on vielä pohjoismainen, länsimainen sivistysvaltio, eikä kansanedustaja voi agitoida näin seuraumuksitta."

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho hätkähti ja toimitti julkisuuteen lyhyen tekstiviestin, jonka mukaan kyse on kansanedustaja Immosen "yksityisajattelusta".

Itse kävin laittamassa Facebookissa, johon olen aikaisemmin tänä vuonna liittynyt, yläpeukun Immosen tekstille. En ole Olli Immosen Facebook-kavereita, mutta eräs hänen ja minun yhteinen Facebook-kaveri oli peukuttamalla hänen tekstiään tuonut sen minulle näkyviin, joten minä saatoin tehdä nyt saman.