Näin eilen illalla seuraavanlaista unta:
Itse asiassa unessa oli tapahtunut kaikenlaista muutakin enemmän tai vähemmän jännää, mutta sitä muuta en muista enää. Olin unessa kuitenkin kaupungilla jossain kulkemassa, kun paikalle sattui toisen maailmansodan aikainen yhdysvaltalainen sotilas. Tämä heitti tappotarkoituksella minua kohti teroitetun lapion. Tarkkailin lapion lentoa ilmassa ja pidin huolen siitä, etten osuisi sen kohdalle. Eikä siinä vielä kaikki. Sotilas oli tietokoneanimaatio! Koska lapio oli tippunut jalkojeni luo, nostin sen ylös ja puolustauduin sillä, kun sotilas kävi kimppuun. Paikalle ilmestyi sitten toinenkin yhdysvaltalainen sotilas. Huusin heille hakatessani heitä lapiolla, etten ole uhka: "I am not a threat!" Toinen sotilaista mutisi jotain siihen suuntaan, että kylläpä minä sellainen olen.
sunnuntai 9. huhtikuuta 2017
lauantai 8. huhtikuuta 2017
Koirapelkoiset ihmiset ja monikulttuuri
Voisimmeko siis sopia yhteisistä pelisäännöistä ohitustilanteissa? Se auttaisi sekä koirapelkoisia ihmisiä että ihmis- tai koirapelkoisia koiria.Näin Tuire Kaimio oli Ylen sivuilla julkaistussa kolumnissaan Elämää rajoittavaa eläinpelkoa ei voi ulkopuolinen ymmärtää melko äskettäin itsensä ilmaissut.
Mutta kuten kolmisen päivää sitten olin viimeksi tässä blogissani lausunut, niin monikulttuurin vastakohta ei ole monokulttuuri, vaan se että on yhteiset pelisäännöt, joiden mukaan kaikki tai ainakin melkein kaikki toimivat.
Monikulttuurissa on siis kyse siitä, ettei ole yhteisiä pelisääntöjä. Monikulttuuri merkitsee kyräilyä. Monikulttuuri merkitsee yhteiskunnassa vallitsevia antagonismeja.
Monikulttuurissa on kyse esimerkiksi sellaisesta, että jotkut pitävät väärällä tavalla ajattelevien tappamista ajamalla autolla heidän päälleen vääränä. Jotkut toiset taas ovat sitten sitä mieltä, että tällainen auton käyttö on ihan okei ja itse asiassa suotavaakin. Tai sellaisesta, että eräät ovat sitä mieltä, että raiskaaminen on aina väärin, kun taas toiset ovat siitä mieltä, että jos uskonnon profeetta antaa miehilleen oikeuden raiskata saaliiksi saamiaan "vääräuskoisia" naisia, niin silloin se on täysin okei.
Voidaan myös mainita Adolf Hitlerin esimerkki. Hänen mielestään eläinten tappaminen syömistä varten oli väärin, ja hän oli ilmeisesti valmis edesauttamaan ajatuksen leviämistä voimakeinoinkin. Jos Hitler olisi voittanut sodan, kasvissyönti olisi levinnyt räjähdysmäisesti sekä Saksassa että maailmaan Saksan ympärillä. Hänen törkeämpien ajatustensa vastustajat olivat yleensä myös lihansyönnin kannattajia.
Eli Tuire Kaimio on yllä olevassa ehdotuksessaan vaikean paikan edessä. Monikulttuurisessa Suomessa, jossa epävirallisena valtionuskontona on monikulttuurisuuden levittämiseen sitoutunut poliittinen ideologia monikulturismi, on vaikea sopia yhteisistä pelisäännöistä. Ne voidaan ainoastaan tunkea toisten kurkusta alas.
perjantai 7. huhtikuuta 2017
Tšetšeniassa tapahtuu paraikaa homoseksuaalien epäoikeutettua murhaamista
Ylen sivuilla julkaistui jokunen päivä sitten Erkka Mikkosen kirjoittama uutisartikkeli, jossa tämä kertoo Venäjän opposition äänenkannattajan Novaja Gazeta -lehden kertoneen, että Venäjään (ainakin periaatteessa) kuuluvassa Tšetšeniassa on pidätetty yli sata homoseksuaaliksi epäiltyä miestä. Lehti myöskin esittää, että pidätysten yhteydessä on tapettu seksuaalivähemmistön edustajia.
Mikkonen kertoo myöskin, että Tšetšeniassa pidetään täysin normaalina, että homoseksuaalin sukulaiset tappavat tämän saatuaan tietää tämän seksuaalisesta suuntautuneisuudesta.
Kertaakaan toimittaja ei kuitenkaan kerro, että tämä suhtautuminen on kiinni Tšetšenian pääuskonnosta islamista. Islam on paitsi uskonto, niin myös naisilta, homoseksuaaleilta ja toisinajattelijoilta ihmisarvon kieltävä sotaisa vihaideologia, jolle on ominaista kansallissosialismin tapaan tahto valtaan. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että jotkut nimellisesti muslimit so. uskonnon perustajaa profeetta Muhammadia apinoimattomat ihmiset saattavat olla täysin mukavia ihmisiä. Islamilainen järjestelmä on kuitenkin mätä.
Kaikki liberaalit vapauden ystävät vastustavat islamilaista järjestelmää.
Kun Tšetšeniassa nyt tapahtuu tällaista, niin on selvää, että siellä varsin monet paikalliset suhtautuvat homoseksuaaleihin noin sata kertaa nuivemmin kuin tavallinen Perussuomalaisten kannattaja. Tavallinen suomalainen persu, tai konservatiivi, saattaa vastustaa lakia nk. sukupuolineutraalista avioliitosta, mutta hän tuskin on kovin paljon muuten vastaan homoseksuaalien oikeuksia. Asenne taitaa olla, että kunhan eivät silmille hypi, niin hyvä on.
Löytyisiköhän Suomesta poliittista tahtoa ruveta painostamaan islamilaisia maita sallimaan homoseksuaaleille ihmisarvoa edes sen verran kuin minkä Perussuomalaiset sallivat?
On olemassa sellainen asia kuin kunniallinen käyttäytyminen, ja sitä vastoin nyt Tšetšeniassa toimitaan.
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty oli kuitenkin herännyt Tšetšenian tapahtumien suhteen. Se on ilmaissut kantansa olevan, että kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittavat Venäjän ja Tšetšenian viranomaisia tutkimaan nämä viharikokset ja asettamaan niihin syyllistyneet syytteeseen. Mutta itse asia saattaa olla vaikeampi senkin vuoksi, että Venäjän juntan suuri johtaja Vladimir Putin taitaa sallia ihan mitä vain tapahtuvan Tšetšeniassa niin kauan kuin maan johto ei rupea kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan.
Voit halutessasi käydä allekirjoittamassa Amnestyn asiaa koskevan vetoomuksen tutkintakomitean puheenjohtajalle Aleksandr Bastrykinille. Oi, katso:
Satoja homoiksi epäiltyjä siepattu, kidutettu tai tapettu Tšetšeniassa. Vaadi oikeutta!
Allekirjoitin itse tuon.
Ei LGBT-homosaatiota, mutta kyllä ihmisarvolle!
Mikkonen kertoo myöskin, että Tšetšeniassa pidetään täysin normaalina, että homoseksuaalin sukulaiset tappavat tämän saatuaan tietää tämän seksuaalisesta suuntautuneisuudesta.
Kertaakaan toimittaja ei kuitenkaan kerro, että tämä suhtautuminen on kiinni Tšetšenian pääuskonnosta islamista. Islam on paitsi uskonto, niin myös naisilta, homoseksuaaleilta ja toisinajattelijoilta ihmisarvon kieltävä sotaisa vihaideologia, jolle on ominaista kansallissosialismin tapaan tahto valtaan. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että jotkut nimellisesti muslimit so. uskonnon perustajaa profeetta Muhammadia apinoimattomat ihmiset saattavat olla täysin mukavia ihmisiä. Islamilainen järjestelmä on kuitenkin mätä.
Kaikki liberaalit vapauden ystävät vastustavat islamilaista järjestelmää.
Kun Tšetšeniassa nyt tapahtuu tällaista, niin on selvää, että siellä varsin monet paikalliset suhtautuvat homoseksuaaleihin noin sata kertaa nuivemmin kuin tavallinen Perussuomalaisten kannattaja. Tavallinen suomalainen persu, tai konservatiivi, saattaa vastustaa lakia nk. sukupuolineutraalista avioliitosta, mutta hän tuskin on kovin paljon muuten vastaan homoseksuaalien oikeuksia. Asenne taitaa olla, että kunhan eivät silmille hypi, niin hyvä on.
Löytyisiköhän Suomesta poliittista tahtoa ruveta painostamaan islamilaisia maita sallimaan homoseksuaaleille ihmisarvoa edes sen verran kuin minkä Perussuomalaiset sallivat?
On olemassa sellainen asia kuin kunniallinen käyttäytyminen, ja sitä vastoin nyt Tšetšeniassa toimitaan.
Ihmisoikeusjärjestö Amnesty oli kuitenkin herännyt Tšetšenian tapahtumien suhteen. Se on ilmaissut kantansa olevan, että kansainväliset ihmisoikeussopimukset velvoittavat Venäjän ja Tšetšenian viranomaisia tutkimaan nämä viharikokset ja asettamaan niihin syyllistyneet syytteeseen. Mutta itse asia saattaa olla vaikeampi senkin vuoksi, että Venäjän juntan suuri johtaja Vladimir Putin taitaa sallia ihan mitä vain tapahtuvan Tšetšeniassa niin kauan kuin maan johto ei rupea kalistelemaan sapeleita Venäjän suuntaan.
Voit halutessasi käydä allekirjoittamassa Amnestyn asiaa koskevan vetoomuksen tutkintakomitean puheenjohtajalle Aleksandr Bastrykinille. Oi, katso:
Satoja homoiksi epäiltyjä siepattu, kidutettu tai tapettu Tšetšeniassa. Vaadi oikeutta!
Allekirjoitin itse tuon.
Ei LGBT-homosaatiota, mutta kyllä ihmisarvolle!
keskiviikko 5. huhtikuuta 2017
Ylen toimittajan tietämättömyys monikulttuurisuudesta
Rouva Trump ylisti niiden henkilöiden voimaa ja rohkeutta, jotka ovat taistelleet sukupuolieroja ja syrjintää vastaan.– Meidän on jatkettava työtämme kohti sukupuolten tasavertaisia vaikutusmahdollisuuksia. Naisia on kunnioitettava etnisestä taustasta riippumatta ja muistaa, että olemme kaikki yhtä rotua, ihmisrotua, hän sanoi. Yhdessä kansainvälisen yhteisön kanssa, Yhdysvaltojen on lähetettävä selkeä viesti siitä, että me välitämme, hän jatkoi.Ensimmäisen naisen äänekäs tuki monikulttuurisuuden puolesta on hieman ristiriidassa hänen puolisonsa presidentti Donald Trumpin hallinnon toimille, muun muassa muslimienemmistöisten maiden matkustus- ja maahantulokielloille.
Näin oli Ylen toimittaja Saara Hirvonen lausunut 30.3.2017 Ylen uutissivuilla julkaistussa jutussaan USA:ssa vetoomus Melania Trumpin muuttamiseksi Valkoiseen taloon. Jutussa on kyse siitä, että Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin vaimo Melania ei aluksi asu Valkoisessa talossa vaan New Yorkissa, mikä aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia liittovaltiolle. Ja useat maan kansalaiset ovat tästä syystä vedonneet, että ensimmäinen nainen miehensä tapaan muuttaisi Valkoiseen taloon. Jutun lopuksi kirjoittaja heitti sitten oheisen laisen älyttömän tekstinpätkän, joka ilmaisee tietämättömyyttä monikulttuurisuudesta.
Monikulttuurisuudessa on kyse siitä, että yhteiskunnassa vallitsevat toistensa kanssa vakavassa ristiriidassa olevat arvojärjestelmät. Monikulturismi taas on poliittinen ideologia, jonka mukaan julkisen vallan tehtävä on edistää monikulttuurisuutta.
Monikulttuurisen yhteiskunnan alkiona voidaan pitää vaikka sellaista, että Suomessa useat Vihreiden ja Perussuomalaisten jäsenistä eivät voi sietää toisiaan.
Monikulttuurisuuden käsitteeseen ei sinänsä kuulu monirotuisuus tai -etnisyys, mutta yhteiskunnan monimuotoisuus toisaalta usein tuottaa jonkin verran toisistaan eroavia arvojärjestelmiä.
Varsin monikulttuurinen maa olisi vaikka sellainen, jossa on jonkinlaiset asemat niin vapaata kauppaa ja kapitalismia kannattavilla hyvää tarkoittavilla liberaaleilla (tarkoitan vapautta tärkeänä pitävän poliittisen ideologian kannattajia), toisinajattelijoiden sanan- ja henkilökohtaista vapautta vihaavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla länsimaisilla kukkahattuhenkilöillä, kovempia rangaistuksia vaativilla ja homoseksuaalien avioliitto-oikeutta vastustavilla konservatiiveilla, länsimaisilla sinänsä hyvää tarkoittavilla uusnatseilla, naisten, homoseksuaalien ja toisinajattelijoiden vapauksia ja oikeuksia vastustavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla muslimeilla ja naisten ja varsinkin kastittomien naisten ja tyttöjen oikeuksia vastustavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla hinduilla.
Aidosti monikulttuurinen maa pysyy kasassa vain ankarien tuomioistuinten langettamien tuomioiden ja vahvojen poliisivoimien avulla. Maailman paras esimerkki tällaisesta maasta on luultavasti Singapore.
Kulttuurivaikutteiden kulkeminen maiden rajojen yli, ulkomaalaissyntyisten ihmisten pyörittämät ravintolat ja ruokapaikat, turismi, kansainvälinen kirjeenvaihto, kansainvälinen opiskelijavaihto, työperäinen maahanmuutto, tieteellinen yhteistyö rajojen yli ja au pairit eivät sinänsä ole monikulttuurisuutta. Niissä on pikemminkin kysymys monietnisyydestä, kulttuurisesta monimuotoisuudesta, kulttuurivaihdosta, kansainvälisestä yhteistyöstä, työstä toisessa maassa tai yleensä tutustumisesta toisiin maihin ja kansoihin ja niiden ihmisiin. Tai vaikka rannalla löhöämisestä lämpimässä maassa.
Monikulttuurisuutta käytännössä taas olisi se, että voidaan olla lähellä käydä toiseen ihmiseen kiinni sen vuoksi, että tällä on omasta mielestä väärät arvot, väärä uskonto tai väärä maailmankuva.
Monikulttuurisuuden vastakohta ei ole monokulttuuri, vaan yhteiset minimisäännöt joiden mukaan kaikki elävät, tai ainakin melkein kaikki.
Monikulttuurisuudessa on kyse siitä, että yhteiskunnassa vallitsevat toistensa kanssa vakavassa ristiriidassa olevat arvojärjestelmät. Monikulturismi taas on poliittinen ideologia, jonka mukaan julkisen vallan tehtävä on edistää monikulttuurisuutta.
Monikulttuurisen yhteiskunnan alkiona voidaan pitää vaikka sellaista, että Suomessa useat Vihreiden ja Perussuomalaisten jäsenistä eivät voi sietää toisiaan.
Monikulttuurisuuden käsitteeseen ei sinänsä kuulu monirotuisuus tai -etnisyys, mutta yhteiskunnan monimuotoisuus toisaalta usein tuottaa jonkin verran toisistaan eroavia arvojärjestelmiä.
Varsin monikulttuurinen maa olisi vaikka sellainen, jossa on jonkinlaiset asemat niin vapaata kauppaa ja kapitalismia kannattavilla hyvää tarkoittavilla liberaaleilla (tarkoitan vapautta tärkeänä pitävän poliittisen ideologian kannattajia), toisinajattelijoiden sanan- ja henkilökohtaista vapautta vihaavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla länsimaisilla kukkahattuhenkilöillä, kovempia rangaistuksia vaativilla ja homoseksuaalien avioliitto-oikeutta vastustavilla konservatiiveilla, länsimaisilla sinänsä hyvää tarkoittavilla uusnatseilla, naisten, homoseksuaalien ja toisinajattelijoiden vapauksia ja oikeuksia vastustavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla muslimeilla ja naisten ja varsinkin kastittomien naisten ja tyttöjen oikeuksia vastustavilla sinänsä hyvää tarkoittavilla hinduilla.
Aidosti monikulttuurinen maa pysyy kasassa vain ankarien tuomioistuinten langettamien tuomioiden ja vahvojen poliisivoimien avulla. Maailman paras esimerkki tällaisesta maasta on luultavasti Singapore.
Kulttuurivaikutteiden kulkeminen maiden rajojen yli, ulkomaalaissyntyisten ihmisten pyörittämät ravintolat ja ruokapaikat, turismi, kansainvälinen kirjeenvaihto, kansainvälinen opiskelijavaihto, työperäinen maahanmuutto, tieteellinen yhteistyö rajojen yli ja au pairit eivät sinänsä ole monikulttuurisuutta. Niissä on pikemminkin kysymys monietnisyydestä, kulttuurisesta monimuotoisuudesta, kulttuurivaihdosta, kansainvälisestä yhteistyöstä, työstä toisessa maassa tai yleensä tutustumisesta toisiin maihin ja kansoihin ja niiden ihmisiin. Tai vaikka rannalla löhöämisestä lämpimässä maassa.
Monikulttuurisuutta käytännössä taas olisi se, että voidaan olla lähellä käydä toiseen ihmiseen kiinni sen vuoksi, että tällä on omasta mielestä väärät arvot, väärä uskonto tai väärä maailmankuva.
Monikulttuurisuuden vastakohta ei ole monokulttuuri, vaan yhteiset minimisäännöt joiden mukaan kaikki elävät, tai ainakin melkein kaikki.
tiistai 4. huhtikuuta 2017
Elämäni ensimmäinen kysely, joka toisen blogini lukijoille
Laitoin muuten juuri Mullokala seikkailee -linkitys- ja -siteerausblogiini elämäni ensimmäisen lukijoille tarkoitetun blogikyselyn. Tai itse asiassa laitoin niitä kaksi samalla kertaa. Kyselyt olivat seuraavanlaisia:
Laitoin sivulle toisen kyselyn takia maailman lyhyimmän wikin liberalismista, jossa lausun: "Yllä olevassa viittauksessani liberalismiin on kyse tietystä vapaudenhenkisestä aatteesta eikä mistään lässytyspaskasta. Viittaan siis siihen tunnettuun poliittiseen aatteeseen josta on olemassa kaksi perusmuotoa: klassisen muotoinen ja sosiaalinen. En siis viittaa sillä edistyksellisyyteen, kuten amerikkalaiset tapaavat tehdä."
Vanhastaan Mullokala seikkailee -blogissani ovat olleet seuraavat tunnisteet:
Nuo kyselyni ovat vastattavissa tiistaihin 11.4.2017 klo 21.00:een asti.
Tulisiko minun perustaa tähän blogiini aihetunniste "Tapio Tuuri on puhunut"?
Tulisiko minun perustaa tähän blogiini aihetunniste "liberaalisti sanottu"?Tapio Tuuri oli arvostamani blogisti ja vanha netsi, joka kuoli syöpään kaksi vuotta sitten.
Laitoin sivulle toisen kyselyn takia maailman lyhyimmän wikin liberalismista, jossa lausun: "Yllä olevassa viittauksessani liberalismiin on kyse tietystä vapaudenhenkisestä aatteesta eikä mistään lässytyspaskasta. Viittaan siis siihen tunnettuun poliittiseen aatteeseen josta on olemassa kaksi perusmuotoa: klassisen muotoinen ja sosiaalinen. En siis viittaa sillä edistyksellisyyteen, kuten amerikkalaiset tapaavat tehdä."
Vanhastaan Mullokala seikkailee -blogissani ovat olleet seuraavat tunnisteet:
- Jussi Halla-aho on puhunut
- loistava majakka avaruudessa
- muut
- netsimäisesti sanottu
- nettiosoitteet
- siteerauksia ja mietteitä
Nuo kyselyni ovat vastattavissa tiistaihin 11.4.2017 klo 21.00:een asti.
Japanialaiset tykkäävät tappaa valaita, perkele
Kansainvälinen valaanpyyntikomissio kielsi kaupallisen valaanpyynnin vuonna 1986. Myös Japani on mukana komissiossa, mutta se on jatkanut valaanpyyntiä.
Japani on perustellut ja perustelee edelleen pyyntimatkojaan tutkimustarkoituksilla.
Ylen sivuilla julkaistui Aishi Zidanin kirjoittama uudin, jossa kerrotaan, että äskettäin päättyneessä kuukausia jatkuneessa operaatiossaan Japani oli pyytänyt 333 valasta.
Valaat ovat ilmeisen älykkäitä ja siten myös erityisen hyvin kärsimystä kykenemään tuntevia eläimiä.
Mutta minua huvittaisi oikeasti tietää, että miten paljon tieteellistä tietoa japanilaiset ovat saaneet vuosikymmenien valaanmetsästyksensä avulla. Luulisi, että noin pitkäaikainen tutkimus lukemattomilla valailla olisi tuottanut aivan hirveästi tietoa. Mielestäni kansainvälinen yhteisö voisi vaatia Japania paljastamaan sen kaiken. Ja jos kävisi ilmi, että tietoa ei sittenkään ole nimeksikään, ja tekopyhyyden määrähän olisi siinä tapauksessa erityisen massiivista, niin mielestäni Japani voitaisiin sitten vaikka upottaa jollakin lailla.
Anteeksi tämänkertainen eläinystävyyspurskaus.
Japani on perustellut ja perustelee edelleen pyyntimatkojaan tutkimustarkoituksilla.
Ylen sivuilla julkaistui Aishi Zidanin kirjoittama uudin, jossa kerrotaan, että äskettäin päättyneessä kuukausia jatkuneessa operaatiossaan Japani oli pyytänyt 333 valasta.
Valaat ovat ilmeisen älykkäitä ja siten myös erityisen hyvin kärsimystä kykenemään tuntevia eläimiä.
Mutta minua huvittaisi oikeasti tietää, että miten paljon tieteellistä tietoa japanilaiset ovat saaneet vuosikymmenien valaanmetsästyksensä avulla. Luulisi, että noin pitkäaikainen tutkimus lukemattomilla valailla olisi tuottanut aivan hirveästi tietoa. Mielestäni kansainvälinen yhteisö voisi vaatia Japania paljastamaan sen kaiken. Ja jos kävisi ilmi, että tietoa ei sittenkään ole nimeksikään, ja tekopyhyyden määrähän olisi siinä tapauksessa erityisen massiivista, niin mielestäni Japani voitaisiin sitten vaikka upottaa jollakin lailla.
Anteeksi tämänkertainen eläinystävyyspurskaus.
sunnuntai 2. huhtikuuta 2017
Taivas laskeutui maan päälle oluen muodossa
Kävin perjantaina Sali-käynnillä. Toisen olutkollegani lisäksi paikalle tuli vain yksi tuttu. Usein meitä on enemmän pöydässä.
Paikalla ei ollut pahemmin kantapeikkoja. Tai niin ainakin kollegani ajatteli. Itse en pahemmin kiinnitä huomiota Salilla sellaisiin ihmisiin, joihin minulla ei ole mitään erityistä syytä kiinnittää huomiota.
Huomasin kyllä, että kiinteistönvälittäjäni oli paikalla.
Aluksi meteli paikan päällä oli melko korviahuumaava, mutta se päättyi, kun osa paikallaolijoista lähti pois.
Nautin olutkollegani kanssa tavanomaiseen tapaan neljä olutta puoliksi.
Kolmanneksi olueksi otimme erään belgialaisen oluen, joka ei ollut meille entuudestaan tuttu. Se oli suljettu korkkikorkilla.
Väriltään se oli vaalea. Alkoholia oluessa oli seitsemän prosentin verran.
Olut ei tuoksunut eikä haissutkaan yhtään millekään. Se ei ollut muodostanut ollenkaan vaahtoa. Maku oli melko mitäänsanomaton. Tai oli kyllä melko makeaa. Aluksi koimmekin, että olut oli kuin limsan ja oluen sekoitus.
Mutta kun oluen makumaailmaan tutustui enemmän, niin jostain syvältä esiin liekotteli jokin hyvin mukava maku. Pian kävi niin, että aloimme pitää olutta hienostuneen makuisena ja oikein hyvänä. Oluitten aatelia! Sivistyneempien aikakausien ase, kuten Obi-Wan Kenobi voisi sanoa. Use the Force, Luke!
Täytyypä vielä lyödä lisää löylyä ja sanoa, että 23 vuotta kestäneen oluturani aikana en ole maistanut montaakaan näin hyvää olutta.
Olut oli suodattamaton, joten lasin pohjalle kertyi pieni määrä sakkaa. Tämän vuoksi jouduimme ikävä kyllä jättämään lasin pohjalle suosiolla viimeiset pisarat.
Kun menimme sen jälkeen hakemaan vielä neljännen oluen, pyysin baarihenkilöä näyttämään minulle em. hyvän oluen pullon. Otin siitä valokuvan.
Neljäs nauttimistamme oluista oli myös hyvänmakuinen ja laadukas, mutta se jäi edellisen varjoon, kun haltioituneina muistelimme sitä.
Tuo hyvä olut on nimeltään Curtius ja valmistettu Belgian Liègessä. Valmistaja on C-niminen panimo, ranskaksi Brasserie C. Tuolla sanotaan, että kyseessä on lager, mikä jonkin verran ihmetyttää minua.
Paikalla ei ollut pahemmin kantapeikkoja. Tai niin ainakin kollegani ajatteli. Itse en pahemmin kiinnitä huomiota Salilla sellaisiin ihmisiin, joihin minulla ei ole mitään erityistä syytä kiinnittää huomiota.
Huomasin kyllä, että kiinteistönvälittäjäni oli paikalla.
Aluksi meteli paikan päällä oli melko korviahuumaava, mutta se päättyi, kun osa paikallaolijoista lähti pois.
Nautin olutkollegani kanssa tavanomaiseen tapaan neljä olutta puoliksi.
Kolmanneksi olueksi otimme erään belgialaisen oluen, joka ei ollut meille entuudestaan tuttu. Se oli suljettu korkkikorkilla.
Väriltään se oli vaalea. Alkoholia oluessa oli seitsemän prosentin verran.
Olut ei tuoksunut eikä haissutkaan yhtään millekään. Se ei ollut muodostanut ollenkaan vaahtoa. Maku oli melko mitäänsanomaton. Tai oli kyllä melko makeaa. Aluksi koimmekin, että olut oli kuin limsan ja oluen sekoitus.
Mutta kun oluen makumaailmaan tutustui enemmän, niin jostain syvältä esiin liekotteli jokin hyvin mukava maku. Pian kävi niin, että aloimme pitää olutta hienostuneen makuisena ja oikein hyvänä. Oluitten aatelia! Sivistyneempien aikakausien ase, kuten Obi-Wan Kenobi voisi sanoa. Use the Force, Luke!
Täytyypä vielä lyödä lisää löylyä ja sanoa, että 23 vuotta kestäneen oluturani aikana en ole maistanut montaakaan näin hyvää olutta.
Olut oli suodattamaton, joten lasin pohjalle kertyi pieni määrä sakkaa. Tämän vuoksi jouduimme ikävä kyllä jättämään lasin pohjalle suosiolla viimeiset pisarat.
Kun menimme sen jälkeen hakemaan vielä neljännen oluen, pyysin baarihenkilöä näyttämään minulle em. hyvän oluen pullon. Otin siitä valokuvan.
Neljäs nauttimistamme oluista oli myös hyvänmakuinen ja laadukas, mutta se jäi edellisen varjoon, kun haltioituneina muistelimme sitä.
Tuo hyvä olut on nimeltään Curtius ja valmistettu Belgian Liègessä. Valmistaja on C-niminen panimo, ranskaksi Brasserie C. Tuolla sanotaan, että kyseessä on lager, mikä jonkin verran ihmetyttää minua.
Tilaa:
Kommentit (Atom)