Miten Yhdysvaltain varapresidentti(ehdokas) Mike Pence eroaa minusta aatteellisesti

Yhdysvaltain presidentinvaalikamppailu on paraikaa meneillään ja itse asiassa ihan noin kolmea vaille valmis.

Varsinainen vaalipäivä on itse asiassa huominen tiistai 3.11.2020. Tällä kertaa varsin monet maassa ovat kuulemma turvautuneet vaaleissa postiäänestykseen.

Republikaanista puoluetta edustavan istuvan julkijumalattoman presidentin Donald Trumpin varapresidenttiehdokkaana on istuva varapresidentti Mike Pence, joka on jumalinen.

Helsingin sanomat -lehden mukaan Pence on sanonut olevansa ”kristitty, konservatiivi ja republikaani, tässä järjestyksessä”. Hän vastustaa lehden mukaan "abortteja, koulujen seksivalistusta ja homoavioliittoja sekä kannattaa aseenkanto-oikeutta, Irakin sotaa ja hiiliteollisuutta".

Minua huvitti ajatus ruveta listaamaan omia mielipiteitäni kyseisistä asioista. Kas tässä:

1. Kristitty. Voin sanoa uskovani Jumalaan, mutta se on ennen kaikkea tehokeino. Perustan suhteeni oletettuun Jumalaan yksin Kristuksen sovitustyöhön enkä mihinkään, mikä on omaani tai omaa tekoani. Olen itse kuitenkin suhteellisen uskonnoton versio kristitystä. Olen sitä mieltä, että Kristuksen sovitustyöhön turvautuminen toimii, vaikka Jumalaa ei olisikaan. Sillä on hyväätekevä vaikutus ihmisen sieluun, vaikka taivaspaikkaa ei olisikaan. Muuten olen sitä mieltä, että yhdysvaltalaistyyppinen valkoisten reformoitu kristillisyys on jumalatonta, koska se suosii kohtuuttoman paljon hyväosaisia ja rikkaita. Maassa neekereiden reformoitu kristillisyys taas saattaa olla vallan toisenlaista.
   
2. Konservatiivi. Yhdysvaltalainen käsitys konservatismista ei loppujen lopuksi eroa kauhean paljon sanan alkuperäisestä merkityksestä (käsitys liberalismista taas eroaa). Omassa poliittisessa maailmankatsomuksessani voi sanoa olevan osasia useammasta poliittisesta suuntauksesta. Olen julkaissut aiheesta merkinnänkin tässä blogissani. Voin sanoa olevani sellainen liberaali, joka ottaa todesta biologiatieteen evoluutioteorian silloinkin, kun puhutaan siitä, miten ihmisen aivot ja mieli ovat syntyneet. Nimitän tällaista liberalismia realistiseksi liberalismiksi. Kannatan myös huokeaa perusterveydenhuoltoa, koulutusta ja työntekijöiden oikeuksia, joita taas Mike Pence kannattaa ilmeisesti vähemmän, koska hänen koko poliittinen elämänsä on ylensyöneen röyhtäilyä. Muuten olen vain sitä mieltä että yhdysvaltalaistyyppinen "liberalismin" ja "konservatismin" asettaminen toistensa vastakohdiksi on älytöntä ja mieletöntä. Liberalismin vastakohta on autoritaarisuus ja konservatismin vastakohta on radikalismi.
   
3. Republikaani. Suomessahan ei ole Republikaanista puoluetta, ja jos olisi, niin en äänestäisi sitä. Itse olen Perussuomalaisten jäsen.
4. Aborttien vastustaminen. "Abortin vastustaja" ja "abortin kannattaja" ovat mielestäni molemmat rajatusti mielipuolisia nimityksiä. Varsinkin jälkimmäinen. Itse olen sitä mieltä, että abortti on aina tragedia, ja enempää en suostu tässä näkemystäni asiaan avaamaan. Voin vain kertoa, että näkemykseni abortista ovat kauhistuttavia. Tarkoitan sitä, että jos törmäät esim. tässä blogissani johonkin aborttiaiheiseen kirjoitukseeni, niin jollakin todennäköisyydellä menetät mielenterveytesi.
5. Koulujen seksivalistuksen vastustaminen. En vastusta koulujen seksivalistusta. Itse asiassa luulen, että koulujen seksivalistus vähentää suuresti suunnittelemattomia raskauksia ja tarvetta abortille. Ikävää, mutta näin se vain on.
6. Homoseksuaalien keskinäisten avioliittojen vastustaminen. Periaatteessa hyväksyn homoseksuaalien keskinäiset avioliitot. Eri asia on sitten se, että voisiko homoseksuaaliavioliitoille antaa jonkin toisen nimen. Homoseksuaalisuudesta saatikka homoseksuaalien keskinäisistä avioliitoista ei koidu tietääkseni yhteiskunnalle mitään haittaa.
   
7. Aseenkanto-oikeuden kannattaminen. Yhdysvaltain perustuslain toinen lisäys puhuu kansalaismiliisistä, jota voidaan käyttää niin sisäisiä kuin ulkoisia vihollisia vastaan. Eri asia sitten on se, että vuonna 1791, jolloin Yhdysvaltain perustuslakiin tehtiin tämä lisäys, tehokkain käsiase oli suusta ladattava kiväärin mallinen musketti, jolla ammuttiin pyöreitä kuulia. Aseen piipussa ei myöskään ollut rihloja. Joten varsin epätarkka se oli, ja aseen tulinopeus oli myös heikko, koska jokainen panos piti ladata aseeseen erikseen yksi kerrallaan aseen piipusta. Nykyään jalkaväen sotilaan perusase on hirvittävän tehokas tuliase nimeltään rynnäkkökivääri, jolla ampuu tarkasti melko pitkälle, jonka käytännöllinen tulinopeus on vähintään kymmeniä luoteja minuutissa ja jonka luoti voi osuessaan räjäyttää käden kahtia tai irtikin. Mutta muuten olen sitä mieltä, että ihmisellä tulee olla oikeus omistaa tuliaseita, kunhan ne eivät ole rynnäkkökivääreitä tai vielä kammottavampia tuhoaseita. Vain diktatuureissa ihmisiltä viedään aseet. Mielestäni pitää myös voida valvoa, etteivät tuliaseita saa käsiinsä millaiset ihmiset tahansa.
   
8. Irakin sodan kannattaminen. Irakin johtaja Saddam Hussein oli diktaattori ja suuri kusipää. Sikäli hän sai minun puolestani mennä, vaikkakin Irakin joukkotuhoaseet sodan perusteluna olikin epätosi perustelu. Minun mielestäni vain olisi samalla tullut kaataa Saudi-Arabian hallinto, joka on ollut vielä Saddamin hallintoakin brutaalimpi.
9. Hiiliteollisuuden kannattaminen. Nyt kun on ihmisen aiheuttama osa ilmastonmuutoksesta nk. tapetilla, niin parempi minusta olisi, jos hiiliteollisuutta ei pahemmin tuettaisi. Sen sijaan olisi parempi korvata se hiilidioksidia tuottamattomilla ratkaisuilla kuten ydinvoimalla. Jos olisin iso pomo Yhdysvaltain hallinnossa, niin pyrkisin hiilityöläiset saattamaan, jos suinkin mahdollista, jonkin toisen tuotannonalan pariin.

PS. Yhdysvaltainen varapresidenttiehdokkaiden republikaani Mike Pencen ja Demokraattisen puolueen Kamala Harrisin presidenttiehdokkaiden väittelyä seurannut oma väittely lähes kuukausi sitten oli ollut söpö, kun siinä oltiin kohteliaita. Ihan niin kuin Kanadassa oltaisiin oltu.