Avointa yhteiskuntaa tulee puolustaa, vaikka vastapuolella olisikin paljon sotilaallista voimaa

Islam-syntyi 600-luvulla jKr. Arabian niemimaalla uskonnollis-poliittis-sotilaallisena liikkeenä. Liikkeen tarkoitus oli väkivalloin alistaa koko maailma islamilaisen komennon alle. Liike nuivi naisten oikeuksia ja oikeutta olla homoseksuaali. Liike myöskin kielsi musliminaisia avioitumasta ei-muslimien kanssa.

Liike myöskin kielsi kuolemanrangaistuksen uhalla islamin jättämisen ja uskonnon pyhän kirjan Koraanin ja uskonnon perustajan profeetta Muhammadin arvostelun. Liike myöskin sääti ei-muslimeille raskaan henkiveron, jonka tarkoitus oli vauhdittaa "vääräuskoisten" kääntymistä islamiin. Liike ei luottanut ideologiansa vetovoimaan kovinkaan paljoa. Liike kohteli ei-muslimeita enemmän tai vähemmän ali-ihmisinä.

Nykyäänkin suurin piirtein kaikki islamilaiset maat kannattavat ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa olevaa sharia-lakia eri variaatioin.

Näin 1300 vuotta islamia myöhemmin syntyi Adolf Hitlerin luoma ideologia kansallissosialismi eli tuttavallisemmin sanottuna natsismi. Natsismin mukaan maailmassa vallitsi "arjalaisten" ja juutalaisten välinen eeppinen taistelu maailmanherruudesta. Natsismi ei käsittänyt sitä, että rotu ja kieli eivät oikeastaan kuulu yhteen, vaan ne periytyvät ihmisille kukin omien lakiensa kautta. Natsit eivät kyenneet edes perustelemaan ajatustaan juutalaisuudesta rotuna mitenkään tieteellisesti. Sen sijaan he ottivat juutalaisuuden merkiksi sen, olivatko heidän isovanhempansa kuuluneet juutalaiseen seurakuntaan.

Natsismi kannatti johtajaperiaatetta eli sitä, että Adolf Hitler, joka oli Kaitselmuksen välikappale, on puolueeseen kuuluvien johtaja, jonka sanaa ei kyseenalaisteta. Liike myös kannatti ajatusta, että slaavit ja mustalaiset olivat ali-ihmisiä, joita sai oikeastaan kohdella miten haluaa.

Muslimien tapaan hitleristit ryhtyivät hyökkäyssotiin. Toisen maailmansodan aikana he pyrkivät myös murhaamaan koko maailman juutalaiset sukupuuttoon.

Natsit hävisivät toisen maailmansodan, ja näin ollen he menettivät tukialueensa. Siitä pitäen natsismi on islamia enemmän ollut henkilökohtaisen valinnan asia. Islamilaisen seurakunnan jäsenet taas pysyvät jäseninä ennen kaikkea siitä syystä, että jos he jättävät islamin, niin heidän sukunsa ja ystävänsä kääntävät heille selkänsä ja saattavat kohdistaa heihin erilaisia pakotteitakin, ja islamilaisissa maissa he saattavat joutua valintansa vuoksi tuomituiksi vankilaan. Ja saattavat jotkut uskonsoturit vielä nykyäänkin olla valmiita murhaamaankin heidät tekemänsä valinnan vuoksi.

Mutta jos natsit eivät olisi kokeneet tappiota toisessa maailmansodassa, niin varmaan heilläkin olisi edelleen käytössä pakotteet natsismin jättäneille.

Natsismi ei toisaalta ole niin universaali aate kuin islam, koska natsismiin kuuluu periaatteessa rotuideologia, joten jotain rotua tai etnisyyttä edustavat ihmiset eivät edes periaatteessa voi saada natseilta armoa kääntymällä natsismiin.

Toisaalta kumpikin näistä aatteista on suhteellisen patriarkaalinen.

Tässä välillä minun on hyvä mainita, että eivät kaikki muslimit ja kaikki natsit varmaankaan ole roistoja. Mutta jos järjestelmä on mätä, niin se on mätä. Siinä ei ole armoa eikä erotusta ihmisten välillä.

Islam ja natsismi ovat molemmat uskonnollis-poliittis-sotilaallisia ideologioita, vaikkakin natsismissa ideologian uskonnollinen perusta on ilmaistu löyhemmin.

Mielestäni kaikkia ideologioita tulee voida irviä. Ideologian ääneen halveḱsinta on uhriton rikos. Ja kyse on makuasioista. Ei voida tietellisesti todistaa yhdenkään ideologian olevan oikeassa. Siksi ne ovatkin vain ideologioita, ihmisten luomia ajatuskuvioita.

Islamin ja natsismin irvimisen tulee mielestäni olla lailla sallittua. Jos poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä tästä luistetaan, niin sellainen aate on perustettu savijaloille. Yhteiskunta, valtio ja kulttuuri tarvitsevat vapaata mielipiteenvaihtoa.

Mielestäni myös kristinuskon, buddhalaisuuden, hindulaisuuden, juutalaisen uskonnon, animistisen uskonnollisuuden muotojen sekä jalkapallosta tai jääkiekosta intoilemisen tulee voida olla kritisoitavissa. Minkä tahansa aatteen tai ideologian irvimisen tulee olla sallittua.

Jos ihminen haluaa kieltää omistaan poikkeavien mielipiteiden julkituomisen, niin hän on arka, pelokas ihminen, joka pelkää omaa varjoaankin.

Jos ihminen haluaa pakottaa muut ihmiset kunnioittamaan omia ennakkoluulojaan, niin voidaan sanoa, että hän on lutka, ihan sukupuolesta riippumatta.

Avoin yhteiskunta on sitä, että ei pelätä heimokantaisia tabuja, ja sitä, ettei anneta niiden kannattajien hyppiä silmille.

Avointa yhteiskuntaa tulee puolustaa, vaikka vastapuolella olisikin paljon sotilaallista voimaa.