maanantai 26. helmikuuta 2018

Keitä ovat marttyyrit, ja keitä eivät

Kokoomushenkisessä Verkkouutiset-verkkojulkaisussa julkaistui uutisartikkeli, jossa kerrotaan kaapatulla kuorma-autolla väkijoukkoon Tukholman Drottninggatanilla vuoden 2017 huhtikuussa ajaneen Rahmat Akilovin kertoneen tekonsa motiiveista oikeudessa.

Syyttäjä Hans Ihrmanin mukaan mies kirjoitti yhdelle kontakteistaan viime vuoden tammikuun lopulla säästävänsä rahaa iskua varten. "Mikäli Jumala suo, suoritan marttyyrioperaation", viestin loppu oli kuulunut.

Toiselle henkilölle hän oli lähettänyt listan mahdollisista kohteistaan. Niiden joukossa oli synagoga ja yökerho. Akilov pohti ilmeisesti myös iskua ruotsinlaivalle. Hän mainitsi eräänä mahdollisena kohteena "syntisiä kuljettavan lautan".

Eräillä on mielestäni erikoinen käsitys marttyyriydestä. Nämä uskovat, että kun tappaa aseettomia siviilejä, ja sen johdosta poliisi ampuu hyökkääjän kuoliaaksi, niin sitten tämä murhamies on "marttyyri".

Omasta mielestäni, ja tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni, niin marttyyreitä ovat sellaiset henkilöt, jotka puolustavat väkivallattomasti sitä asiaa, johon uskovat, ja joutuvat sen johdosta tapetuiksi. Tällaiset oikeat marttyyrit eivät siis tapa tarkoituksella aseettomia ihmisiä, vaikka näillä omasta mielestä olisi kuinka väärät mielipiteet, väärä uskonto tai ideologia tai vaikka nämä olisivat väärää rotua tai edustaisivat väärää etnisyyttä.

Lievempää marttyyriuden muotoakin voi toki sanoa olevan. Sellaista, että joutuu vaikeuksiin sen johdosta, että puolustaa väkivallattomasti asiaa, johon uskoo. Tällaisia ihmisiä on toki Suomessakin.

Mielestäni on myös erikoinen tuo miehen ajatus, että nämä toiset ihmiset ovat syntisiä, mutta hän itse ei ole. Olen sitä mieltä, että tuo ajatus on epärealistinen. Ihminen ei kykene elämään moraalisesti puhdasta elämää, vaikka kuinka yrittäisi, ja itse asiassa kaikki yrittäminen vie pois tästä päämäärästä. Jokainen voi itse yrittää tahdonvoimalla muuttaa motiivejaan ja sisimpiä vaikuttimiaan, ja hän epäonnistuu joka kerta. Hän voi korkeintaan esittää hyvää ihmistä.

Vaikkakin suurella kulttuurinluomiskyvyllä varustettuja sellaisia, me ihmiset olemme tasankoapinan viitekehyksellä varustettuja elukoita, emme koskaan synnittömiä emmekä virheettömiä. Varsinkin väkivaltaisten ihmisten ajatus omasta synnittömyydestään on helppo todeta kyseenalaiseksi.

Rahmat Akilov teki siis noin. Mitä teki aikoinaan yksi länsimaisen kulttuurin tärkeistä peruspilareista nimeltä Jeesus evankeliumien mukaan, kun häntä tultiin vangitsemaan. Hän oli etukäteen varmistanut, että hänen seuraajillaan oli miekkoja. Mutta kun hetki tuli, hän kielsi käyttämästä niitä itsensä puolustamiseen. Tämä on oikeata marttyyriutta.

4 kommenttia:

  1. Vajavaisilla tiedoilla sanoisin, ettei kuolleista ole ketään palannut kertomaan, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen. Eikös me ns. pusketa heinää hautuusmaalla tai lähinnä nurmikkoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En tainnut mainita tässä kuolemanjälkeistä elämää ollenkaan.

      Poista
    2. Rahmat Akilov ja Yeshua bar-Yosef kuitenkin uskoivat omilla tavoillaan kuolemanjälkeiseen elämään, jossa heidän marttyyriutensa palkittaisiin.
      Mutta kuten ylempänä todettu, eipä kukaan ole vielä tullut todistamaan, että kuolema olisi muuta kuin elintoimintojen täydellinen ja pysyvä lakkaaminen.
      "Kuolemanrajakokemukset" ovat kuolemaa edeltäviä, eivät sen jälkeisiä, sillä sen rajan ylitettyään ei enää tulla takaisin kertomaan mitä siellä näkyi.

      Siksi ei ehkä ole erityisen perusteltua ryhtyä minkäänlaisen aatemaailman ajamisen nimissä peruuttamattomiin tekoihin marttyyrius mielessä, kun siitä Suuresta Palkinnosta ei ole mitään takeita?

      Poista
    3. Juu. Jos todisteita olisi, niin niitä olisi.

      Poista