Uskovaisten turmelus

Kävin kuluvan Herran vuoden 2021 kuntavaaleissa ennakkoäänestämässä. Äänestin erästä sellaista ehdokasta, joka uskonnonvapausasioissa menee uskonnonvapaus edellä.

Ja muuten, Ranskassa 16-vuotias teinityttö oli saanut osakseen tappouhkauksia hänen arvosteltuaan islamia. Ja nyt pari vuotta myöhemmin syylliset saavat vihdoin maksaa teostaan. Syvemmin asiaa on käsitelty Professorin ajatuksia -blogissa.

Pyhien kirjoitusten, pyhien arvojen ja pyhien hahmojen arvostelu on laillista ja hyväksyttyä avoimessa yhteiskunnassa, jollainen Ranska ilmeisesti on.

Olen sitä mieltä, että jos joku ei hyväksy kannattamansa oppijärjestelmän tai yhteisön pyhien kirjoitusten, pyhien arvojen ja pyhien hahmojen arvostelua, hänen vakaumuksensa on heikko. Siksi hänen täytyy mielestään pakottaa muut uskomaan, tai ainakin vastentahtoisesti kunnioittamaan – väkivallan tai sen uhkan avulla – vakaumustaan.

Ei yksikään vakaumus tai aatteellinen yhteisö ansaitse sitä, että se on arvostelun yläpuolella.

Tuollaiset ihmiset ovat ihmisperseitä. Ihmisperseitä kaikkialla.

Uskonto on kaikkein helpoin ja viettelevin tapa perustella hyvällä tarkoituksella pahan tekemistä.

Islam alun alkaen on perustunut vihaan, väkivaltaan ja suvaitsemattomuuteen, joten ei ehkä tarvitse ihmetellä sitä, miksi islamilaisen yhteisön piiristä nousee tuollaisia ihmisiä. Jos on islamilainen herätysliike, joka haluaa "palata puhtaaseen islamiin", niin todennäköisesti se kannattaa juuri tuollaisia arvoja. Jännä, mutta pieni poikkeus on ahmadilaisuus, islamilainen tai islamilaisperäinen islamilaisissa maissa vain vaivoin suvaittu uskonnollinen yhteisö, jonka mukaan islamin 600-luvulla Arabian niemimaalla perustanut profeetta Muhammad ei ollut tarkoittanut väkivallantekojaan yleiseksi uskonnolliseksi säännöksi. Tosin sanoen ahmadilaiset opettavat, että heidän liikkeeseensä kuulumattomat muslimit eli 99 prosenttia muslimeista on ymmärtänyt perin juurin väärin profeettansa opetukset ja esimerkin. Tosin amhadilaisuuskaan ei sitten ilmeisesti tuomitse profeetan väkivallantekoja.

Toki islamin piirissä, kun kyseessä on varsin suuri uskontokunta, on nykyään myös paljon sellaisia ihmisiä, joita ei kauheasti innosta palaaminen "alkuperäiseen islamiin". Islamin nykyistä suhteellista rauhanomaisuutta toki selittää omalta osaltaan sekin, että länsimaalaisperäinen kulttuuripiiri on nykyään sotilaallisesti varsin voimakas. Miksi lyödä päätään kallioon, jos voi odottaa parempia aikoja sotilaalliselle laajenemiselle?

Buddhalaisuutta tai sen historiaa en kovin hyvin tunne, mutta vaikka se on ollut lähetysuskonto, niin se ei ole käsittääkseni harjoittanut juurikaan miekkalähetystä, vaikka buddhalaisia valtiontemppeleitä on ollut, ja valtio on buddhalaisissa maissa voinut avokätisesti tukea buddhalaista uskontoa.

Ennen väkivaltaisen islamin syntyä koko Keski-Aasia oli muuten ollut buddhalainen.

Juutalaisuudessa on se hyvä puoli, että vaikka juutalaisen Raamatun perusteella voisi väittää, että juutalaisen uskonnon puolesta on harjoitettu aikoinaan runsaasti väkivaltaa, niin miekkalähetystä uskonto on harjoittanut kovin vähän. Tämä selittyy varsin suurelta osalta sillä, että juutalaisuus ei ole lähetysuskonto. Itse asiassa juutalaisuuteen kääntyminen on tehty tahallaan vaikeaksi.

Juutalaisuus on myös etninen ryhmä, jonka ytimessä on juutalainen uskonto. Tätä nykyä vain vähemmistö aikuisista juutalaisista lienee uskovaista väkeä. Juutalaisen Raamatun kunnioittaminen silti lienee ryhmän keskuudessa yleistä. Eihän ilman sitä olisi koko juutalaisuutta etnisenä ryhmänä.

Minulle tutuin uskonnoista on kristinusko. Olen tavannut sanoa, että kristinuskosta on moneksi. Tarkoitan tällä sitä, että kristinuskon Raamattu sisältää ainekset tulkinnoille sekä uskonnollisen suvaitsevaisuuden että suvaitsemattomuuden puolesta. Olen tavannut myös sanoa, että kristinuskon Jumala ei suojele uskovaisiaan tyhmyydeltä. Kristillisen kirkon tyhmyys on mielestäni ollut historiallinen tragedia. Asiaa olisi voinut auttaa, jos sillä olisi ollut jokin tolkullinen Raamatun tulkintateos. Juutalaisilla on Talmudinsa. Kristityillä ei ole mitään sen kaltaista. Kristillisen kirkon tyhmyydestä pääset lukemaan hieman lisää tästä blogimerkinnästäni.

1900-luvun oli ollut määrä olla sivistyksen ja järjen valon vuosisata. Sen sijaan siihen kuuluivat ensimmäinen ja toinen maailmansota sekä marxismileninismi ja natsismi, kaksi ihmisyyden vastaista paljon vaikuttanutta maallista ideologiaa. Ei ole ihmisenä oleminen välttämättä helppoa uskonnottomallekaan.