blogi jonka tarinointi ei oikein ole sopusoinnussa sen enempää järkiperusteisen maahanmuuttopolitiikan vastustamisen, oikeinajattelun, konformismin, eläinten kiusaamisen kuin hyvän oluen päälle sylkemisenkään kanssa

lauantai 6. lokakuuta 2012

Uskonnonvapaus ja loukkaantuminen

Hinduja voi loukata naudanlihan syöminen.

Itseäni loukkaavat mm. Raamatun häpäiseminen, Hesarin ja Ylen linja, kaikki eduskuntapuolueet, kristillinen fundamentalismi, Maan pallonmuotoisuus ja se että kaikki ihmiset eivät perusta Kristuksen sovitustyöhön. Minua loukkaavat myös jotkut Jyrki Kataisen, Alexander Stubbin, Panu Laturin ja Mikael Jungnerin tekemiset ja ulosannit.

Islam on siitä tunnettu uskonto, että lukuisia sen kannattajiksi itsensä identifioivia näyttävät loukkaavan lukemattomat asiat. Erityisesti heikäläisiä näyttäisi nyppivän heidän jumalansa, pyhän kirjan Koraanin tai heidän uskontonsa profeetan Muhammadin loukkaaminen ja pilkkaaminen, miksei myös asiallinen arvostelukin usein, kun se kerran voidaan käsittää loukkaamiseksi tai pilkkaamiseksi.

Onko yksilöllä tai joukolla samoin ajattelevia ihmisiä sitten oikeus vaatia julkista valtaa suojelemaan itseään loukkaantumisen tunteilta? Loukkaantuahan voi aivan mistä tahansa. Yhdysvaltalaisia on tällä hetkellä vähän yli kolmesataa miljoonaa. Jos heistä kaksisataa miljoonaa loukkaantuisi verisesti Yhdysvaltain lipun polttamisesta, jota tapahtuu vähän väliä ympäri maailmaa, niin pitäisikö EU:n ja Suomen valtion vaatia näitä loukkaajia tilille?

Olen itse herkästi hermostuva tyyppi. Jos olisi esim. viisituhatta ihmistä, jotka joistakin asioista ajattelisivat samalla lailla kuin minä ja kokisivat meidän ajatustemme tai pyhän kirjamme loukkaamisen syvästi järkyttäväksi, niin tulisiko silloin julkisen vallan suojella meidän tunteitamme ja tuomita sakkoihin, vankilaan tai kuolemaan loukkaajat?

Keillä on oikeus suojeluun loukkaantumista vastaan? Niilläkö vain jotka loukkaantuvat kaikkein eniten? Vai aivan kaikilla ihmisillä?

Itse olen kuitenkin sellainen ihminen, että katson ettei jonkin asian loukkaaminen, häpäiseminen tai pilkkaaminen ole sen arvoista, että kannattaisi hirveästi hermostua tai alkaa tuntea pyhää vihaa sellaisen vuoksi. Taikka vaatia valtiota suojelemaan sellaiselta ja tuomioistuimen tuomitsemaan väärintekijät. Loukkaantujien ylimystöön kuuluvat ja heidän puolestaloukkaantujansa voivat aikuisen oikeasti minun puolestani painua vaikka helvettiin.

Intialais-brittiläinen kirjailija Salman Rushdie kirjoitti romaanin, joka loukkasi muslimeita. Hänet tuomittiin kuolemaan muslimien toimesta. Kuolemantuomion täytäntöönpano on onneksi hieman viivästynyt. Jussi Halla-ahon katsottiin profeetta Muhammadin arvostelunsa vuoksi rikkoneen lakia uskonrauhaa vastaan, ja hänet tuomittiin sakkoihin siitä sekä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan suomalaisista ja somaleista puhumisen rinnastamisesta yhdessä tekstissä. Venäläinen performanssiryhmä Pussy Riot tuomittiin Venäjällä kahdeksi vuodeksi vankeuteen huliganismista sen vuoksi, että olivat poliittisten vapauksien puuttumisen vuoksi esittäneet mielenosoituksen kirkossa. Niin, ja kyllä pidän typeränä sitäkin, että kirjailija Hannu Salama tuomittiin aikoinaan kristinuskon Jumalan pilkasta ehdolliseen vankeuteen ja sitä että hänen kustantajansa tuomittiin samasta rikoksesta sakkoihin.

Eli: Loukkaantua voi aivan mistä hyvänsä. Keillä kaikista ihmisistä on oikeus omien tunteidensa suojeluun julkisen vallan taholta? Vai onko kellään?

6 kommenttia:

  1. Muhamedia on ns. loukattu verisesti ja siitä aiheutuu mellakoita. Olen sitä mieltä, että Muhammedia, jos loukattaisiin päivittäin, mellakat laantuisivat, kun joka päiv ei jaksa polttaa lippua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin varmaan on. Islamiin on toisaalta kuitenkin sisäänrakennettu rohkaisu väkivaltaan, joten sen muokkautumista letkeähköksi loukkausten suhteen joutuu odottamaan pitempään.

      Poista
  2. Ehdottomasti lisää Muhammed-elokuvia ja pilapiirroksia ja kaikkia muitakin! Psykologiassa käytetään termiä klassinen ehdollistaminen. Kun muslimeja ehdollistetaan tarpeeksi näkemään pilkkaa profeetastaan, ei samankaltaista reaktiota enää tapahdu.

    Ja itse kirjoitukseen:

    Olen lukenut aiheesta lukemattomia kirjoituksia ja silti onnistuit mielestäni löytämään jotain tuoretta aiheeseen. Hieno kirjoitus!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiva kun herätti arvostusta!

      Tuohon edellä sanomaasi sanoisin, että islam toisaalta rohkaisee väkivaltaan ja tämä perustuu ihan islamin keskeisiin teksteihin, joten islamia on vaikeampi kuin kristinuskoa ehdollistaa tällaiseen.

      Poista
  3. Loukkaantua voi ihan mistä tahansa. Yhden asian liikkeen miehet ja naiset eivät ole koskaan osanneet erottaa pyhää ja arkea toisistaan. Pitääkö olla pyhitetty ennenkuin voi saada ajatuksensa esiin ja saako toiset olla kriittisiä tätä ihmistä kohtaan. Rajan vetäminen pyhien ja uskonnoslisten asioiden väliin on vain veteen piirretty viiva.

    VastaaPoista