James Bond on hirviö (melko lyhyt teksti)

Olen sitä mieltä tunnetusta elokuvahahmosta James Bondista, että hän kuolee ja on aina kuollut sukupuolitautiin. Hänen lapsensa tai huono klooninsa jatkaa joka kerta hänen työtään uudella naamalla ja ruumiinrakenteella varustettuna, ja jälkimmäinen asia johtuu sitten siitä, että jälkeläisen geeneistä puolet tulee äidin puolelta, sekä rekombinaatiosta. James Bond on pitkäaikainen yhä uudelleen syntyvä hirviö.

Perimisen epäonni (hyvin lyhyt teksti)

Perinnöt ovat vastikkeetonta tuloa ja ne veltostavat saajansa. Minäkin olen nykyään ihan veltto.

Elämän tarkoitus on (hyvin lyhyt teksti)

Esittäisin, että elämän tarkoitus on selviäminen elämässä ja elämästä ja että se tulee mieluiten tehdä mahdollisimman pitkälle muita ihmisiä polkematta.

Suomalaisille oikeus määrittää etnisen suomalaisen määritelmä?

Näyttelijä ja entinen toimittaja Ánne Risten Juuso on valmistunut oikeustieteen maisteriksi Lapin yliopistosta. Hänen kesäkuussa hyväksytty oikeustieteen pro gradu -työnsä käsittelee saamelaisen määritelmää. Juuson siinä esittämän näkemyksen mukaan (linkki Ylen uutiseen) Suomessa voimassa oleva saamelaisen määritelmä mahdollistaa saamelaisten tunteman saamelaisuuden häviämisen Suomesta. Juusoa ottaa lujasti päähän se, että Suomessa oikeastaan valtaväestön dominoima korkein hallinto-oikeus määrittää sen, kenellä on oikeus pitää itseään saamelaisena ja olla äänioikeutettu saamelaiskäräjillä.

Minusta Ánne Risten Juuson huoli on oikeutettu. Olen muuten sitä mieltä, että etnisillä suomensuomalaisillakin tulisi olla oikeus itse määritellä se, ketä voi pitää etnisenä suomalaisena. Suomensuomalaisetkin sentään ovat tämän alueen alkuperäiskansaa saamelaisten ohella.

Pitäisi perustaa etnisten kantasuomalaisten käräjät.

Suomen poliittinen eliitti lahjoittaa Suomea pala palalta, luulen ma

Lällyä valitustani:

Monet Suomen poliittiseen eliittiin kuuluvat ovat olleet lapsenomaisen innostuneita EU:n "ytimeen" pääsystä. He ovat kuin lapset jotka ovat ensimmäistä kertaa päässeet käymään yksin ulkona. Taudinkuvaan kuuluu se, että ollaan kuinka pitkälle tahansa valmiit lahjoittamaan veronmaksajien rahoja, jotta pelastettaisiin jotkut taloutensa huonoon kuntoon saattaneet maat ja siinä ohessa saksalaiset, ranskalaiset, brittiläiset ja yhdysvaltalaiset pankit, joiden pankinjohtajat ovat toimineet epäpätevästi.

Lisäksi varsin monet poliittiseen eliittiimme kuuluvat ovat vakaasti sitä mieltä, että Suomen valtio ei ole olemassa ollakseen suomalaisten edunvalvontakoneisto, vaan heidän mielestään sen tulee olla myös maailman kaikkien köyhien sekä kieli- ja ammattitaidottomien siirtolaisten sosiaalitoimisto.

Vihreiden loistava puutarhatontunkuvatus Osmo Soininvaara (käytän tässä nimitystä "puutarhatontunkuvatus" diminutiivisessa, en pejoratiivisessa merkityksessä) muuten oli alle vuosi sitten kiinnittänyt erääseen piirteeseen tässä Suomen toimimisessa maailman sosiaalitoimistona. Kysymys oli siitä, että Suomen kaivoslainsäädäntökin on maailmojasyleilevä, kun se takaa mille tahansa ulkomaalaiselle taholle täyden omistusoikeuden Suomen maaperästä löytämäänsä kaivannaiseen. Eikä edes kaivosveroa tarvitse näiden maksaa.

Millaista uskonnonvapauslainsäädäntöä kannatan

Uskonnonvapaudessa on  kysymys oikeudesta tunnustaa ja harjoittaa haluamaansa uskontoa tai olla tunnustamatta mitään uskontoa.

Itse olen sitä mieltä, että valtion ja ylipäätään julkisen vallan tulee olla erotettuna uskonnollisista yhdyskunnista niin opillisesti, hallinnollisesti kuin taloudellisesti. Minusta julkisin varoin kustannetuissa kouluissakin tulee pärjätä ilman uskonnollisia aamunavauksia, uskonnonopetusta ja virsien ja hengellisten laulujen laulamista tilaisuuksissa.

Koska uskonto on kulttuuria ja kulttuuri on ihmisen luomaa, minusta kaikkia uskontoja tulee saada kritisoida ja arvostella. Uskontoja ja niiden pyhiä arvoja, asioita ja hahmoja tulee saada myös pilkata vapaasti. Kuten olen aikaisemmin kirjoittanutkin, niin uskovaisten ei tule ottaa pyhiin asioihin kohdistuvaa pilkkaa itseensä. Pilkkaajiinkin voi suhtautua sivistyneesti. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa. Julkisen vallan tehtävä ei ole suojella ihmisiä, ei edes uskovaisia ihmisiä, sananvapauden käytön aiheuttamalta järkyttymiseltä.

Kannatan toisaalta myöskin uskonnonharjoittamisen turvaamisen takaamista. Siksi lain pitää tukea uskonrauhaa siinä mielessä, ettei jumalanpalveluksia tai muuta rauhanomaista uskonnon harjoittamista omissa pyhäköissä tai tiloissa, eikä myöskään hautajaisia, pitäisi saada häiriköidä.

Minusta uskonnon harjoittamisen tulee olla muuten vapaata, mutta ehdottaisin siihen kuitenkin seuraavia rajoituksia, jotka ovat tärkeitä ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta:

• Uskonnollinen yhdyskunta ei saisi kuolemantuomion tai muun väkivallan tai sosiaalisen eristämisen uhalla kieltää jäseniltään uskonnon vaihtamista tai siitä luopumista.
• Uskonnollinen yhdyskunta ei saisi hyväksyä pakkokäännyttämistä tai ylipäätään uskonnon minkäänlaista levittämistä väkivallan avulla.
• Se ei saisi myöskään hyväksyä moniavioisuutta.
• Sen tulisi hyväksyä niin mies- kuin naispuolisten jäsentensä avioliitto omaa uskontoa kannattamattoman vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
• Sen tulisi kannattaa yhtäläistä oikeutta niin miehille kuin naisille solmia avioliitto vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kuin myös yhtäläistä oikeutta ottaa avioero.
• Sillä ei saisi olla sellaista korkeinta uskonnollista auktoriteettia, joka hyväksyy orjuuden.
• Se ei saisi myöskään hyväksyä rasismia, eli rodun tai etnisen alkuperän perusteella tapahtuvaa ihmisarvon riistämistä joiltakin ihmisiltä.
• Se ei saisi hyväksyä lasten, sen enempää tyttöjen kuin poikienkaan ympärileikkausta.
• Uskonnollinen yhdyskunta ei myöskään saisi olla olemassa sitä varten, että sen johtajat tai sen hierarkiassa korkealla olevat saisivat kerätä itselleen runsaasti maallista mammonaa.

Lisäksi politiikassa tulisi olla kiellettyä sellaisten puolueiden, jotka perustavat politiikkansa yhteen tiettyyn uskontoon. Uskonnollisluonteisten poliittisten mielipiteiden ilmaisemisen tulisi silti olla sallittua.

Uskonnonvastaisten poliittisten puolueiden tulisi olla myös kiellettyjä.

...
PS. 18.7.2017: Julkaisinpa äskettäin eräänlaisen päivityksen tälle merkinnälle otsikolla Uskonnonvapaus ja virkakielto.

Muslimit ovat nyt Afrikan amerikkalaisen Obaman vankin tukijaryhmä USA:ssa

Kokoomuksen Verkkouutisten uutinen alkoi seuraavilla kahdella virkkeellä: "Demokraattien politiikan vastustaminen ja identifioituminen afrikanamerikkalaiseen siirtolaisperheeseen kasvattavat Barack Obaman suosiota amerikkalaisen muslimiyhteisön keskuudessa. Gallupin mukaan 72 prosenttia amerikkalaisista muslimeista tukee presidentti Barack Obamaa. Muslimit kannattavat häntä enemmän kuin minkään muun uskontokunnan jäsenet."

Lukiessani uutista ensimmäisen kerran huomioni kiinnittyi heti väitteeseen, että Obama olisi "afrikanamerikkalainen". Minusta tässä on selvä virhe. Termi "afrikanamerikkalainen" kun viittaa Afrikassa asustavaan amerikkalaiseen. Sellainen Barack Obama ei ole. Obamaa voisi sen sijaan nimittää amerikanafrikkalaiseksi eli Amerikassa asuvaksi afrikkalaiseksi. Ellei tässäkin olisi se virhe, että oikeastaan hän ei ole ollenkaan etnisrodulliselta taustaan peräisin Saharan eteläpuolisesta Afrikasta, sillä hänen äitinsä oli valkoinen eli amerikkalaisittain "kaukaasialainen", mitä nimitystä poliittisesti korrektisti käytetään Yhdysvalloissa etnisesti eurooppalaista alkuperää olevista ihmisistä.

Ja kun vielä otetaan huomioon se, että Yhdysvaltain Republikaaninen eikä Demokraattinen puolue on harrastanut eniten sapelinkalistelua ulkomaihin päin, niin täytyy kysyä, että oliko toimittaja ennen jutun kirjoittamista ottanut kenties miestä väkevämpää. Mutta eihän tuo ole välttämättä edellytys uutisartikkelin kehnolle laadulle, sillä eihän nykyään toimittajan tarvitse olla ammattitaitoinen. Riittää että on edes jonkinlainen kyky lukea ja kirjoittaa ja lisäksi oikeanlaiset ideologiset silmälasit, joiden läpi maailmaa katsoo.

Kirjoitin tämän blogimerkinnän, koska Verkkouutisten lukijakommenttipolitiikan takia en päässyt kommentoimaan lukijana itse uutissivulle, sillä palvelu hyväksyi kommentit ainoastaan Facebookin, Yahoon, AOL:n ja Hotmailin kirjautuneilta käyttäjiltä, mihin joukkoon itse en satu kuulumaan.