Kaikki, mitä ihminen tekee, ei ole järkevää. Eikä se, että muinoin eli vuonna 2016 olin tullut julkaisseeksi nettisivuillani Isänmaallisen kansanliikkeen eli tuttavallisemmin IKL:n vuoden 1932 ohjelman arvosteluni.
Ei liene ainakaan ollut ajankohtainen asia tuolloin, siis vuonna 2016. Asialla siis lienee vain akateemista mielenkiintoa.
Annoin ymmärtää ko. arvosteluni loppusanoissa, että jos IKL:n ohjelmaan ympättäisiin mukaan kunnolla liberalismia, niin syntyisi varsin kunnollinen aate. Kyseinen kohta tekstissäni kuului näin:
Verrattuna Lapuan liikkeeseen Isänmaallisessa kansanliikkeessä oli mielestäni hyvää se, että se ei Suomessa syyllistynyt väkivallantekoihin, vaikka se oli periaatteessa perustettu edellisen jatkajaksi. Se toimi normaalin parlamentaarisen demokratian sääntöjen mukaan yhtenä puolueista. Se ei myöskään kannattanut rasismia.
Pidän liikkeessä myös sen puoluevallan vastaisuudesta. Jos saataisiin aikaan Suomessa sellainen toimiva demokratia, jonka selkärankana ei olisi puoluejärjestelmää, kannattaisin sellaista luultavasti lämpimästi.
Pidän myöskin liikkeessä siitä, että se ajoi kansallista ja isänmaan etua.
Suhtautumisessani IKL:ään on toinenkin puoli. Olen sitä selvästi liberaalimpi ajatuksiltani. Kannatan julkisen vallan ja uskonnollisten yhdyskuntien eroa. Kannatan myös sananvapautta sanan normaalissa merkityksessä ja niinpä vastustan "väärää mieltä" olevien suun tukkimista ja myöskin vastustan kaikenlaista indoktrinaatiota.
Olisiko Singapore suunnilleen sitä, mitä IKL:n ohjelma liberaaleimmillaan saisi aikaan?
VastaaPoistaEhkä juu kyllä.
Poista