Okumu ei säästele sanojaan kertoessaan, mitä Afrikan eurooppalaistamisyritykset ovat saaneet aikaan. Yksi ilmeisimmistä ongelmista on keinotekoisten valtiorajojen veto, toinen eurooppalaisen poliittisen mallin pakkoistuttaminen. Esimerkiksi klaanipohjaisiin yhteiskuntiin eurooppalainen demokratiamalli istuu huonosti, muistuttaa Okumu.Näin sanoo valtion ja kansalaisyhteiskunnan välistä dialogia edistävän Africa Platformin pääsihteeri Paul Okumu kehitysyhteistyöjärjestöjen sivustossa Fingossa 6.11.2019 julkaistun artikkelin Africa Platformin pääsihteeri Paul Okumu: ”Eurooppalaiset, luopukaa ylpeydestänne ja kysykää meiltä suoraan mitä haluamme ja tarvitsemme” mukaan.
”Meillä on satojen vuosien poliittinen perinne, jossa valta on klaanin vanhimmilla, ei presidentillä. Eurooppalaista mallia ei voi noin vain siirtää Afrikkaan. Nyt yhä useammat afrikkalaiset kysyvät, voisiko olla jokin muu järjestäytymisen tapa, sellainen, joka sopisi Afrikalle?”
Hänen mainitsemansa eurooppalaisten siirtomaavaltojen vetämät keinotekoiset valtionrajat Afrikassa ovat tosiasia. Itse olenkin sitä mieltä, että valtioiden rajoja piirrettäessä tulisi pyrkiä kansallisvaltioihin, jotka voisivat niin halutessaan sitten olla yhteistyössä muiden maiden kanssa ja vaikka muodostaa, jos niin haluavat, valtioiden välisiä yhteenliittymiä ja yhteistyöelimiä.
Monikulttuurisissa maissa on melko lailla mahdotonta rakentaa kansakuntaa ja aikaansaada yhteisille arvoille, tavoille ja tottumuksille ja yhdessä jaetulle kulttuurille ja keskinäiselle luottamukselle perustuvaa hyvinvointivaltiota.
Myöskin olisi mielestäni ihanne, että samalla alueella asuva kansa ei olisi jakaantunut usean suvereenin valtion alueille asumaan.
Mutta mielestäni Africa Platformin pääsihteeri Paul Okumu menee metsään tuossa, kun hän hehkuttaa klaanipohjaista hallintomallia, jossa ylin valta on klaanin vanhimmilla. Mielestäni demokratiaa tarvitsevat kaikki tavalliset ihmiset. Demokraattiset, liberaalit arvot ovat mielestäni universaaleja, yleismaailmallisia.
Jos olen kuitenkin tässä asiassa väärässä ja ne eivät sitä kaikesta huolimatta ole, niin siinä tapauksessa demokratia on pelkkä sosiaalinen konstruktio.
Kaikki vahinko, minkä siirtomaavallat aikaansaivat Afrikassa tapahtui niiden vetäytyessä ja antaessa itsenäisyyden primitiivi-ihmisten asuttamille tilkkutäkkivaltioille, jotka eivät olleet elinkelpoisia.
VastaaPoistaAfrikkalaisia menestystarinoita ovatkin olleet ne valtiot, joihin eurooppalaisperäiset jäivät ylläpitämään taloutta ja infrastuktuuria.
Kaikki maat joissa primitiivi-ihmiset pääsivät toimimaan afrikkalaisittain, luhistuivat samantien surkeiksi paskastanioiksi.
Eurooppalaisten ei olisi ikinä pitänyt hylätä noita lapsen tasolla olevia primitiivi-ihmisiä oman onnensa nojaan, vaan jäädä Afrikkaan pitämään heistä huolta, kuten holhottavista kuuluukin.
Kansakunnan rakentaminen kesti Euroopassakin melko pitkään. Mutta nythän Kiina huseeraa monessa Afrikan maassa tuoden kehitystä ja pääomia. Tosin se tekee tätä omaksi hyödykseen, mutta silti.
PoistaBotswana on jonkinlainen menestystarina. Wikipedia sanoo, että siellä eurooppalaisperäisiä ihmisiä on noin prosentti väestöstä.
Täytyy toki mainita vielä se, että musta-afrikkalaiseksi maaksi Botswana ei ole etnisesti kovin monenkirjava. Tämä on auttanut kansakunnan rakentamista.
PoistaSiirtomaavallan jälkeen tuli usein sisällissota, joka kylmän sodan myötä johti usein siihen, että kommunistisissit ja heiveröinen hallinto usein CIA:n tukemana yritti saavuttaa voiton. Tämä tilanne romutti loputkin mahdollisuudet itsenäistymisen jälkeen nousta taloudellisesti.
VastaaPoistaYhdysvaltain valikoiva suhtautuminen demokratiaan on kyllä ollut riesa.
Poista