maanantai 8. helmikuuta 2016

Oikean rasismin levinneisyydestä maailmalla

The Washington Post oli hieman alle kolme vuotta sitten eli 15.4.2013 julkaissut artikkelin otsikolla A fascinating map of the world’s most and least racially tolerant countries.

Eli lehden käsittelyn aiheena oli ollut se, että missä maissa esiintyy rasismia ja missä määrin. Artikkeli perustuu jo vuosikymmenien ajan maailmanlaajuisia asenteita ja mielipiteitä mittailleen World Values Survey -tutkimuslaitoksen kyselytutkimukseen. Tutkimusta oli siltä pyytänyt kaksi ruotsalaista taloustieteilijää.

Ja tässä voi vielä mainita sen, että artikkelissa rasismi käsitetään perinteisellä tavalla, eli täyden ihmisarvon kieltämisenä toiselta ihmiseltä tämän rodun tai etnisen alkuperän perusteella. Eli kyse ei ole toisen kulttuurin tai uskonnon arvostelemisesta.

Ikävä kyllä tutkimus ei kata läheskään kaikkia maailman maita. Ennen kaikkea Afrikan mantereen tiedoissa on hyvin paljon puutteita.

Mutta sitten koko tutkimuksen tulokset. Esitän ne seuraavassa lyhyesti asian ilmaisten. Olen tutkiskellut myös sivulla näytettyä maailman kartta -graafia tekstiäni varten, ja sanon myös jotain ihan omasta päästäni. Oi, katso:

Englanninkieliset ja Latinalaisen Amerikan maat ovat keskimäärin vähiten rasistisia. Ainoita poikkeuksia tästä ovat öljyrikas Venezuela, jossa rotu ja varakkuus joskus käyvät käsi kädessä, ja Dominikaaninen tasavalta, jonka rasistisuus voi johtua siitä, että se on ongelmaisen Haitin naapurimaa.

Intia ja Jordania ovat tutkimuksen mukaan kaikkein rasistisimpia maita.

Euroopassa esiintyy laajaa variaatiota kysymyksessä. Ranska on yksi maanosan eniten rasistisista maista. Latvia ja Valko-Venäjä taas ovat suvaitsevaisempia kuin suuri osa maanosan maista. Monessa Balkanin maassa taas ollaan rasistisempia. Venäjä muuten on rasismissa keskitasoa. Euroopan maista kuitenkaan yksikään ei kuulu hyvin rasistisiin maihin.

Tutkimuksen tulosten mukaan Ruotsi ja Norja kuuluvat vähiten rasististen maitten joukkoon. Mielenkiintoista kyllä ruotsalaiset näyttäytyvät selvästi rodullisesti suvaitsevaisempina kuin suomalaiset, vaikka suomalaisetkin sijoittuvat suhteellisen hyvin. Artikkelin kirjoittaja Max Fisher tekee kuitenkin mielenkiintoisen oletuksen, että ruotsalaiset eivät ehkä ole vastanneet kyselyyn yhtä rehellisesti kuin suomalaiset. Itse luulen tietäväni, että Ruotsissa on erinomaisen tärkeää monille kantaväestön edustajille esiintyä hyvänä ihmisenä.

Lähi-Itä ja Pohjois-Afrikka ovat melko rasistisia. Egyptissä ja Saudi-Arabiassa rasistiset asenteet ovat laajalle levinneitä, ja niissä maahanmuutto on tärkeä kysymys. Myöskin Iranissa esiintyy yhtä paljon rasismia.

Paljon idempänä Indonesiassa, Vietnamissa ja Etelä-Koreassa rasistiset asenteet ovat myös yhtä laajalle levinneitä.

Pakistanissa on melko vähän rasistisia asenteita, mikä on jonkin verran yllättävää.

Loppuyhteenvetona voisin lausua, että islamilaiset maat ja Intia näyttäisivät olevan rasistisimpia maita. Islamilaisten maiden joukossa poikkeuksia näyttäisivät olevan paitsi siis Pakistan, niin myös länsiafrikkalainen Burkina Faso, jonka väestöstä niukka enemmistö näyttäisi olevan muslimeita.

Buddhalaisen ja kungfutselaisen perinteen maat ovat muuten suhteellisen rasistisia, mutta suuriväkilukuinen Kiina vaikuttaa niiden joukossa suhteellisen vähärasistiselta. Tosin voi olla, että Kiinassa virallinen hallitsevan kommunistisen puolueen antirasistinen ideologia vaikuttaa siihen, millaisia vastauksia uskalletaan kyselijälle antaa.

Kirjoittaja tuo esiin sen, että jotkut ovat hämmentyneet siitä, miten Yhdysvallat ja Intia sijoittuvat vertailussa.

Artikkelin alussa näkyy maailmankartta, johon on merkitty rasististen asenteitten yleisyys eri maissa. Mitä sinisempi väri, sitä vähemmän maassa esiintyy rasistisia asenteita, ja mitä punaisempi väri, sitä enemmän maassa esiintyy rasistisia asenteita. Harmaat alueet ovat niitä, joista ei ole ollut käytössä dataa. Ikävä kyllä suurimmasta osasta Afrikan maita ei tietoa ole haettu. Kartan saa sitä klikkaamalla suurennettua.

sunnuntai 7. helmikuuta 2016

Yleinen ylösnousemus ongelmana

Minun on ollut vaikea ajatella, että uskossa yleiseen, siis muidenkin henkilöiden kuin Jeesuksen, ylösnousemukseen olisi paljoa järkeä. Tärkein syy tälle on ollut siinä, että maailmankaikkeus on superjärjettömän massiivisen kokoinen. Minkä takia kysymys nähdäkseni kuuluu: mikä seuraavista vaihtoehdoista yleisen ylösnousemuksen suhteen olisi totta?

Kun Jeesus tulee takaisin voimassaan, niin
  • koko maailmankaikkeus lakkaa olemasta ja syntyy paratiisi, jossa toimivat erilaiset lait, tai...
  • muu maailmankaikkeus jatkaa olemistaan, mutta ihmiset temmataan jonnekin muualle maailmankaikkeudessa, jossa Jumala säätää hommat toimimaan vähän eri tavalla, tai...
  • muu maailmankaikkeus jatkaa olemistaan samanlaisena laeiltaan kuin ennenkin, mutta Jumala säätää hommat toimimaan Maapallolla vähän eri tavalla, tai...
  • paratiisi on kokonaan henkinen olevaisuus, eli ihmiset yksinkertaisesti liihottelevat kuoltuaan Jumalan luokse, ja Paratiisi on sitten siellä, ja tavanomainen maailmankaikkeus jatkaa olemassaoloaan
Se, että meillä on nykyään tieto maailmankaikkeuden todellisesta rakenteesta ja aikamoisesta koosta, sotii minun mielessäni yleisen ylösnousemuksen ajatusta vastaan.

Kuitenkin, mieleeni on johtunut ajatus, että mitäs jos usko yleiseen ylösnousemukseen onkin kuin piste pienen i:n päällä, ja tekee täten kristinuskon mielekkääksi.

lauantai 6. helmikuuta 2016

Syvä unelmani (hyvin lyhyt teksti)

Minusta olisi kivaa elää kypsässä sosialismissa. Vaihtoehtoisesti voisin elää vammaisasunnossa.

perjantai 5. helmikuuta 2016

Teelakko päättyy

Päätin, etten kestä enää. Siis ilman teetä. Teelakko saa loppua tähän.

Kollega on tulossa huomenna lauantaina käymään oluitten kanssa. Soitin hänelle äsken ja pyysin hakemaan minulle samalla lähikaupasta kaksi paketillista mitä tahansa teetä.

Toki minulla on vielä kaapissa jäljellä ennestään jokunen teerasia eri teelaatuja, mutta nämä eivät ole sellaisia, joihin tuntisin erityistä himoa. Hyvässä lykyssä huomenna tuotettavista teelaaduista ainakin toinen on oikein hyvää. Olkoon se minulle yllätys.

Jatkossa tarkoitukseni on kuitenkin pitää jonkinlaista järkeä siinä, mihin aikaan ja miten paljon nautin teetä. Mutta vain tulevaisuus näyttää, miten homma onnistuu.

Sanoin itselleni: "I beg you, not death by pin stamps!" Tämä on siteeraus Graham Greene'in romaanista Monsignor Quixote.

Ei kannata olla liian sinisilmäinen turvapaikanhakijoiden suhteen, Suomen venäläiset varoittavat

Ylen nettiuutisissa julkaistui uutisartikkeli, jonka otsikko kuuluu: Suomen venäläiset varoittavat: Ei kannata olla liian sinisilmäinen turvapaikanhakijoiden suhteen.

Tekstistä näkyy hyvin, mikä on sen kirjoittajien mielipide. Ja kyllähän me tiedämme, että Yleisradio on veronmaksajien rahoilla pyörivä virallisen totuuden ja hyvien ihmisten, vai oliko se hyvien fariseusten, propagandatuutti.

Mutta tekstistä löytyy sentään totuuden jyvä, joka on suorat lainaukset joiltakin venäläisiltä maahanmuuttajilta. Lainaan ne tähän:

– Voiko olla mahdollista, että vain venäläiset ymmärtävät ongelman ytimen? Eikö kukaan muu huomaa, että kohta täällä on turvatonta?

– Ainoa vaihtoehto on laittaa rajat kiinni.

– EU:n johdon yhteistä mielipuolisuutta! Kuinka huonosti valtio voikaan suhtautua kansalaisiinsa ja olla välittämättä kansan mielipiteestä, kun pakottaa huolehtimaan tyhjäntoimittajista.

– Miksi muslimit eivät noudata sääntöjämme, kun he vierailevat tai asuvat kristityissä maissa?

– Suomeen tarvitaan enemmän poliiseja. Kaikkia rikollisia täytyy rangaista ja karkottaa heidät, jos he eivät ole maan kansalaisia. Rangaista tulee kuitenkin vain syyllisiä, ei kaikkia.

Suhteellisen täysipäistä.

keskiviikko 3. helmikuuta 2016

Raamattu EI OLE osoittautunut saduksi!!1!!!

Tiede-lehden keskustelupalstalla joku perusti ja aloitti keskusteluketjun otsikolla Raamattu on osoittautunut saduksi ajat sitten.

Minä sanon, että ketjun otsikko on jo älytön! En usko, että yksikään Raamatun lukuisista kirjoittajista on tarkoittanut, että hänen tekstinsä tulisi käsittää satuna. Joku voi nyt tietenkin sanoa, että Raamatussa on paljon sellaista, mikä ei nykytieteen mukaan ole ihan totta, joten siksi sitä voidaan ja tulee nimittää saduksi.

Mutta moni tieteen tuloksistakin on aikojen saatossa osoittautunut epätodeksi. Jopa evoluutioteorian kehittäjistä tärkein eli Charles Darwin, joka kasvatti parran sen vuoksi, että häntä ei tunnistettaisi niin helposti kadulla, esitti epätosia!!

Paras esimerkki tällaisesta on se, että vaikka Darwin piti muuntelua + luonnonvalintaa tärkeimpänä evoluutiota eteenpäin ajavana voimana, niin hän kuitenkin oletti, että osa evoluutiota on myös hankittujen ominaisuuksien periytyminen. Nykytiede toki on löytänyt nk. epigeneettisen periytymisen, jossa on kyse siitä, että ihmisen elämä ja kokemukset saattavat vaikuttaa siten, että proteiinit jopa joitakin sukupolvia eteenpäin vaikuttavat yksilöitten geenien ilmenemiseen, mutta tämä on paljon vähäisemmässä määrin hankittujen ominaisuuksien periytymistä kuin Darwin oli ajatellut.

Quod erat demonstrandum, satanas!

maanantai 1. helmikuuta 2016

Ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne, jotta kannabista saataisiin lievennettyä!

Ylen jutussa puhutaan siitä, että kannabislajikkeita on jalostettu siinä määrin, että ne nykyään voivat tuottaa varsin voimakasta kannabista Wanhojen hyvien aikojen eli 60-, 70- ja 80-luvuilla käytettyyn kannabikseen verrattuna.

Itse voisin periaatteessa olla valmis kannattamaan kannabiksen dekriminalisointia ja jopa täyttä laillistamista.

Jos jompaan kumpaan näistä joskus tulevaisuudessa tullaan ryhtymään, niin julkisen vallan tulisi pitää huolta siitä, että Suomessa nautittava kannabis olisi Wanhoja kunnon mietoja lajikkeita.

Julkisen vallan tulisi myöskin pitää huoli siitä, että käytettävässä kannabiksessa olisi riittävän suuri määrä niitä antipsykoottisia ainesosia tasapainottamaan vaikuttavan aineen THC:n vaikutusta.

Jos kannabista ei tulevaisuudessa dekriminalisoitaisi, niin julkisen vallan tulisi joka tapauksessa määrätä paljon suuremmat seuraukset epäsopivan kannabiksen hallussapidosta ja käyttämisestä.

Ottakaa yhteyttä kansanedustajaanne, jotta kannabista saataisiin lievennettyä!

Poliisi on jatkossa vapaa lukemaan blogiani.

PS (vielä saman vuorokauden sisällä): Kannatan lääkekannabista lämpimästi. Itse en käytä, sitäkään.