Mikä on Lorem ipsum. Wikipediassa siitä sanotaan mm. näin:
Lorem ipsum on 1500-luvulta lähtien olemassa ollut teksti, jota käytetään usein täytetekstinä ulkoasun testaamiseen graafisessa suunnittelussa, kun oikeata tekstisisältöä ei vielä ole. Lorem ipsumia käytetään näyttämään, miltä esimerkiksi kirjasin tai julkaisun tekstin asettelu näyttävät.
Lorem ipsum -täytetekstistä tulee mieleen latina, mutta oikeasti kyse on sellaisesta latinasta, jota on vaikeasti pahoinpidelty. Lorem ipsum -teksti ei tarkoita yhtikäs mitään, ellei sitten joku yritteliäs ole tehnyt siitä sellaista versiota, joka tarkoittaa jotakin.
Lorem ipsumista on olemassa erilaisia variaatioita. Tunnetuin niistä on seuraava pätkä, joka perustuu roomalaisen kaunopuhujan, lakimiehen ja poliitikon Marcus Tullius Ciceron (106-43 eKr.) tekstiin De finibus bonorum et malorum. Se kuuluu näin:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisci elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Kun Gaius Julius Caesarin ottopoika Gaius Octavianus – omaa sukua Octavius – oli solminut poliittisen liiton murhatun ottoisänsä sotapäällikön Marcus Antoniuksen kanssa, Antonius edellytti liiton sinetiksi sitä, että Octavianuksen jossain määrin kunnioittama Cicero tapettaisiin. Ja niin siinä kävi.
. . .
Vaihteeksi julkaisen kertyneiden tekstien määrän vuoksi tässä blogissani kokonaista kaksi blogimerkintää kuluvalla viikolla...
Muinaisina aikoina keksittiin eräs tapa keskustella verkossa erilaisista enemmän tai vähemmän tärkeistä asioista yhdessä. Käytetään tästä teknologiasta vaikka nimitystä N lyhyyden vuoksi. N-teknologiaan perustuvia keskusteluryhmiä perustettiin ennen pitkää satoja, ellei tuhansia. Niitä oli myös monella kielellä. N-ryhmiä käytettiin erillisellä ohjelmalla, joka ei ollut internetselain.
Ennen wanhaan minä ihastuin yhteen ko. teknologialla toteutettuun keskusteluryhmään.
Moni sen keskustelijoista oli minua sivistyneempi tai ainakin fiksumpi jossakin tärkeässä asiassa. Kuuntelin heitä mielelläni. Sitten oli muitakin.
Yksi tällainen oli mies, joka oli muuttanut ulkomaille. Käyttäkäämme hänestä vaikka salanimeä Paitsio. Hän kuului erääseen kristilliseen lahkokuntaan. Hänellä oli tietokoneessaan seurakunnan ohjelmallisesti toteutettu internetlapsenhoitaja, joka esti häntä saamasta "vääränlaista" informaatiota WWW:ssä. Tosin mies tietokoneen lisäosasta huolimatta sai sitä, koska N ei ollut osa WWW:tä, vaikka se oli osa internettiä.
Paitsio näytti olevan aidon kykenemätön oppimaan mitään uutta, vaikka oli suorittanut eräällä alalla yliopistossa maisterintutkinnon. Joko hänellä oli aivovaurio, hormonaaliset tai muut tekijät olivat tehneet hänelle temppunsa hänen kohdussa ollessaan, tai sitten kyseessä oli jonkinlainen kulttuurisesti suoritettu lobotomia tai aivomurha.
Paitsio ei ymmärtänyt, kuinka vähän hän todella tiesi tietyistä ryhmässä käsiteltävistä asioista. Hänessä oli vahvana Dunning-Kruger-vaikutus, jossa on kyse siitä, että vähän tietävä yliarvioi tietonsa, kun taas paljon tietävä aliarvioi ne.
Paitsio aina yllättyi, kun joku muisti, mitä hän oli joskus viikkoja, kuukausia tai vuosia aikaisemmin lausunut ryhmässä. Hän itse taas näytti käyvän läpi aina ajoittain jonkinlaisen aivojen syväpuhdistuksen, jolloin hän saattoi taas palata ikään kuin uutena miehenä kirjoittelemaan ryhmään. Ja aloitti kierroksen aiheissa uudestaan.
Mies, josta voimme käyttää nimitystä Taakkaselässä, oli toinen mielenkiintoinen tapaus ryhmässä. Mies tiesi paljon enemmän ryhmän aiheena olevista tieteellisluontoisista asioista kuin Paitsio, mutta hän oli merkillisen kirjainuskovainen, sillä hän takertui aina sanakirjamääritelmiin.
Hän oli myös yksi maailmanhistorian huonoimmin käyttäytyneistä ihmisistä. Hän harrasti ryhmässä aina "itsepuolustusvittuilua". Hän tapasi ryhtyä tähän melko usein, kun joku toinen ryhmäläinen oli jossain asiassa eri mieltä hänen kanssaan. Hän otti eri mieltä olemisen henkilökohtaisena loukkauksena.
Taakkaselässä myös antoi ymmärtää kunnioittavansa suuresti Raamatun hengellistä sanomaa. Hän oli itse asiassa kreationisti, eli hän uskoi, että Jumala on luonut eliöt erikseen lajinsa, sukunsa, heimonsa tai muun taksonomisen lisääntymiskategorian mukaan eikä biologisen evoluution kautta. Hän antoi itsestään jännän vaikutelman käyttäytymällä jatkuvasti kuin Paholainen ratsastaisi hänellä.
Samalla kun hän oli kreationisti, niin hän uskoi, että Raamatun vedenpaisumuksen jälkeen oli tapahtunut hypernopea evoluutio, joka oli luonut nykyisen lajiston. Tämä epätieteellinen olettamus hänen oli ollut pakko omaksua, koska nykyiset eläinlajit eivät olisi millään mahtuneet Nooan arkkiin. Nooan arkin eläimistä nykyeläinten kantaisinä hän käytti nimitystä baraminit.
Jossain vaiheessa Taakkaselässä sai päähänsä, että Hitler oli oikeastaan ollut oikeassa. Hän ei antanut itseään häiritä sen ristiriidan, että hän itse oli Jumalaan uskovainen, kun taas Hitler oli varsin epäilevä järjestäytyneen uskonnon, tai varsinkin kristinuskon, suhteen. Hitler oli ilmeisesti uskonnoton, vaikka saksalaisten uskonnollisten tuntojen vuoksi hän vetosikin puheissaan aina Kaitselmukseen, joka oli muka hänen ja hänen aatteensa puolella.
Hitler ei uskonut kuolemanjälkeiseen elämään ja inhosi kristinuskoa myös sen säälimoraalin ja juutalaisen alkuperän vuoksi.
Taakkaselässä vittuili myös Paitsiolle ryhmässä sillä perusteella, että tämä toi älyllisellä latteudellaan kreationisteille huonon maineen.
Paitsio nyt oli, mitä oli, mutta ainakin hän oli Taakkaanselässä verrattuna melko kohtelias ja hyväkäytöksinen.
Monen monituisten vuosien ajan Taakkaselässä oli Jumalaan uskova hitleristi. Natsien suorittamasta juutalaisten kansanmurhasta eli holokaustista hän oli sitä mieltä, että oikeastaan natsit tappoivat vain vähän juutalaisia. Hänen mielestään juutalaiset oli siirretty sodan aikana "itään", jonne heidän jälkensä sitten mystisesti olivat kadonneet ja kylmenneet.
Viimeinen ryhmästä saamani tieto on, että Taakkaselässä oli ryhtynyt kannattamaan Venäjän diktaattoria Putinia. Nyt natsit olivatkin sitten pahoja, ja Putin Venäjineen taisteli heitä vastaan Ukrainassa.
Minua kuitenkin hämmästytti tässä uudessa vaiheessa eniten se, miten sittemmin Suomeen palannut Paitsio oli alkanut ryhmässä vaikuttaa lähes järkimieheltä.
PS. Teknologia N on nykyään melko lailla menneen ajan teknologiaa. Aika on mennyt sen ohi. Enää vain viimeiset mohikaanit tekohengittävät N-ryhmiä. Lukemattomat tahot ovat lakkauttaneet N-palvelimensa, joten joutuu moni nykyään käyttämään WWW-pohjaisia vaihtoehtoja päästäkseen N-ryhmien jäljellä olevaan tarjontaan käsiksi. Kuten meikäkin.
Mistä oli kysymys, kun saksalaiset oravat halusivat saada Nussia?
VastaaPoistaMitä tulee mainittuihin keskustelijoihin, "Paitsio" vaikuttaa jotensakin autisminkirjolaiselta ja "Taakkaselässä" puolestaan ilmentää narsisimin piirteitä.
Näin niin kuin varsin lyhyen kuvauksen perusteella.
Niin.
Poista