Miten erottaa kiihkomuslimi maltillisesta muslimista

Seuraaviin kysymyksiin vastaamalla voi muslimi todistaa olevansa kiihkomuslimi tai maltillinen muslimi:

• Hyväksytkö sen, että profeetta Muhammad ja hänen miespuoliset seuraajansa käyttivät naisia seksiorjina?
• Onko niin, että toisuskoisilla, esim. kristityillä, juutalaisilla, buddhalaisilla, hinduilla, luonnonuskontojen kannattajilla ja ateisteilla ei ole samaa ihmisarvoa kuin muslimeilla ja heillä ei ole oikeuta tasavertaiseen kohteluun muslimien taholta?
• Onko oikein, että profeetta Muhammadin kuoltua muslimiarmeijat lähtivät valloittamaan maailmaa miekalla islamille?
• Oliko se oikein, että muslimien valloittamien kristittyjen asuttamien alueiden alkuperäisasukkaat joutuivat maksamaan raskasta ei-muslimeille tarkoitettua henkiveroa ja kokemaan muslimien taholta häirintää ja kiusaamista?
• Onko niin, että islamin kannalta väärällä tavalla pukeutuneet naiset ja tytöt ovat huoria ja heitä tulee myös kohdella sen mukaan?
• Onko oikein, että tapetaan tai tuomitaan vankilaan ihminen, joka on kääntynyt pois islamista?
• Onko oikein, että Saudi-Arabiassa ihmisillä ei maan lain mukaan ole oikeutta kannattaa mitä tahansa uskontoa tai olla kannattamatta?
• Onko muslimilla oikeus valehdella toisuskoiselle islamista islamin edun vuoksi?
• Onko musliminaisella oikeus solmia avioliitto ei-muslimimiehen kanssa?
• Pitäisikö miehen saada avioero helpommin kuin naisen?
• Onko oikein kivittää sikoja ja koiria?
• Oliko se oikein, että profeetta Muhammad meni naimisiin pikkutytön kanssa ja pani avioliiton täytäntöön tytön ollessa yhdeksänvuotias?

Nepalissa etnistä syrjintää!!

Tuttuni on paraikaa käymässä Nepalissa. Hän on valkoinen länsimainen heteromies, jonka uskonnollinen tausta on kristinuskossa. Hän kauhisteli minulle juuri sähköpostissaan, että valkoisten miesten pitää Nepalissa maksaa paljon suurempia hintoja kaikesta kuin paikallisten. Ja kiinalaiset kuulemma pääsevät usein halvemmalla kuin valkoiset miehet.

Onkohan Nepalissa ylipäätään olemassa vähemmistövaltuutettua tai edes yhdenvertaisuusvaltuutettua?

Olen sovinistisika!

Olin joitakin viikkoja sitten julkaissut blogissani merkinnän otsikolla Patriarkaatin kosto. Minulla oli syyni julkaista se aprillipäivänä. Tiukasti ottaen kun en ole ollut täsmällisen tiukasti ja pysyvästi sitä mieltä kuin olin kirjoituksessani ilmaissut.

En oikeasti kannata naisten äänioikeuden vähentämistä valtiollisissa vaaleissa. Se olisi aivan kohtuutonta, vaikka jotkut akat joskus ärsyttävätkin.

Kuitenkin, kun olen asiaa pohtinut, niin olen tullut siihen tulokseen, että en kannata sukupuolten välistä tasa-arvoa. Luonto on tehnyt mies- ja naissukupuolesta epätasa-arvoisia. Uskon kuitenkin, että Jumala on luonut ihmiskunnan jäsenet samanarvoisiksi ja että tämän tulisi näkyä jollakin lailla yhteiskunnassa yksilöitten tasa-arvoisuutena. Joka ihmisyksilölle kuuluvat samat oikeudet ja vapaudet, joita ei tule loukata.

Sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaminen on maallistuneen protestantismin hedelmä, joka latistaa ihmisyhteisöä ja tekee mahdolliseksi tosiasiallisen matriarkaatin. Miehet ovat miehiä ja naiset ovat naisia, samanarvoisia mutta erilaatuisia. Ja tämä ei ole arvoarvostelma.

Kannatan myös sitä ajatusta, että pastorin virkaan ei tule naisen päästä. Uuden testamentin teksteillä ei ehdottomalla varmuudella voi tätä käytäntöä perustella. Minusta kuitenkin kielto naisille päästä pastorin virkaan merkitsee mahdollisuutta kristinuskolle: en usko että muotioikkujen perässä juokseminen auttaa kristinuskoa säilymään saatikka leviämään. Kuten olin sanonut em. kirjoituksessani, niin miessukupuolella myöskin on luontaista auktoriteettia eivätkä miehet ole samassa määrin kuin naiset tunteidensa vietävinä.

Ihmiskuntaa on aina vienyt eteenpäin miehinen voima. Jos naiset olisivat saaneet päättää asioista, me eläisimme edelleen ruohomajoissa.

Sukupuolten välisen tasa-arvon kiistäminen mahdollistaa esim. sellaisen asian kuin ritarillisuus ja yleensä henkisemmän kulttuurin.

...
PS 21.3.2014: Sarastus-verkkolehdessä on juuri julkaistu yhdysvaltalaisen Matt Forneyn tavallaan raikas artikkeli Ämmien planeetta, jossa annetaan ymmärtää, että sukupuolten tasa-arvo on huijausta.

Monien mustalaisten täytyy olla rikkaita!

Eräs tuttavani on tehnyt huomioita mustalaisten käyttäytymisestä siinä uimahallissa, jossa hän itse käy. Hän on tehnyt havainnon, että mustalaiset tapaavat jättää uimahallin pesuhuoneeseen alushousunsa, sukkansa ja pesuaineensa. Tavallisella ihmisellähän ei tällaiseen ole varaa. Monen mustalaisen täytyy tämän perusteella olla melko varakkaita. En toki väitä, että kaikki Suomen mustalaiset olisivat rikkaita.

Marxistileninistien terrorista lyhyehkösti

Neuvosto-Venäjän ja sen seuraajan Neuvostoliiton perustaja V.I. Lenin kannatti brutaalia terroria toisinajattelijoita vastaan. Hänen seuraajansa Neuvostoliiton johdossa, Josif Stalin, oli Leniniäkin häikäilemättömämpi ja psykopaattisempi. Mutta tavallaan pidän enemmän Stalinista kuin Leninistä. Ihan vain siitä syystä, että Stalin vainosi myös kunnon kommunisteja eikä pelkästään toisinajattelijoita. Saivatpa maistaa omaa lääkettään!

Virkamiehet tukemaan myös opposition työtä?

Kokoomuksen Lasse Männistö sai juuri aidon sosiaalisen järjen väläyksen. Hän nimittäin esitti eduskunnan kyselytunnilla, että oppositiolla tulisi olla paremmat mahdollisuudet kuin tähän asti valmistella esityksiään. Koko itsenäisen Suomen historian ajanhan hallituksen virkamiehet ovat auttaneet lainvalmistelutyössä ainoastaan hallituksessa edustettuina olevia puolueita. Itse olen samaa mieltä tästä, että asiaan pitäisi saada muutos. Jo järkikin sen sanoo! Ainakin jos se on sosiaalinen eikä perustu pelkkään arvovaltakilpailun ehdoin tehtävään politiikkaan.

Pääministeri Jyrki Katainen Kokoomus-puolueesta suhtautui esitykseen varovaisen myönteisesti: "Ei kai siinä mitään ongelmaa ole. Sehän voi olla ihan hyvä. Tämä on yksi tapa kehittää demokratiaa, ja sitten keskustelukin on varmasti jäsennellympää, kun meillä on samat laskentapohjat."

Harvoin on Kokoomuksen edustajilla aitoa sosiaalista järkeä, mutta paistaa se päivä joskus risukasaankin!

Seurakunnan haikailua

Kuten viitseliäimmät lukijani tietävät, olin aikoinaan ollut joidenkin vuosien ajan Suomen Vapaakirkon jäsen. Suomen Vapaakirkosta ei monikaan suomalainen tiedä mitään, joten kuvailen sitä lyhyesti. Se on kuin Suomen evankelisluterilaisen kirkon ja Helluntaiherätyksen välimuoto. Tai kuten eräs vapaakirkollinen naistuttuni sanoi kerran vapaakirkollisista: "Me olemme vähän kuin helluntailaiset, mutta järkevämpiä."

Jos sinua kiinnostaa, niin voit lukea nettisivuiltani juttuni Suomen Vapaakirkosta ja suhteestani siihen.

Erosin aikoinaan Suomen Vapaakirkosta sen vuoksi, että en itse uskonut oppiin ikuisesta helvetinpiinasta ja saarnastuolista käsin se tuli mainituksi sen verran usein, että alkoi ärsyttää.

Melko äskettäin minusta on alkanut tuntua siltä, huolimatta em. puutteesta, että voisin nykyään jopa alkaa uudestaan käymään kirkossa. Aikoinaan olin kuulunut Vantaan Vapaaseurakunnan kalustoon melko perusteellisesti. Seurakunnassa käymisen esteenä on kuitenkin se, että minusta on tullut paikallisesti hyvin rajoittunut. Minua ei huvita matkustaa minnekään.

Vantaan Vapaaseurakunta sijaitsi aikoinaan itä-Vantaalla Hiekkaharjussa, ja siellä se sijaitsee edelleen. Useita vuosia sitten oli kuitenkin länsi-Vantaalle Martinlaaksoon perustettu Länsi-Vantaan vapaaseurakunta. Kävin siellä silloin kaverin kanssa yhden kerran. Martinlaakson toisen ostoskeskuksen, jos sitä siksi voi nimittää, alakerrassa sijainnut seurakunta joutui purkamistoimien vuoksi kuitenkin muuttamaan Myyrmäkeen. Sieltä se muutti lopulta Askistoon, jossa se on sijainnut viime ajat.

Askisto on minun henkiseltä puolelta rajoittuneen liikkumiskykyni kannalta hieman liian kaukana. Rukoilinkin tässä yhtenä päivänä, että Länsi-Vantaan vapaaseurakunta muuttaisi Pähkinärinteeseen.

Enpä olisi vielä kuukausi sitten osannut kuvitellakaan, että alkaisin haikailla vieläpä aivan pian takaisin vapaaseurakuntalaiselämään, nih!