Hitler ja natsit eli Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäsenet ja kannattajat olivat ääri-ihmisiä mutta eivät äärioikeistolaisia, sillä äärioikeistolaiset kannattavat sananvapautta.
Eräskin suomalainen taho oli kerran todennut suomalaisen ihmisoikeusjärjestön Electronic Frontier Finlandin (Effi) olevan äärioikeistolainen järjestö. Effin esikuvana on vuodesta 1990 lähtien toiminut yhdysvaltalainen Electronic Frontier Foundation (EFF).
Äärioikeisto kannattaa valtion roolin minimoimista jopa sen täydelliseen kieltämiseen asti.
VastaaPoistaTällainen systeemi on nähtykin käytännössä, nimittäin Somaliassa jossa se ei ole toiminut oikein hyvin länsimaisten standardien mukaan.
Nationalismia, militarismia ja sosialismia yhdistelevät kansallissosialistit kannattivat muidenkin sosialistien tavoin valtion sanelevaa ja ylikävelevää asemaa suhteessa yksittäisen ihmiseen, jolla oli merkitystä vain osana Kansaa.
Kaukana, kaukana oltiin äärimäisestä oikeistosta.
Muista sosialisteista fascisteilla yksittäisen ihmisen osa oli typistetty soluksi organismissa nimeltä Valio, marxilaisilla puolestaan rattaaksi massiivisessa koneessa nimeltä Yhteiskunta.
Stalinistien käsitehässiminen on onnistunut loistavasti.
Siinä on tosin auttanut suuresti ihmiskunnan yleinen hölmööntyminen ihmispapukaijoiksi, jotka eivät ajattele mitä sanovat vaan toistelevat somekellokkaiden hokemia niiden sisältöä hetkeäkään miettimättä.
Fascistien kohdalla typo teki Valtiosta Valion, mutta se liittyy tavallaan asiaan:
Poistafascistit katsoivat demokratian lähtökohtaisesti toimimattomaksi, koska suurin osa ihmisistä ei ole sen edellyttämällä tasolla.
Siksi fascistit julistivat avoimesti Valtion vaativan johtajikseen ainoastaan valtakunnan valioyksilöitä, jotka tulkitsevat ja toteuttavat valtiolliset ja kansalliset tarpeet;
nämä valiot muodostaisivat fascistisen puolueen.
Mutta kuka vartioisi Vartijoita?
PoistaOn kyllä hämmästyttävää, miten hyvin kuitenkin demokratia kuitenkin toimii mihin tahansa muuhun yhteiskuntajärjestelmään verrattuna. Vaikka se ei ole läheskään täydellinen.
Aina joutuu mukailemaan Winston Churchilliä asiassa.
Itse kannatan hyviä ja toimivia instituutioita, sellaisia, jotka kestävät ja pistävät asiat joten kuten toimimaan, vaikka johtajana olisi joku paska ukko tai akka tai muu sellainen.
Neuvostoliitossa tehtiin kuitenkin yksi asia "oikein". Eräät Marxin ja Engelsin ideoista olivat heidän mielestään oikein ja jopa palvomisen arvoisia, vaikka nämä kaksi herraa omasta mielestään vain halusivat vapauttaa työläiset sortavasta valtiosta eivätkä halunneet tuottaa palvottavia poliittisia ideoita saatikka olla itse palvottavina.
Kuulemma Marx oli ollut söpö tehtaillessaan mielettömän huonosti toteutuvia historiallisia ennusteita tulevista tapahtumien kuluista.
Voisi myös kysyä, että jos Mussolini ja kumppanit todella olivat Italian kansakunnan valioeliittiä, miten kurjaa väkeä ne muut olivatkaan?
PoistaBenito parka kesti diktaattorina kovin huonosti vertailua Adolfiin ja Josifiin, jopa Franco oli kaikessa mitäänsanomattomuudessaan onnnistuneempi.
Muinaisiin roomalaisiin verrattuna, joihin verrattavissa Mussolini ja fasistit halusivat olla, fasistinen Italia pärjäsi varsin huonosti. Osasyy voi olla tietysti itse itsensä valitsemassa eliitissä tosiaan.
Poista