Kysymys kuuluu, että millaista uskonnonvapausjärjestelmää minä voisin kannattaa.
Olen aikaisemmin vastannut kysymykseen mm. sanomalla, että vain sellaisten uskonnollisten yhdyskuntien tulee olla sallittuja, jotka hyväksyvät sen, että valtiopäivien avajaisissa heidän pyhiä kirjoituksiaan poltetaan.
Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tällaisen vaatimuksen sälyttäminen uskovaisille on jo jonkinlaista liioittelua.
Mutta seuraavanlaisia näkemyksiä kannatan joka tapauksessa tälläkin hetkellä:
Vain sellaisten uskontojen tulee olla sallittuja, jotka
- vastustavat pakkokäännyttämistä
- eivät pyri pakottamaan lailla tai väkivallan uhalla toisinajattelijoita kunnioittamaan heidän uskontoaan ja sen pyhiä asioita
- kannattavat valtion ja uskonnollisten yhdyskuntien eroa
- hyväksyvät periaatteen, että valtiota tulee totella enemmän kuin omaa jumalaa (tai omaa pyhää auktoriteettia)
- eivät kannata erityistä uskonnollista arkipukeutumista
- eivät kiellä avioliiton solmimista toisinajattelijan kanssa
- eivät kannata miesten ja naisten elinpiirien tiukkaa erottamista toisistaan (eli miehet ja naiset saavat esim. juhlia ja tanssia toistensa kanssa, vaikka eivät olisi naimisissa keskenään)
- eivät kannata lasten silpomista sen enempää ympärileikkauksen kuin muunkaan nimissä
Kannatettava näkemys.
VastaaPoistaJuutalaisillekaan ei sukuelinten silpomiskielto tuottaisi enää ylipääsemättömiä vaikeuksia:
jotkut juutalaiset seurakunnat kuulemma hyväksyvät mieskääännynnäisiä ilman esinahan typistämistä ja neuvostojuutalaiset olivat jo 1920-luvulla luopuneet siitä tunnistamisen vaikeuttamiseksi.
Tämä kulttuurista tinkiminen tuotti hankaluuksia sitten saksalaisillekin, mutta jostain ihmeen systä on vähemmän huomiota kiinnitetty siihen, miksi se katsottiin tarpeelliseksi jo Rauhan Valtakunnassa, jossa vallitsi Kansojen Ystävyys Mitttaamaton?
Saksalaisten toisen maailmansodan aikaisista yhdysvaltalaisista sotavangeista oli likimain jokainen ympärileikattu, koska pelättiin masturbaation vaaroja. Joten natsien olisi ollut vaikea seuloa juutalaisia sotavankeja näistä erilleen. Tätä nykyä saattaa tilanne olla Yhdysvalloissa jo sen verran paljon muuttunut, että jopa alle puolet miesoletetuista ympärileikataan enää vauvana.
PoistaNeuvostoliitto ei ollut päässyt karvoistaan eli kansan syvään juurtuneesta antisemitismistä läheskään täysin eroon. Tosin 1920-luvulla institutionaalista antisemitismiä ilmeisesti ilmeni Neuvostoliitossa hyvin vähän, ja kommunistien alkuperäinen ennakkoluulottomuus kansallisten ja etnisten ennakkoluulojen suhteen oli aiheuttanut sen, että maan juutalaisesta väestöstä huomattavan moni kannatti kommunistista puoluetta. Myöhemmin Stalin sitten hieman vauhditti vanhojen tapojen esiinnousua.
Saksalaiset suhtautuivat II maailmansodassa länsiliittoutuneiden sotavankeihin kautta linjan inhimilisemmin kuin Puna-armeijan, jonka juutalaissotavankeja odotti kuolema pitkitettynä tai nopeasti tarjoiltuna.
PoistaOlen ymmärtänyt, ettei esim. amerikanjuutalaisten tarvinnut erityisesti pelätä henkensä edestä vaikka olisivat paljastuneetkin.
Tässä suhteessa Japanin Kempeitai oli tasapuolisempi kuin Gestapo:
se oli samalla tavalla barbaarinen kaikille sota- ja siviilivangeilleen.