Babylon 5 -sarja näkyy ilmaiseksi ja laillisesti ja on näkyvä yhä enemmän Youtube-palvelussa

Oi, katso, mitä tuolle oli yllättäen tapahtunut melkein välittömästi, alatekstissä. Toivottavasti palaa takaisin.

1990-luvulla tehtiin eräs maineikas fiktiivinen tieteissarja nimeltään Babylon 5. Olen viime aikoina kantanut yhden kaverini minulle valmistamaa Babylon 5 -kaulariipusta kaulassani piintyneesti, koska se symbolisoi totalitarismin vastaisuutta ynnä muuta mukavaa. Lisäksi sarja oli ollut oikeasti todella hyvä.

Eräs yhdistykseni tuore työntekijä H oli jokin aika sitten innoittunut minun ja jonkun toisenkin B5-sarjaa koskevista selonteoista. Hän sitten joutui kuitenkin pian huomaamaan, että sarjaa ei löydy mistään suoratoistopalveluista.

Viime viikon sunnuntaina törmäsin kuitenkin tähän AfterDawn-sivustolla julkaistuun uutisartikkeliin, jossa kerrotaan, että sarja on nyt julkaistu sen tekijänoikeuksien omistajan, Warner Bros. Discoveryn, toimesta vihdoin laillisesti verkkoon globaalisti. Ja mikä parasta, niin sarjaa voi katsoa täysin ilmaiseksi, sillä jakelukanavaksi on valittu YouTube.

Mielenkiintoista kyllä, niin sarja julkaistaan jakso kerrallaan, yksi viikkoa kohti. Youtube-palvelussa on julkaistuna jo mm. sarjan puolitoistatuntinen pilottielokuva The Gathering sekä jokunen jakso, ja olettaisin, että muut sarjaan liittyvät elokuvat, joista merkittävin on In the Beginning, seuraavat myös jossain vaiheessa perässä.

In the Beginning on The Gatheringin ohella mielestäni ainoita B5-elokuvia, jotka sopivat saumattomasti sarjan rakenteeseen. Minun kannaltani niillä muilla elokuvilla ei ole niin väliä, vaikka ehkä kerran ne voivat jotakuta viihdyttää.

In the Beginning kertoo taustaa sille, miksi diplomatian ym. ym. keskukseksi neutraalille avaruuden alueelle perustettu jättimäinen avaruusasema nimeltä Babylon rakennettiin. Taustalla oli ikävä lajien välisestä valitettavasta väärinkäsityksestä johtunut sota, joka oli käydä ihmiskunnalle kovin kalliiksi.

Lajien välinen ymmärrys on elintärkeää.

Babylon 5:ttä tehtiin siis viisi tuotantokautta, ja sarjan yleinen juonirakenne oli lyöty lukkoon jo ennen kuin ensimmäistäkään sarjan jaksoista oli kuvattu. Sarjassa myöskin noudatetaan melko hyvin fysiikan lakeja. Ja sarjan tekoaikaan 1990-luvulla se Babylon 5:n piirre oli ollut lähes ennen näkemätön tieteissarjoissa, että se mitä sarjassa oli aikaisemmin tapahtunut, vaikutti myös siihen, mitä sarjassa tapahtuu tai voi tulevaisuudessa tapahtua.

Yhden wanhan kaverini kanssa olin muuten juuri saanut päätettyä katsomismaratonin. Siitä ei ole montaa päivää, kun olimme katsoneet alusta loppuun aina viimeiseen jaksoon saakka – minun tai hänen DVD-levyiltään – Babylon 5:n. 

Ja alla linkit joihinkin omiin verkkoteksteihini, joissa jonkin verran käsittelen aihetta:

omilla nettisivuillani:
Babylon 5 -tieteissarja

blogeissani:

Vuosi 2024 alkaa kohta olla mennyt (sisältää muun ohella kivan kuvan Babylon 5 -riipuksestani)

Omat esikuvani (fiktiivisiä sekä tosielämän esikuviani)

Pari hajamietelmääni nk. generatiivisesta keinoälystä sekä Babylon 5 -tieteissarjasta 

PS. Olen kertonut asiasta jo työntekijä H:lle. Hän ilahtui.

...

PS. 18.2.2026:  ...ja katosi lähes samantien, ilman selityksiä. Toivottavasti palaa pian takaisin.

Mitä on kunkin ihmisen jumala

Voidaan katsoa, että ihmisen jumala on hänen mielensä ja tarkoitustensa ja päämääriensä ilmentymä ja heijastuma. Siksi on minusta tärkeää kieltää kaikki sellaiset uskonnolliset yhdyskunnat, jotka eivät kunnioita muita jumalia kuin omaansa.

Kyse on siitä, että sallitaanko ja säilyykö moninaisuus ihmiskunnassa. Tämä on tärkeä kysymys. Usein vain yhden jumalan olemassaoloon uskovat haluavat painostaa muita ihmisiä uskomaan uskonnollisesti juuri heidän laillaan. Juutalaiset ovat tärkeä poikkeus tähän melko yleiseen sääntöön, mutta tämä johtuu siitä, että juutalainen uskonto on etninen uskonto, johon ei kuulu toisuskoisten käännyttäminen omaan uskoon. Itse asiassa juutalaisuudessa on tehty päinvastoin varsin vaikeaksi kääntyminen juutalaiseksi.

PS.:

Mielestäni intialainen käsitys jumalista on kaikkein "järkevin", jos näin saa sanoa. Kaikkein "korkein" on siinä eräänlainen maailmansielu. Korkeampia "varsinaisia" jumalia on nykyhindulaisuudessa kolme:  Brahma on luojajumala, Vishnu on elämän ylläpitäjä ja Shiva on hävittäjä, mutta samalla uudelleenluova jumala. Näiden voi katsoa olevan maailmansielun ilmentymiä, ja kaikkien muiden jumalien voi taas katsoa olevan näiden kolmen ilmentymiä.

Ilmeisesti 2500 vuotta sitten eläneeksi sanottu buddhalaisuuden perustaja Siddharta Gautama uskoi myös jumalien olemassaoloon, mutta hän kuitenkin opetti, että jumalista voi olla apua vain ajallisissa asioissa, mutta jälleensyntymisasiassa he eivät voineet auttaa.

Joka tapauksessa arvostan buddhalaisuudessa sitä, että se hylkää hindulaisuuden kastijärjestelmän sekä ainakin tietyssä määrin myös hindulaisuuteen kuuluvan naisvihamielisyyden. Jälleensyntymiseen sen enempää kuin eräiden uskontojen teologian helvettiin en kuitenkaan itse henkilökohtaisesti usko. Enkä kyllä taivaaseenkaan.

...Kukaan ei muuten voi palata kuoltuaan tuonpuoleisesta kertomaan, että ei siellä olekaan kuolemanjälkeistä elämää.

Minulla itselläni on kuitenkin, kuten kaikilla muillakin ihmisillä, runsain määrin filosofisia tai uskonnollisia ennakkoluuloja, jollaisiin kuuluvat uskonnolliset opinkappaleet ja filosofiset käsitykset sekä arvot ja eettiset ja moraaliset väittämät. Mutta sellaisia ei mielestäni pidä olettaa tiedoksi. Ihmisen lajiolemukseen kuuluu se, että hän uskoo kaiken maailman höpöjen asioiden olevan totta. Mutta ilman taipumusta tähän me emme olisi enää ihmisiä.

Homoseksuaalisuudesta, avioliitosta ja lisääntymisestä

Jos kaksi (samaa sukupuolta olevaa) homoseksuaalia menee keskenään naimisiin, niin luonnonmenetelmällä ei liitosta voi syntyä lapsia.

Kuitenkin sellainen, että homoseksuaali ja eri sukupuolta oleva heteroseksuaali menisivät keskenään naimisiin, tuottaisi mitä luultavimmin onnettoman avioliiton. Ainakin mikäli heteroseksuaalinen osapuoli ei tietäisi toisen osapuolen olevan homoseksuaali.

Etnonationalismi, Amerikan alkuperäisasukkaat ja Donald Trump

Ne ihmiset, jotkat eivät pidä Donald Trumpia Amerikan alkuperäisasukkaisiin kuuluvana, ovat usein samoja ihmisiä, jotka vastustavat etnonationalismia.

Jos minä muuttaisin Italiaan pitämään sielukasta kahvilaa, ja italian kielen opiskeleminen

Jos minä muuttaisin Italiaan pitämään sielukasta kahvilaa tai jotain, niin minulle asetettu vaatimus italian kielen taitamisesta vähentäisi laadukkaan ja ammattitaitoisen palvelun tarjontaa ja köyhdyttäisi Italian kahvilakulttuuria.

"Monikulttuurinen itsenäisyyspäivätapahtuma"

Kuukausi sitten yksi hyvä kaverini kertoi osallistuneensa "monikulttuuriseen itsenäisyyspäivätapahtumaan" jossakin paikassa.

Voin hyvin kuvitella sitä ihmisten keskinäistä tappelua ja kitaroiden viskomista toisen päähän.

PS. Monikulttuurisuuden vastakohta ei ole monokulttuurisuus vaan se, että yhteiskunnassa vallitsevat yhteiset minimisäännöt, joiden mukaan kaikki tai melkein kaikki elävät.

Musta ylivalta, Botswana ja diversiteetti

Eteläisessä Afrikassa sijaitsevan Botswanan väestöstä on suurin piirtein yhtä suuri osuus maan alkuperäisväestöä saneja kuin Suomen väestöstä on saamelaisia.

Välihuomautuksena voi toki huomauttaa, että etniset suomalaiset ovat yhtä paljon Suomen alkuperäisväestöä kuin etniset saamelaiset. Mutta sillä ei ole tämän blogimerkinnän aiheen kannalta sen kummemmin merkitystä.

Botswana taas on varsin pitkälle neekereiden asuttama, ja useimmat näistä ihmisistä puhuvat bantukieliä ja heistä selvästi useimmat ovat tswanoja. Saneja on vähän ja myös on varsin vähän eurooppalaistaustaisia valkoisia ihmisiä.

Botswanassa vallitsee siis musta ylivalta.

Maan yhteiskunnallinen kehitys on ollut Botswanan vuonna 1966 tapahtuneesta itsenäistymisestä alkaen tasaista ja mukavaa. Mitään isompia kriisejä ei ole ollut. Maassa ilmapiiri on ollut melko leppoisa.

Rodullista ylivaltaa pidetään liberaaleissa piireissä yleensä varsin huonona asiana. Ongelmaan auttaisi diversiteetin lisääminen. Ja sama koskee tietysti myös Botswanaa.

Botswanan rodulliset kasvot ovat siis varsin mustat. Rodullinen diversiteetti maassa on matala.

Ehdotan täten seuraavaa:

Botswanan tulisi lisätä erirotuisille maahanmuuttajille vetovoimatekijöitä. Toivottavaa olisi, että neekereiden osuus maan väestöstä painuisi alle 25 prosenttiin. Valkoisia tai kaukasideja voisi tulevaisuudessa olla noin 25 %, mongolidista suurrotua edustavia ihmisiä voisi myös olla noin 25 % ja loput Botswanan väestöstä voisivat olla intiaaneja, eskimoita, Australian aboriginaaleja ja Torresin salmen väestöä, polynesialaisia ja melanesialaisia, sekä sekarotuisia.

Jos tuollainen tulevaisuudenkuva joskus toteutuisi, niin musta ylivalta Botswanassa olisi mennyttä. Lisäksi maa saisi nauttia jatkossa monikulttuurisuuden siunauksista.

Mikä mahdollistaa maahanmuuttajan kotoutumisen

Jos yksilöllä itsellään on voimakas motivaatio tulla osaksi vastaanottavaa yhteiskuntaa, niin silloin hänen kotoutumisensakin on mahdollista.

Suomen vähärasistisuus lyhyesti

Suomen alkuperäisasukkaat ovat varsin harvoin ryöstäneet, raiskanneet tai tappaneet maahanmuuttajia.

PS. Lisää tietoa Suomen vähärasistisuudesta löydät tästä osoitteesta.

Suomi on maailman viidenneksi vähiten rasistinen maa

World Population Review on riippumaton voittoa tavoittelematon järjestö, jonka tarkoitus on tuottaa ajantasaista tietoa maailman väestöstä ja väestöistä.

Se on myös tuottanut tuoreen tilaston maailman vähiten rasistisista maista.

Järjestön käsitys rasismista on suhteellisen perinteinen. Sen mukaan ne ihmiset, joilla on rasistisia uskomuksia, näkevät muut rodut vähemmän arvokkaina, ja äärimmäisissä tapauksissa jopa ali-ihmisinä. Se sanoo, että rasismilla on monia ilmenemismuotoja ja ne voivat ilmetä monin tavoin, joihin tyypillisesti vaikuttavat erilaiset kulttuuriset, uskonnolliset, taloudelliset tai historialliset tekijät.

WPR kuitenkin sanoo, että monimuotoisuutensa takia rasismia on vaikea mitata tarkasti, koska kyseessä ei ole yksinkertainen numero tai esim. keskimääräisen tulotason tapainen asia. Myöskin, koska rasismia ei nykyajan yhteiskunnassa pidetä tätä nykyä välttämättä enää kauhean hienona asiana, voi olla vaikea todentaa, että mielipidetiedustelun saamat vastaukset on annettu rehellisesti. Tutkijat tyypillisesti keräävätkin informaatiota kollektiivista tietoisuutta koskien. Sitten he yhdistävät useita kysymyksiä, mielipidetiedusteluita tai tutkimuksia määrittääkseen kunkin maan todellisen suvaitsevaisuuden rodullisen eriävyyden suhteen.

WPR oli saanut riittävästi kattavaa informaatiota rotuasenteista ikävä kyllä vain 85 maailman maasta. Se ei ole kovin kattava tilasto, jos maailmassa on n. 193 itsenäistä maata. Eniten aukkopaikkoja tiedoissa on Afrikassa, itse asiassa erittäin valtavasti. Jotain tietoa se kuitenkin antaa.

Euroopasta on suhteellisen kattavat tiedot, mutta Balkanin suunnalla aukkopaikkoja ovat Albania, Pohjois-Makedonia, Montenegro ja Kosovo.

Täydellisen listauksen maitten sijoituksesta löydät tältä sivulta. Sivulta löytyy myös kätevä kartta, jossa rasismi näkyy sinisellä värillä, eli mitä tummemman sininen väri on, sitä rasistisempi on ko. maan asukkaiden asenneilmasto. Kun siirtää hiiren osoittimen kunkin maan päälle, näkyy karttakuvan alalaidassa maan sijoitus.

Kymmenen parasta maata ko. tutkimuksen mukaan ovat seuraavat:

1.   Alankomaat
2.   Ruotsi
3.   Norja
4.   Kanada
5.   Suomi
6.   Tanska
7.   Uusi-Seelanti
8.   Sveitsi
9.   Belgia
10. Australia

Oi, siis, katso: pieni ja sisukas Suomi pääsi sijoituksessa viidenneksi. Tätä täytyy juhlia!

Euroopan maista pärjäsivät huonoiten, ja se on todella huonosti, Bulgaria (85.), Slovakia (84.), Venäjä (80.), Valko-Venäjä (79.) ja Romania (78.).

Kun otetaan käsittelyyn kaikki tilastoissa mukana olevat maailman maat, niin rasistisimpia ovat seuraavat:

85. Bulgaria
84. Slovakia
83. Qatar
82. Etelä-Korea
81. Israel
80. Venäjä
79. Valko-Venäjä
78. Romania
77. Kazakstan
76. Kambodža

Näitä kymmentä seuraa välittömästi joukko maita, joista monet ovat islamilaisia maita.

Jos ketään kiinnostaa, niin Yhdysvallat on sijalla 65 ja manner-Kiina sijalla 64. Ukraina on sijalla 59.

Ulkomaalaistaustaiset natsit muka positiivinen voimavara Suomelle?

Jos kaikki maahamme saapuvat ulkomaalaiset ovat positiivinen voimavara, niin silloin Suomeen muuttavat natsitkin ovat sellainen.

Itse en tähän ole kuitenkaan taipuvainen uskomaan, vaikka tämän tunnustaminen saa edistykselliset ihmiset leimaamaan minut maahanmuuttovastaiseksi.

Ongelmana ei ole taustaisuus

Kun puhutaan suojelua tarvitsevien yhteiskunnassamme nuivittujen ryhmien, kuten natsien, rikollisuudesta, niin monet kiirehtivät selittämään, ettei vika ole taustaisuudessa, vaan sosioekonomisessa asemassa. Eli keppostelu johtuu köyhyydestä, ei muusta. Yhteiskunta saattaa siis olla syypää. Tai sitten on tullut hyväksikäytetyksi tai päähänpotkituksi lapsena. Ja jos ei ole köyhä tai ei ole myöskään tullut lapsena kurjistetuksi, niin joku on voinut suhtautua syrjivästi tai ainakin vihamielisesti omiin arvoihin, tapoihin tai pyhiin asioihin. Ja se herättää heissä vastareaktion. Nykyäänhän kulttuurin arvosteleminen katsotaan usein rasismiksi.

Pekka Haavisto on inhottava kalapuikkoviiksisetä

Suomen suurimmalla ja kauneimmalla poliittisaiheisella keskustelupalstalla Hommaforumilla on aikoinaan perustettu keskusteluketju otsikolla Listaa syitä miksi Vihreiden Pekka Haavistosta ei pitäisi tulla seuraava presidentti.

Itsehän olen nykyään melko varma Perussuomalaisten kannattaja, ja tässä poppoossa lienee melko paljon kalapuikkoviiksisten miesoletettujen äänestäjiä. Niin ainakin veikkaan. Ja lienee myös paljon Perussuomalaisia äänestäviä ihmisiä, jotka sattuvat olemaan kalapuikkoviiksisiä miesoletettuja.

Ja Pekka Haavistohan on inhottava kalapuikkoviiksisetä. Mies on syntynyt 23.3.1958, ja oli tavannut puolisonsa Antonio Floresin vuonna 1997 ollessaan matkalla Kolumbian pääkaupungissa Bogotássa. Flores on syntynyt 28.7.1978. Haavisto oli siis heidän tutustuessaan toisiinsa noin 39-vuotias ja Flores vain noin 19-vuotias. Jos tällainen ikäero olisi miehen ja naisen välillä, niin kyllä silloin miestä varmaan haukuttaisiin. Quod erat demonstrandun, eli: mikä oli todistettava.

Olen periaatteessa pitänyt Pekka Haavistosta sillä perusteella, että hän on vaikuttanut pitävän myös maahanmuuttokriittisiä ihmisiä oikeina ihmisinä sen sijaan, että olisi demonisoinut heitä. Ja kerran olin törmännyt häneen yksillä messuilla, joilla edustin yhdistystäni, jonkalaisista Adolf Hitler ei pitäisi. Haavisto tuli silloin käymään telineellä, jonka luona seisoin yhdistykseni toiminnanohjaajan kanssa.

Mutta, oi, katso: paratiisiin oli pujahtanut sellainen käärme, jossa Haavisto ollessaan ulkoministeri oli syyllistynyt laittomuuksiin vuonna 2019 liittyen Syyriassa al-Holin vankileirillä olleiden äärimmäisten kiihkouskovaisten noutamiseen Suomeen. Koska olen Perussuomalaisten kannattaja, niin ymmärrän, että joskus laittomuudet ovat välttämättömiä. En siis syytä Haavistoa lainrikkomisesta.

Syytän häntä sen sijaan siitä, että hän järjesti konsulinkyydin Hitlerin kaltaisille ihmispedoille. Ei kuka tahansa ole saanut konsulinkyytiä jouduttuaan ulkomailla pulaan. Nämä ihmispedot olivat ehdoin tahdoin matkustaneet islamilaisen valtion ja terroristijärjestön Isisin alueelle osallistuakseen rikoksiin ihmiskuntaa vastaan. Ja kun olivat joutuneet lopulta vaikeuksiin oman puolensa hävitessä sodan, olivat alkaneet kaivata takaisin Suomeen.

Ja Pekka Haavisto järjesti kyydin "kotimaahan" heille.

On tällä perusteella jo mielestäni varsin mahdollista, että Pekka Haavistoa ei kiinnostakaan Suomen alkuasukkaiden hyvinvointi, etu tai edes pärjääminen, jos vaakakupissa on jotain ylevänkuuloista globaalia, sellaistakin, joka on vakavasti vastoin Suomen alkuasukkaiden etua, turvallisuutta ja oikeuksia. Ja kun hänen taustayhteisönään on Vihreät, niin tämä tuo lisää painoa tälle asialle.

Haavisto on asettunut Vihreistä irrallisen kansanliikkeen ehdokkaaksi, koska hän ei halua leimautua Vihreiden ehdokkaaksi, mitä hän kuitenkin tosiasiallisesti on. Kansanliikkeesta huolimatta en taida äänestää häntä Suomen presidentiksi. Voin kuitenkin harkita kantaani, jos Haavisto pääsee presidenttikisassa toiselle kierrokselle, ja hänen vastaehdokkaanaan on Eva Biaudet tai muu sellainen.

Pekka Haavisto olisi presidenttinä kuitenkin hauska juttu sikäli, että voin kuvitella joidenkin islamilaisten tai nk. mustan Afrikan kristittyjen maiden uusien suurlähettiläiden virallisesti kiemurtelevan, ainakin syvällä sisimmässään, joutuessaan kättelemään homoseksuaalia presidenttiä. Tämä seikka ei siis kuitenkaan saa minua suoraan äänestämään Haavistoa, vaikka ajatus onkin hauska ja vaikka Haavisto tekisi historiaa olemalla Suomen ensimmäinen avoimesti homoseksuaalinen presidentti.

Pekka Haavisto ei minusta ole hirveä ihminen. Mutta hän on mielestäni kyllä ihminen, joka on hyvä tekemään ajattelemattomia ratkaisuja.

Jonain vuonna Suomi tulee joka tapauksessa saamaan ensimmäisen avoimesti homoseksuaalisen presidenttinsä, ellei täällä tapahdu islamilaista vallankumousta. Ei välttämättä ensi vuonna kuitenkaan.

Suomen seuraava presidentinvaali pidetään siis sunnuntaina 28. tammikuuta Jeesuksen vuonna 2024 ja mahdollinen toinen kierros 11. helmikuuta samana vuonna, mikäli kukaan ehdokkaista ei ole saanut ensimmäisellä kierroksella enemmistöä äänistä. Vaaleissa valitaan tasavallan presidentti kuusivuotiselle toimikaudelle 2024–2030.

...

PS. 4.11.2023: Minua kuitenkin huvitti ehdokas Haaviston lausuma, jonka mukaan hän ei ole vasemmistolainen. Lausuma herätti suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona. No, saahan sitä vapaasti lähteä kalastelemaan ei-vasemmistolaisten ääniä.

Sosialidemokraatit pyrkivät kieltämään olevansa natseja

Kuulemma rasistit aina pyrkivät kieltämään rasisminsa. Samalla lailla voi sanoa, että sosialidemokraatit pyrkivät kieltämään olevansa natseja. Neuvostoliiton yksinvaltaisesti hallitsevalla kommunistisella puolueella oli nimittäin aikoinaan ollut sellainen käsitys, että sosialidemokraatit ovat fasisteja. He nimittivät sosialidemokraatteja sosiaalifasisteiksi. Neuvostoliitto halutessaan esittää, että Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue ei suinkaan ollut sosialistinen puolue nimitti natsipuoluetta fasistiseksi näin rinnastaen nämä kaksi aatetta, joissa on kyllä samankaltaisuutta mutta kuitenkin myös merkittäviä eroja. Neuvostoliiton kommunistinen puolue oli sitä mieltä, että sosialidemokraatit eivät ole pelkästään rinnakkaisia natsipuolueelle, vaan ne ovat pikemminkin kuin kaksi veljestä.

Nykyään taas Venäjää yksinvaltaisesti hallitseva Putin joukkioineen nimittää Ukrainan hallintoa sekä maata puolustavia sotilaita ja sen itsenäisyyttä kannattavia kansalaisia natseiksi ja fasisteiksi.

Leimakirvestä siis välillä aina käytetään eri tahoihin. Joskus tietysti leimakirveen käyttäminen osuu maaliinkin.

Mutta vaikka sosialidemokraatit ovatkin punaisia kuten natsitkin ja vaikka monet heistä kannattavat nykyään toisinajattelijoiden metsästämistä, niin minusta he eivät silti ole luokiteltavissa selkeästi natseiksi.

Venäjän johtoa taas voi pitää hyvinkin kuin espanjalaistyyppisenä versiona fasisteista.

PS. Olin huhtikuun 1. päivänä tänä Jeesuksen vuonna 2023 julkaissut samanaiheisen merkinnän toisessa blogissani.

Apuamme tarvitsevista varsinaisista maahanmuuttajista

Suomen on pakko avata ovensa kaikille halukkaille. Onhan tämä inhimillistä ja humanitääristä auttamista ja jopa varsin helposti järjestettävissä oleva asia.

Keräämällä enemmän verotuloja ja ottamalla ulkomailta lainaa tuo onnistuu ihan helposti. Lisäksi on paljon rikkaita, jotka eivät maksa täyttä oikeudenmukaista veroa. Otetaan heiltä se joka vuosi, niin sitten meillä on varaa vaikka mihin.

Suuret siirtolaisuuteen perustuvat maat Yhdysvallat, Kanada, Australia ja Uusi-Seelanti ottakoot työhaluiset ja työkykyiset maahanmuuttajat. Näin meille jää enemmän sopeutumiskyvyttömiä ja -haluttomia, integroitumiskyvyttömiä ja -haluttomia ja työkyvyttömiä ja -haluttomia sekä sellaisia, joiden mielestä Suomi ottaa muslimeita pakolaisiksi, koska Saudi-Arabia maksaa meille siitä paljon rahaa. Tässä järjestelyssä kaikki voittavat. Vähiten tosin maahanmuuttajat, koska Suomi on maailman rasistisin maa.

Jotkut sanovat, että muslimien maahanotto tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tämä ei ole totta. Ja aiheuttavat turvattomuutta alkuasukkaatkin. Värinä kaduilla ja yllätysseksi joka tapauksessa ovat pieni hinta monikulttuurisuudesta, jos sellaista edes tapahtuu, on se sitten muslimien tai muiden järjestämää. Ja sitä paitsi onhan islamin kunnioittaminen pakollista jo nykyisen Suomen lainsäädännön mukaan.

Homoseksuaalit puolustavat maahantulijoita, jotka haluavat kivittää heidät, mutta ei se mitään. Asia on tärkein.

"Voimaa ilosta."

Suomen nykyinen hallitus ikävä kyllä yrittää parhaansa mukaan kääntää kehityssuuntaa. Mutta oikeasti kehityssuuntaa ei voi muuttaa. Voi korkeintaan sopeutua siihen, paitsi että varsinaisten maahanmuuttajien ei tarvitse sopeutua mihinkään, koska sen takia me heidät maahamme, joka on ennen kaikkea heidän, haluamme.

PS. Blogimerkintäni aiheeseen jotenkin liittyvä sivusto Vihreä kukkahattu on aina ajankohtainen, vaikka sen julkaisusta on jo kaksitoista ja puoli vuotta.

Äärivasemmistolainen väestön vaihtumattomuusteoria

Tässä on keksimäni äärivasemmistolainen väestön vaihtumattomuusteoria:

Siinä ei ole mitään pahaa, että valkoiset saivat laajan nautintaoikeuden Pohjois-Amerikan alueisiin.

Jos aluetta nykyisin asuttavien ihmisten DNA:n ja fenotyypin perusteella väitetään, että väestö on erittäin pitkälle vaihtunut alueella viimeksi kuluneiden vuosisatojen aikana, niin väite on väärä, koska sen ovat esittäneet vääränlaiset ihmiset.

Ja toiseksi, kaikki jalkansa Amerikan mantereelle asti saaneet ovat joka tapauksessa alueen alkuperäisasukkaita. Muun väittäminen on rasismia.

Jos alueella on aikaisemmin asunut ihmisiä, joilla oli nautintaoikeus maihin, niin se ei tarkoita sitä, että sellainen jatkuu ikuisesti. On itsekästä pitää itsellään kaikki hedelmälliset maat.

Rajat ovat pelkkiä ihmisten luomia keksintöjä eli sosiaalinen konstruktio. Aivan kuten "rotukin". "Valkoiset" ovat yhtä paljon Amerikan alkuperäisasukkaita kuin Amerikan "alkuperäisasukkaatkin".

Jos "valkoisilla" "maahanmuuttajilla" – eri(llisiä) maita ei ole – on erilaiset tavat, eri kieli, eri uskonto, erilainen kulttuuri, eri yhteiskunnalliset instituutiot ja erilaiset arvot, niin se ei tarkoita, että he ovat väärässä. Tätä kutsutaan monikulttuurisuudeksi.

Tätä tässä esitettyä näkemystä vastustavat ihmiset ovat salaliittoteoriaa väestönvaihdosta kannattavia äärioikeistolaisia, joten heidän mielipiteillään ei tarvitse eikä oikeastaan saakaan olla väliä. Äärioikeistolaiset myös perustelevat väestönvaihtoteoriallaan väkivaltaa.

Väestönvaihdon estäminen tai peruuttaminen ovat molemmat Amerikan "alkuperäisasukkaiden" ylivallan puolustamista.

Sosiaalipoliittinen ohjelmani ja lääke karjuvaan työvoimapulaan

Raapaisin ihan miehenä pystymetsästä kokoon muutaman ajatuksen siitä, millä lailla ehkä saataisiin parannetuksi suomalaista yhteiskuntaa sosiaalipoliittisesti:

• Asuinalueesta riippuvat palkan sivukulut. Tällä lailla voitaisiin vaikuttaa työpaikkojen sijoittumiseen myös muualle kuin ruuhka-Suomeen.
• Automaattinen palkkatuki sellaisiin töihin, joista työnantajien ei kannata maksaa elämiseen riittävää palkkaa tai joihin tavallisesti vaaditaan alle 33 vuoden ikää. Vihreiden Grand Old Manin (anteeksi anglismi) Osmo Soininvaaran, josta käytän diminutiivisesti ilmaisua puutarhatontunkuvatus, mielestä on parempi, että julkinen valta maksaa osan palkasta kuin että se joutuu maksamaan yksilön koko sosiaaliturvan. Olen nykyään samaa mieltä asiasta, varsinkin, kun kaikki ihmiset eivät tosiasiassa kykene osallistumaan kaikkein voimakkaimmin tuottavien töiden tekemiseen. Automaattinen palkkatuki tulisi julkiselle vallalle ja veronmaksajille luultavasti halvemmaksi kuin kaikille maksettava perustulo. Ja työ on loppujen lopuksi parasta sosiaaliturvaa. Automaattista palkkatukea tulisi minun mielestäni kuitenkin voida maksaa vain jonkinlaista avustavaa työtä tekeville.
  
• Ammattiliittojen pitäisi voida nostaa oikeuskanne työntekijän puolesta ilman tämän erillistä valtuutusta, mukaan lukien ulkomaalaiset työntekijät. Tällainen suojelisi heikommassa asemassa olevia. Hyötynä olisi myös kanneoikeuden pelotevaikutus epärehellisille yrityksille.
  
• Palkkatulojen veroprogressio, jossa olisi useita tulorajoja, joiden ylittävältä summalta vasta maksettaisiin korkeampaa veroa. Olisi siis eri veroprosentti palkan eri osille. Näin ei syntyisi veroprosentin noususta koituvia tuloloukkuja.
  
• Ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa tulisi saada kaikkien työnsä menettäneiden. Tämä olisi vain oikein ja kohtuullista. Sen määrän tulisi kuitenkin tasaisesti laskea siitä, kun sen saamisen maksimiajasta on kulunut puolet, jotta on helpompi ihmisen orientoitua siihen, että pitäisi pian palata työelämään. (Parhaillaan tekeillä olevalla uudella hallituksella on ilmeisesti suunnitelmat porrastaa jotenkin ansiosidonnainen päiväraha.)
  
• Työeläkemaksujen eri luokat tulisi lopettaa. Tämä todennäköisesti vähentäisi nk. ikärasismia työmarkkinoilla.
• Kansanedustajille, ministereille, hyvinvointialueiden päättäjille ja kunnallispoliitikoille tulisi minusta olla pakollista julkisen terveydenhuollon käyttäminen. Siteeraan Osmo Soininvaaraa: "Kun asioista päättävät eivät itse käytä julkista terveydenhuoltoa, heitä ei niin häiritse, että sen taso laskee. Tämä näkyy kunnallisessa päätöksenteossa räikeän selvästi." Mutta jos välttämättä haluaisi mennä yksityiselle huoltamaan terveyttään, niin sitten päättäjän pitäisi maksaa ylimääräinen ja hyvänkokoinen veronluonteinen maksu.
  

En tiedä, olisiko näiden ehdotusteni toteuttaminen poliittisesti edes mahdotonta. Tai mahdollista.

Bonuksena pohtikaamme vielä lääkettä karjuvaan työvoimapulaan.

Ilkeällä ja pahanlaatuisella Hommaforum-keskustelupalstalla, joka on Suomen paras ja laadukkain poliittisaiheinen keskustelupalsta, oli 13.4.2023 nimimerkki "Kallan" keskusteluketjussa Työvoimapulan paluu ja kosto pohtinut tällaista koskien ulkomaalaisperäisen työvoiman hankintaa Suomen työmarkkinoille:

Työvoiman roudauksen voisi ymmärtää, mikäli:

• Yritys vastaa itse kuluista ja tästä syntyvästä hiilijalanjäljestä
• Palkka työehtosopimusten mukaista (ja työntekijä myös saa sen palkan ihan oikeastikin ilman työnantajan uhkailuja ja perimisiä kirjanpidon ohi)
• Työvoima myös poistuu maasta, kun tarve on lakannut JA maahan houkutellut yritys myös vastaisi tästä kuluerästä, ja
• Valtio myös valvoisi että komennustyöntekijöiden oikeudet toteutuisivat täysimääräisesti.

Voisi se työvoimapulaulina loppua lyhyeen, kun itse joutuisi ottamaan vastuun kuluista kuten kunnon kapitalisti konsanaan, eikä sysätä ikäviä kuluja valtion ja siten veronmaksajan harteille. Mutta tällaista markkinatalouspohjaista ehdotusta emme luultavasti tule kuulemaan eduskunnassa pitkään aikaan.

Minusta nimimerkin ehdotukset kuulostavat järkeviltä. Tällä tavoin toimimalla voisi työntekijöiden ja työpaikkojen kohtaanto-ongelma pitkälti lieventyä. Ja tuosta, että ulkomaalaistyöntekijöiden oikeudet tulisi turvata, niin heidän palkkatasonsa tulisi vähimmillään olla ao. työehtosopimuksen minimi. Tarkoitushan ei ole luoda Suomeen työtätekevien ulkomaalaisten köyhien luokkaa. Tai ainakaan minulle se ei ole tarkoitus, vaikka kapitalistit aina tapaavat tarvita "työttömien vara-armeijaa" (ilmaisu Marxin ja Engelsin), koska se pitää palkat matalina. Heikkojen palkkojen maksaminen ulkomaalaisille alentaa myös alkuasukkaiden palkkoja. Halpa- ja orjatyöperäinen maahanmuutto myöskin heikentää huoltosuhdetta.

Millainen globalisaatio sopisi ihmiskasvoiselle nationalistille

Olen suomalainen nationalisti. Eli kannatan sitä ajatusta, että suomalaisilla on oikeus viljellä omaa kulttuuriaan, oikeus korottaa itsensä kansakunnaksi sekä oikeus puolustaa olemassaoloaan.

Katson tästä riippumatta, että kaikilla ihmisillä riippumatta etnisyydestään ja rodustaan on sama ihmisarvo kuin suomalaisilla. Ja heitä koskevat myös ihmisoikeudet.

Kukaan ei kuitenkaan ole kykeneväinen osoittamaan sen enempää oikeiksi kuin vääriksi arvoja ja etiikan väittämiä. Ne ovat sosiaalinen konstruktio. Vain ihmisen aivojen luomia mielipiteitä. Monilla ihmisillä on samoja todistamattomia käsityksiä maailmasta. Joidenkin ihmisten katsomukset taas eroavat toisistaan.

Mutta minulla on vain tällainen mielipide.

Myös tämä on vain minun mielipiteeni, mutta minusta meidän tulisi huolehtia siitä, että ihmisoikeudet tulisivat todeksi globaalisti, maailmanlaajuisesti. Ja "maailmalla" tarkoitan Maapallomme kaikkia ihmisiä.

Jos saisimme aikaan sen, että jokaiselle työntekijälle maksettaisiin elämiseen riittävä palkka, että jokaista työntekijää koskisi työsuojelu, että jokainen ihminen Maapallollamme voisi turvautua huokeaan terveydenhuoltoon ja että jokaiselle ihmiselle olisi taattu turva työttömyyden tai työkyvyttömyyden varalta, niin se tulisi rikkaissa maissa eläville ihmisille jonkin verran kalliiksi, koska maihimme tuotavat tuotteet kallistuisivat, mutta minusta tämä on ainoa tapa tehdä Maapallosta järjellinen paikka elää.

Ilman muuta myös demokratia ja perusvapaudet tulisi saattaa kaikille Maapallon ihmisille.

Koska me olemme kaikki ihmisiä ja koska meillä on myös osittain yhteinen elinympäristö, meidän kannattaisi mielestäni myös pitää huolta siitä, että luontoa ja elinympäristöjämme ei silmittömästi tuhottaisi tai saastutettaisi.

Ihmisoikeuksien ja ympäristönsuojelun globalisaatio on sitä paitsi luultavasti melkein kaikkien ihmislajin jäsenten yhteinen etu.

Yhteisten ihmisoikeuksien tunnustaminen myös aiheuttaisi ihmisten välille tasa-arvoisempaa kilpailuasetelmaa työmarkkinoilla.

Yhteisen hyvän vuoksi kannattaisin myös veroparatiisien lopettamista. Sekä kaksivaiheista Tobinin-Spahnin valuutanvaihtoveroa, joka tosin toiminee parhaiten suurilla talousalueilla.

Tosin pitää tässä ottaa huomioon myös se, että ihmisten sosiaaliset oikeudet riippuvat pitkälle siitä, miten paljon julkinen valta saa niiden toteuttamista varten hankittua verotuksella pääomaa. Köyhä maa ei esim. millään kykene rakentamaan ja pitämään yllä yhtä kattavaa sosiaaliturvajärjestelmää kuin Pohjoismaat. Tai ylläpitämään yhtä toimivaa ja ihmisarvoista vankeinhoitoympäristöä kuin Norja...

Tämä on vain minun mielipiteeni, että vaikka jokainen ihminen ei ehkä ole laulun arvoinen, niin jokaisella ihmisellä on kuitenkin sama ihmisarvo ja jokaiselle kuuluvat samat ihmisoikeudet.

Sanon tässä loppuosassa jotain hieman kristillisen etiikan mukaisesti. Eli sovellan Jeesuksen käskyä "tee aina muille, niin kuin toivot muiden tekevän sinulle":

Jos tunnustaa yhteisen ihmisarvon, ei voi hyväksyä sitä, että toisia ihmisiä kohdellaan huonosti.

Jos tunnustaa, että kaikilla muillakin ihmisillä on sama ihmisarvo, niin nationalistikaan ei voi kieltää ihmisoikeuksia sellaisilta ihmisiltä, jotka eivät tunnu sillä hetkellä kovin läheisiltä.

Saman tietysti luulisi pätevän kaikkiin muihinkin ihmisiin.

Olen paitsi suomalainen nationalisti, niin myös suomalainen internationalisti.

Mikä laji ansaitsee lintulaudan herkut

Tiede-lehdessä oli julkaistunut Tuomas Aivelon artikkeli Mikä laji ansaitsee lintulaudan herkut.

Itse vastaisin kysymykseen sanomalla, että jokainen laji tietenkin ansaitsee ne. Monen moninaisilla lajeilla on kullakin lintulaudan herkkuihin yhtäläinen oikeus.

Näiden yhtäläisten oikeuksien välillä ratkaisee kuitenkin voima.

Ja etuja on käytännöllisintä ajaa yhdessä toisten kanssa.

Kuka voittaa, se on kysymys.

Mira Furlan on saapunut tähtien joukkoon

Viikko sitten 22.1.2021 tuli julki, että viihteen monitoimimiehen Jukka Virtasen muinoin juontaman Levyraati-tv-ohjelman pitkäaikainen vieras Pirkko Liinamaa on kuollut 88 vuoden iässä. Joku oli nimittänyt häntä äskettäin Liimanaamaksi, mutta se on tuhmaa nyt eikä liity asiaan mitenkään.

Samana päivänä sain tietää, että kroatialaissyntyinen Yhdysvalloissa pitkään vaikuttanut näyttelijä Mira Furlan oli kuollut 65-vuotiaana.

Furlanin tunnen oikeastaan ainoastaan 1990-luvulla tuotetusta viisivuotisesta scifisarjatuotannosta Babylon 5. Babylon 5 on minulle oikea kulttisarja.

Sarjassa Furlan esitti minbaarit-nimisen teknisesti suhteellisen edistyneen avaruudenkävijälajin jäsentä, joka nimitettiin suurlähettilääksi Babylon 5:lle, varsin suurikokoiselle avaruusasemalle, joka on tarkoitettu eri avaruudenkävijälajien välisen diplomatian, kaupankäynnin ja kanssakäymisen keskuspaikaksi. Delennistä tulee ennen pitkää varsin tärkeä henkilö tarinassa, jonka pääasiat oli käsikirjoitettu jo ennen kuin ensimmäistäkään sarjan jaksoa oli kuvattu. Sarjassa oli myös tärkeää tarinan jatkuvuus, eli kussakin jaksossa tapahtunut vaikutti seuraaviin jaksoihin. Mitään ei unohdettu, mikä oli tuohon aikaan jossain määrin epätavallista scifisarjoissa.

Tässä Mira Furlanin kuoleman johdosta julkaistussa ulkomaankielisessä artikkelissa Mira Furlan will always be remembered for this Babylon 5 scene that proved kindness is not the same as weakness esitetään, että Delenn oli siitä mielenkiintoinen tv-tapaus, että vaikka hän oli hyvä henkilö, niin tarpeen vaatiessa hän sitten osasi toimia myös koviksen tapaan.

Nimittäin eräässä sarjan kohdassa, jossa Babylon 5 on hätää kärsimässä Maan diktaattorin avaruuslaivaston saavuttua paikalle, niin Delenn saapuu juuri sopivalla hetkellä paikalle oman laivastonsa kanssa. Ja tässä täytyy huomata, että historiassa vasta vähän aikaisemmin minbaarien sivilisaatio oli ollut sodassa Maan ja ihmiskunnan kanssa. Hän antaa hyökänneelle laivastolle seuraavanlaisen lausunnon:

Only one human captain has ever survived battle with a Minbari Fleet. He is behind me. You are in front of me. If you value your lives, be somewhere else!

Voin suomentaa sen tähän: "Vain yksi ihmiskapteeni on koskaan selvinnyt hengissä taistelusta Minbaarien laivaston kanssa. Hän on takanani. Te olette edessäni. Jos arvostatte henkeänne, olkaa jossakin muualla."

Delenn viittasi tässä senhetkiseen Babylon 5:n sotilaskuvernööriin John Sheridaniin, jonka johdolla asema oli julistanut itsensä itsenäiseksi johtuen Maan diktatorisen presidentin Clarkin despotiasta. Kymmenisen vuotta takaperin Sheridan oli taistellut minbaarisodassa, jossa maapallolaisten oli ollut erittäin vaikea saavuttaa ainokaistakaan sotilaallista voittoa.

Tästä voit niin halutessasi katsoa kyseisen kohtauksen.

Jos ketään kiinnostaa, niin Mira Furlanista ja Babylon 5:stä on hieman keskusteltu Risingshadow:n keskustelupalstalla. Joku siellä muuten puhui Babylon 5:n kirouksesta eli siitä, että varsin monet tärkeistä sarjan näyttelijöistä ovat kuolleet ennen 70 vuoden ikää. Mutta ainakin Sheridania näytellyt Bruce Boxleitner (syntynyt 12.5.1950) on edelleen elossa ja myös ohittanut tämän 70 vuoden ikärajapyykin.

Toisessa uutimessa siteerataan Furlanin työstämää omaelämäkertaa: "Katson tähtiin. On kirkas yö, ja Linnunrata näyttää olevan niin lähellä. Sinne minä olen menevä pian."